Михаил Шустер пишет: Важно, что должна гореть одна-две лампочки, иначе затея теряет смысл
Если горит много лампочек-непонятно, на какую бросать все силы
Селективность

Нужно или усовершенствовать конструкцию, или загрубить датчик
Или выкрутить лишние лампочки

Здесь опасность в том, кто будет определять, какие лампочки лишние. Почему я и говорю, что без заинтересованности заказчика системы "встроенного качества" - Первого лица - ее правильно не встроить.

Да, произойдет существенное изменение традиционных форм работы управленцев, включая владельца. Каков бонус за эти передряги? Кардинальное снижение случаев появления брака в готовой продукции. Если хозяева предприятия не смогут этот бонус "продать" потребителю, то им не нужно и возиться с качеством. Так многие и не возятся, если знают, что рынок "и так сожрет".

На самом деле, на каждую лампочку заводится свой таймер. Исходя из специфики производства. Если проблема не решена силами рабочего на линии за 1 минуту, загорается лампочка в кармане у бригадира. Если бригадир не справился за 5 минут, подключается начальник участка. Если он не справился - он уже останавливает линию. И так далее по вертикали.

Чтобы не было хаоса в самом начале, не надо запускать систему "лампочек" по всему заводу сразу. Начать отладку на одной линии. Накапливать опыт, систематизировать, распространять. По мере привычки, произойдет урегулирование случаев срабатывания Андон: во-первых, рабочий не будет звать бригадира из-за каждой чепухи, а будет знать, как решить мелкую проблему самостоятельно; во-вторых, там, откуда проблемы приходят, будут знать, что их надо не выталкивать, а решать по месту. Ну и так далее. Запас терпения и желания нужен большой, да. И отказ от старых методов управления "кто нашел проблему, на того ее и повесим".

Андрей ты опять все сводишь к группе станков,не надо дожидаться когда 15% станков встанут.пускай лампа будет висеть на лимитирующем оборудовании.андон не для начальника цеха ,для бригадиров которые ответственные за решением проблем,если не смогут решить на своем уровне то дальше по цепочке помощи

Юрий Рыбалка пишет: По мере привычки, произойдет урегулирование случаев срабатывания Андон: во-первых, рабочий не будет звать бригадира из-за каждой чепухи, а будет знать, как решить мелкую проблему самостоятельно.

Юрий, возможно я скажу глупость, прошу меня извинить, но и сейчас рабочий по пустякам к бригадиру не обращается и все, что может самостоятельно решить на своем рабочем месте, он делает.
А уж если серьезный выйдет андон, то и бригадир вряд ли чем сможет помочь.

Сергей Шурыгин пишет: Андрей ты опять все сводишь к группе станков,не надо дожидаться когда 15% станков встанут.пускай лампа будет висеть на лимитирующем оборудовании.андон не для начальника цеха ,для бригадиров которые ответственные за решением проблем,если не смогут решить на своем уровне то дальше по цепочке помощи

А на самом деле, Сергей, лимитирующее оборудование практически всегда находится в работе (вспомните алгоритм DBR, применяемый в ТОС), поэтому андон-лампа там абсолютно не нужна, ... зато простои других станков резко снижают скорость исполнения заказов!

Ну и куда же ее, родимую, вешать изволите?
Неуж-то опять в боттл-нек?

Богданов Андрей пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Андрей, напоминаю: в моем понимании, Андон - принцип для внедрения подхода "встроенное качество". Простои оборудования - это отдельная песня.

Я не думаю, что простои оборудования - это отдельная песня. Может быть, все наоборот. Может быть одна единственная андон лампочка должна располагаться у начальника цеха и зажигаться автоматически в тот момент, когда, скажем, 15% станков оказались в состоянии простоя.

Давайте не будем лечить понос аспирином.

Простои станков случаются по своим причинам, брак - по своим. Если не сконцентрироваться на проблеме, ее и не решить. Вполне возможно, что принцип Андон можно адаптировать и к проблеме простоя оборудования... только это все же отдельная проблема, а иногда и не проблема вовсе. (Боюсь, мы сейчас опять скатимся к обсуждению целей бизнеса ).

Еще один довод: цель "встроенного качества" - 0% брака. А никакие не 10-15 %. Когда отклонения от 0% застынут в допустимом интервале (скажем, 0,5-1%), после которого воевать с браком себе дороже, тогда и "зашлифуем" этот интервал допуском. Но при этом останется задача все же не отпускать этот брак к потребителю, это - репутационные риски, бонуса от повышения качества не выйдет.

Юрий Рыбалка пишет:

Богданов Андрей пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Андрей, напоминаю: в моем понимании, Андон - принцип для внедрения подхода "встроенное качество". Простои оборудования - это отдельная песня.

Я не думаю, что простои оборудования - это отдельная песня. Может быть, все наоборот. Может быть одна единственная андон лампочка должна располагаться у начальника цеха и зажигаться автоматически в тот момент, когда, скажем, 15% станков оказались в состоянии простоя.

Давайте не будем лечить понос аспирином.

Простои станков случаются по своим причинам, брак - по своим. Если не сконцентрироваться на проблеме, ее и не решить. Вполне возможно, что принцип Андон можно адаптировать и к проблеме простоя оборудования... только это все же отдельная проблема, а иногда и не проблема вовсе. ).

Значит, Вы считаете, Юрий, что андон нужен только для фиксирования брака?
Тогда нет проблем: ставим андон-лампочки на рабочие места сотрудников ОТК. И дело с концом.

Что касается СМК и простоев оборудования.
В стандартах ИСО-9000, насколько я знаю, есть требование об управляемости реализуемых в производстве технологических процессов, что, меду прочим, включает в себя возможность использования альтернативного оборудования для минимизации непроизводственных простоев всей станочной системы.

Я еще не решился написать про селективность, но вы именно о ней толкуете
Или про избирательность. Нельзя к каждой проблеме подходить одной меркой
Лампочка - не "у мастера", а "у проблемы". Их должно быть много. И они не должны гореть. Это хорошая система. Когда в ней загорается лампочка-на нее сразу реагируют. В плохой системе все лампочки горят, к какой бежать - неясно. Поэтому нужно принять меры, чтобы выделить главное из второстепенного, т.е. выкрутить малозначимые лампочки.
Самая красная лампочка с самым противным ревуном должна стоять там, где ожидаются максимальные неприятности. Скажем, если остановился станок, который баттлнэк.

Зачем лампочка в ОТК? Выявление брака-нормальная часть производственного процесса, без него никуда. Другой вопрос - когда брак "попер" более обычного. Это-лампочка и ревун.

Но. Как по вашему мнению, при наличии хорошего плана производства что лучше: отложить забракованную деталь и заняться следующей, или работать с ней, пока брак не будет полностью устранен?

Коллеги, должен заметить, что пока мы к ответам на вопросы ветки не приближаемся.

А вопрос, собственно, один: помогите мне найти, есть ли в моих рассуждениях заблуждения, коль скоро я не могу проверить их на практике (съездить пошуровать на Тойоте). А что выходит? Вместо того чтобы искать мои заблуждения, вы предлагаете мне разбираться в ваших. Это жестоко, я один; вы заведите свои ветки по своим заблуждениям, а я буду с удовольствием заглядывать и задавать свои гадкие вопросики по существу.

А пока все же прошу ближе к мейн-топику.

Михаил Шустер пишет: Но. Как по вашему мнению, при наличии хорошего плана производства что лучше: отложить забракованную деталь и заняться следующей, или работать с ней, пока брак не будет полностью устранен?

Это интересная и непростая задача.
Человеку с ней трудно справится в оперативном порядке особенно в условиях крупного производства, - надо для ее решения подключать специальный софт.

Юрий Рыбалка пишет: Вместо того чтобы искать мои заблуждения, вы предлагаете мне разбираться в ваших.

... это если предположить, что в наших рассуждениях содержится ошибка.