Игорь Рыжкин пишет: Виталий, ролики или рулоны ленты? Я что-то не совсем понял.

Все одно и тоже
Ролик и Рулон - вообще одно и тоже. Лента - применительно с алюминиевым штрипсам

Вы извините, но разберу по предложениям - в них ценная информация!

Виталий Богданов пишет: Главный результат - не экономия металла, а стабильные процессы с минимумом сбоев и остановов.
Т.е. в % я затруднюсь сказать. Те целевые, которые я приводил - если их на 20% снизить - будет здорово. Но главное, чтобы они стабилизировались.
Также сформулировать можно и следующим образом: устранить все очевидные причины брака. Т.е. внутри, в структуре покопаться и обнулить брак по ряду причин.

Предлагаю сформулировать цель следующим образом: "Ликвидировать потери от брака на всех этапах производственного процесса (от поставщиков, до потребителей)"
Задачи на 2013 год:
1. Снизить потери от брака на 20%.
2. Стабилизировать показатели качества (отклонение не более 10%).
3. Повысить достоверность информации по качеству (0 фактов сокрытия брака).
4. Устранить полностью 30 причин брака.
5. Снизить потери от исправления выявленных несоответствий на 20%.
...
Прошу вас уточнить и продолжить Цели и задачи!

Да все известно

• Механические повреждения при разделении сдвоенных роликов
• Повреждения внутренней части ролика при завозе в цех
• Деформация от ударов о детали станка во время навески ролика
• Повреждение внутренней части ролика при переработке, особенно у роликов которые неоднократно снимались и устанавливались на станок

Выберите одну из причин, самую значимую на ваш взгляд!

Андрей Николаевич пишет: Что такое "человеческий фактор"? Что туда относите?

Ошибки операторов

Какие ошибки? Причины возникновения этих ошибок?

Андрей Николаевич пишет: Что такое "тех.отход"? Что туда относите?

Начало и конец ролика стали.

Есть ли информация о том, сколько должно быть сколько имеется по факту? Есть ли техническая возможность сократить этот отход? Пример: изменение конструкции захвата (цанг) и/или увеличение длины материала (рулона).

Ну и плюс из-за переналадок - допом некоторое количество стали.
Обусловлено технологически, оборудованием.

Причины переналадок известны?

Андрей Николаевич пишет: Какая система оплаты труда у рабочих? Как на неё влияют показатели качества?

... За доработку брака рабочим из другой смены - снимается 150% от сделки исправившего...

Не понял! Кому платите? У кого снимаете?

Виталий Богданов пишет: Все одно и тоже
Ролик и Рулон - вообще одно и тоже.

Для меня, старого штамповщика, не одно и тоже
Судя по картинкам ситуация тяжелая. Но вполне излечимая. Пороюсь вечером в своих архивах, где-то были у меня фотки с организованными местами хранения рулонов. И поищу еще и рулонницы с раздвижными рогами. Хотя, судя по второму фото, проблемы есть и с листовым прокатом, который за рулонами.
Как минимум помню, что все "рога" на погрузчике и на рулонницах обматывали войлоком. Короче, поищу, что-то было.

Виталий Богданов пишет:

Игорь Рыжкин пишет: Виталий, ролики или рулоны ленты? Я что-то не совсем понял.

Все одно и тоже
Ролик и Рулон - вообще одно и тоже. Лента - применительно с алюминиевым штрипсам

Виталий, спасибо за фото!
На фото брак входного контроля и/или брак хранения, и/или брак внутренней транспортировки?

Пока вот в Интернете нашел



Вспомнил еще. На "рога" погрузчика трубы надевали, чтобы из плоских превратить их в круглые. Еще можно во внутрь рулона при транспортировке трубу большого диаметра вставлять, типа стакан.

Коллеги. Ветка становится все более красочной, шоу все больше забавным... А кто-нибудь все еще уверен, что из этого лавинообразного потока информации в конце удастся извлечь реальную пользу?

Мы стремительно погрязаем в детальной сложности предприятия, на котором даже никогда не были. Обсуждать все эти вещи через форум... я бы сказал, что это или развлекуха, или безумие.

И у меня есть версия, почему мы так резво направились в трясину детальной сложности. Потому, что мы проигнорировали проблему сложности системной.

Роман Пантелеев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Вот эта фраза сразу "режет слух"... Как это можно понять - "целевые показатели по браку"? ... цель может быть только одна - 0 % брака. Или лучше вовсе никакой не иметь. Готов обсудить возражения, потому что знаю наперед почти все - слышал миллион раз.

Возражение одно и простое. 0% брака - недостижимо, а значит Вы стимулируете работников врать. Хотя другими методами стараетесь этого избежать. А значит Ваши намерения и слова работниками будут восприниматься в кавычках. Они будут вынуждены искать где правда, а где недостижимые идеалы.
PS Идеалы мне кажется не должны быть измеримыми. Они просто направление задают. А система оценки должна задавать реальные цифры. Тогда она будет работать.

Да-да, это возражение из наиболее часто встречающихся от людей, которые так и не впитали базовые ценности БП. Например, насчет отказа от наказания.

Почему врать-то, Роман? Что мешает поставить цель "0% брака", и в конце отчетного периода, подведя черту, констатировать, что пока мы этой цели не достигли, или достигли не во всех процессах? Но продвинулись к ней намного ближе, чем год назад! Вам кажется, это всего лишь подмена понятий? Отнюдь. Это - коренное изменение традиционных принципов управления.

А мешает, скорее всего, вот что. Мешает то, что мы норовим превратить цели по снижению брака в KPI. Забыв про принцип неопределенности Гудхарта. Забыв про то, что любые цели и идеалы в принципе недостижимы, так как имеют асимптотический характер. Забыв про принципы "системного рычага". Забыв, что цель работы не в том, чтобы назначить и "выдрать" очередного ответственного за недостижение целей по снижению брака, а в том, чтобы сформировать такое стремление и ответственность в коллективе, которое будет гарантировать непрерывное, итерационное улучшение показателей качества.
Иными словами, приведенное возражение (как я понимаю) базируется на все той же практике работы по локальным оптимумам. Которые, в общем случае, вряд ли приведут к оптимуму глобальному.

Да, может быть это и теория, но это именно та теория, которая содержит прямое указание: что нужно делать иначе, или вовсе перестать делать.

Какие-такие реальные цифры? Кто может сказать что-то уверенное относительно их реальности в момент, когда они устанавливаются? Коллеги, до каких пор мы будем оставаться в плену изжившего себя управленческого мышления категориями локальной оптимизации?

Юрий Рыбалка пишет: Коллеги. Ветка становится все более красочной, шоу все больше забавным...

Юрий, я не нашёл ничего забавного в том, что человек пришёл спросить совета. А другие пытаются в меру своего опыта поделиться конкретными предложениями.

И у меня есть версия, почему мы так резво направились в трясину детальной сложности. Потому, что мы проигнорировали проблему сложности системной.

Можно долго обсуждать проблемы системной сложности или сложность системных проблем или системность сложных проблем, только практической пользы никакой в этом нет.

Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Коллеги. Ветка становится все более красочной, шоу все больше забавным...

Юрий, я не нашёл ничего забавного в том, что человек пришёл спросить совета. А другие пытаются в меру своего опыта поделиться конкретными предложениями.

И у меня есть версия, почему мы так резво направились в трясину детальной сложности. Потому, что мы проигнорировали проблему сложности системной.

Можно долго обсуждать проблемы системной сложности или сложность системных проблем или системность сложных проблем, только практической пользы никакой в этом нет.

А никому не приходит в голову, что у человека на предприятии своя армия головастых технарей, которые изучили вопросы технологии вдоль и поперек, и по сравнению с их знаниями наши попытки могут выглядеть как детский лепет? И при всем при этом, эта армия пока не очень справляется. Разве не очевидно, что проблема не там, что ключи ищутся не где потеряны, а где светлее?

Между тем, практическая ценность от решения проблем системной сложности весьма очевидна: эти решения позволяют нащупать системный рычаг. При воздействии на который искомые результаты могут быть достигнуты в разы меньшими усилиями. Сколько раз эти истины объясняли тут весьма достойные эксперты... Жаль, что они так и не доходят до сознания участников Линзоны. Что ж, выживание ведь не является обязанностью...

Андрей Николаевич пишет: На фото брак входного контроля и/или брак хранения, и/или брак внутренней транспортировки?

брак внутренней транспортировки

Игорь Рыжкин пишет: Пока вот в Интернете нашел
....

Решение хорошее - будет у нас на новом строящемся заводе.
А пока - кран-балок нет, решение не применимо

Игорь Рыжкин пишет: Вспомнил еще. На "рога" погрузчика трубы надевали, чтобы из плоских превратить их в круглые. Еще можно во внутрь рулона при транспортировке трубу большого диаметра вставлять, типа стакан.

Возможно, отчасти это решение.
Но на том фото, которое я высылал (внутренние замятия), причина не в рогах погрузчика, а в растяжении размотчиком - ролик то снимается и навешивается 2-3 раза (уменьшаем размер партий - Lean типа)

Юрий Рыбалка пишет:
А никому не приходит в голову, что у человека на предприятии своя армия головастых технарей, которые изучили вопросы технологии вдоль и поперек, и по сравнению с их знаниями наши попытки могут выглядеть как детский лепет? И при всем при этом, эта армия пока не очень справляется. Разве не очевидно, что проблема не там, что ключи ищутся не где потеряны, а где светлее?

Между тем, практическая ценность от решения проблем системной сложности весьма очевидна: эти решения позволяют нащупать системный рычаг. При воздействии на который искомые результаты могут быть достигнуты в разы меньшими усилиями. Сколько раз эти истины объясняли тут весьма достойные эксперты... Жаль, что они так и не доходят до сознания участников Линзоны. Что ж, выживание ведь не является обязанностью...

Отчасти согласен - важнее на самом деле организационные, методологические предложения.

По технике - все это хорошо, но тут и сами дойдем
Может, для техники и проч. отдельную ветку завести?

А тут - на самом деле про встроенное качество, заинтересованность персонала, ответственность и проч?