То есть для расчетов рисков статистика не очень нужна))?

Насчет астероида - в Роскосмос Или к страховщикам, у них и такое найдется...

Возьмем для примера пожарку. Известно, что клубы горят в шесть раз чаще школ, но при отсутствии статданных принимается вероятность пожара в здании (за год) - полпроцента. Остальные коэффициенты имеют базой техготовность объекта - расчетная вероятность эвакуации, планировки, материалы, наличие и состояние пожсистем, СИЗ, поверки... и оргмероприятия (периодические тренировки эвакуации, инструктажи и т.п. )
По ОТ та же кухня - вероятность в части воздействия природного/человеческого фактора умножается на текущее состояние техсистем и оргкультуры в области охраны труда. Тут часто путают риск НС, сам НС и события-факторы приведшие к НС. Расчету и снижению подлежит риск. Руководство или берет на себя повышенный риск, или вкладывается на его снижение до допустимой величины.

Такая оценка стократ надежнее, чем "по факту" НС. НС может и не быть, дуракам частенько везет... какое-то время, пока не полыхнет очередной "Адмирал".

"Авария на СШГЭС с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции. Не был должным образом организован постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом (что должно предусматриваться инструкцией по эксплуатации гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, утверждённой главным инженером СШГЭС от 18.05.2009 г.). Основной причиной аварии стало непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и выяснения причин вибрации."

Вот тут статистика реальных НС подобного масштаба на ГЭС вообще была просто замечательная, ни одного случая не помню...

Павел Котосов пишет: Известно, что клубы горят в шесть раз чаще школ, но при отсутствии статданных принимается вероятность пожара в здании (за год) - полпроцента.

...

Откуда известно, простите?

Статистики у вас нет.

Как нет? МЧС нас, проектировщиков, исправно снабжает и статистикой пожаров и методиками расчета... По промбезу тоже полно данных и методик, иначе ни один наш проект экспертизу не пройдет. Ни в одной методике количество НС/ЧС не признается самодостаточным показателем.
Кстати, оценка рисков с этого года официально включена в стандарт ISO 9001.

У статистики одна проблема - с операционными определениями. Допустим, она говорит нам, что в n-году с высоты упало 100 монтажников. Допустим (чудо), она даже вычислила, что 20 из них было со стажем работы больше 10 лет. Берем, считаем вероятность... Но статистика нам не скажет, что 19 из этих 20 были с купленными корочками и медосмотрами и опытом монтажа коровников, а один - спец по монтажу высотных конструкций на нефтезаводах. Какую бум брать статистику? Не лучше ли комплексно оценить фактическое состояние ОТ конкретного предприятия?

Павел Котосов пишет:
Кстати, оценка рисков с этого года официально включена в стандарт ISO 9001.

У статистики одна проблема - с операционными определениями. Допустим, она говорит нам, что в n-году с высоты упало 100 монтажников. Допустим (чудо), она даже вычислила, что 20 из них было со стажем работы больше 10 лет. Берем, считаем вероятность... Но статистика нам не скажет, что 19 из этих 20 были с купленными корочками и медосмотрами и опытом монтажа коровников, а один - спец по монтажу высотных конструкций на нефтезаводах. Какую бум брать статистику? Не лучше ли комплексно оценить фактическое состояние ОТ конкретного предприятия?

"Факт - уже теория." Гете.

ISO 9001 уже выпустили? Или это еще не факт?

Вроде бы в сентябре выйдет... еще более аморфный, аудиторам раздолье.

По пожарам в клубах - статистика складывает все - и тысячи деревенских какбыклубов и городские ночные с мощным энергопотреблением, ежедневной пиротехникой, сотнями посетителей и т.д. Средняя температура по больнице...
Недавно читал интересный пример, достоверность не проверял - на Аляске, в жутком климате, смертность ниже, чем во Флориде - бред какой-то. Объясняется просто: на Аляску едут молодые работать, а во Флориду старые - помирать...

Павел Котосов пишет: По пожарам в клубах - статистика складывает все - и тысячи деревенских какбыклубов и городские ночные с мощным энергопотреблением, ежедневной пиротехникой, сотнями посетителей и т.д. Средняя температура по больнице...
Недавно читал интересный пример, достоверность не проверял - на Аляске, в жутком климате, смертность ниже, чем во Флориде - бред какой-то. Объясняется просто: на Аляску едут молодые работать, а во Флориду старые - помирать...

Вообщем, вывод - статистикой надо уметь пользоваться.

PS Причем здесь мотивация?

О чем спрашиваете, на то и отвечаю…
Про мотивацию неинтересно, поскольку сам этот термин – чудный пример изящного словоблудия. Так шо с «актуализацией парадигмы детерминированной компоненты мотивации в контексте поведения грузчика Жоры…» - это не ко мне.

Иной раз думаешь: "А возможен ли синтез?"
Предлагаю вашему вниманию:
Забытый метод повышения эффективности экономики ( 2-я ссылка ).
"Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где
мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного
оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего
в проекте, в одинаковом размере независимо от должности."
"Главной особенностью МПЭ
являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая
активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также
изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в
коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего
процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае,
если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная
доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно
типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя
личностью, а не винтиком сложного механизма."

Арман Баянгалиев пишет: изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в
коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего
процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае,
если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная
доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно
типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя
личностью, а не винтиком сложного механизма."[/i]

Обалдеть.... Наше прошлое точно непредсказуемо. А ведь реально - темпы развития и достижения были тогда феноменальными!
Контекст меняет людей!