Насчет времени... Представьте две компании: одна быстрее быстрее производит продукты, выводит новые на рынок, а другая неспеша создает новый продукт, который рушит старый рынок. Время плохой показатель. Мудрецы не спешат. ПоБыстрее поесть, побыстрее поспать, побыстрее погулять, побыстрее посмотреть кино, побыстрее пожить... Побыстрее не всегда хорошо. Мир раскручен как маховик, все бегают, это не означает что это правильно и так надо.

Есть анекдот на эту тему: Европеец идет по Индии - видит лежит на земле индус. Он обращается к нему: "уважаемый, как так можно лежать на земле и ничего не делать?"
- Что же мне делать? - спрашивает европейца индус.
- Например, работать! - горячо отвечает европеец.
- А Вы зачем работаете? - интересуется индус.
- Что бы зарабатывать деньги, конечно.
- И вы будете бесконечно работать ради денег? - не сдается индус.
- Нет, когда я заработаю достаточно много, я буду отдыхать и ничего не делать! - делится мечтой европеец.
- ...

Лучшие показатели неизвестны и количественно неопределимы

Деминг

Время плохой показатель. Мудрецы не спешат.

Вас послушать - так у нас в административных службах одни мудрецы сидят!

У добывающей компании есть инвестиционные задачи и эксплуатационные. К обеим задачам я определила факторы, которые влияют на выполнение задач.

Ну вообще, тут все гораздо проще. Просто раскладываете EBITDA (или что там у вас в качестве КПЭ компании) на "маленькие" EBIT по видам продукции (по возможности, естественно) или просто на факторы (переменные затраты, постоянные, амортизация и т.д.) и делаете матрицу, какой процесс как на каждый фактор влияет.

С временем нужно быть осторожнее, т.к. время, на мой взгляд - нормальный показатель для "узких мест". Допустим, ставить КПЭ по скорости принятия решений без привязки к качеству - нецелесообразно.

PS. Почитал еще Вашу статью. С технической готовностью осторожнее. В разных отраслях приоритеты разные, нужно понимать, что важнее - повышать техническую готовность в целом или снижать неплановую неготовность (в энергетике, например - второе).

Роман Пантелеев пишет: KPI является небольшим набором ключевых индикаторов, показывающим состояние системы. На основании них руководство управляет машиной (предприятием).

В целом я согласна с этим утверждением. Индикаторы должны быть развернуты во времени. Но мне кажется, что только KPI не обойдешься. Для меня KPI - это инструмент прежде всего аналитика, а не руководителя.

Роман Пантелеев пишет: ScoreCards используются как очки для управления персоналом.

А по очкам управлять персоналом можно с ограничениями. Чтобы не получилось, как в анекдоте про подопытную мартышку: «Смотри, сейчас я нажму на кнопку и этот олух даст мне банан!»

Под "Время как абсолютный KPI" я подразумевала, что этим показателем трудно злоупотреблять, что его можно практически везде использовать. Конечно, это не единственный показатель.

Лучшие показатели неизвестны и количественно неопределимы

Деминг

Во истину! )))