Всем внедряющим БП и консультирующим, да и просто пиарящимся (а жаль, испортили весь форум)на данном сайте доброго времени суток. Уважаемые господа поделитесь опытом стандартизации рабочего места. Есть ли смысл стандартизировать сложные многоступенчатые технологические процессы или (учитывая ваш опыт) целесообразнее создавать карты пошагового выполнения работ. Может у кого есть примеры выполненных карт или методика стандартизации и успешного применения данного инструмента с реальным экономическим эффектом? А то после прочтения книги "Стандартизированные работы" сложилось мнение, что стандартизация возможна только на конвейере. Буду очень признателен за помощь.

Юрий Грачев пишет:

Есть ли смысл стандартизировать сложные многоступенчатые технологические процессы или (учитывая ваш опыт) целесообразнее создавать карты пошагового выполнения работ.А то после прочтения книги "Стандартизированные работы" сложилось мнение, что стандартизация возможна только на конвейере.

Стандартизировать нужно все. Стандарт это начальная точка от которой можно отталкиватся для улучшений. Если у вас нет стандарта и вы не знаете точно какие и как происходят процессы у вас в цехе, откуда вы узнаете что нужно улучшать? и откуда вы узнаете что что-то улучшилось?
Вот пример стандарта по переналадке .
Таким же образом организовываем стандарты по работе каждого оператора на рабочем месте. У нас нет конвейера. Обычные операции (Резка, штамповка, гибка, сварка)

Согласен с Алексеем.
Стандартизировать нужно все. Стандартизация приводит к снижению вариабельности, что в конечном итоге ведет к повышению качества, увеличению производительности и еже с ними улучшенными показателями.
Почитайте Масааки Имаи "Гемба Кайзен", там есть замечательный пример: (дословно не помню и цифры не точны, но смысл следующий...)

Японцы приехали в одну из Европпейских стран с целью покупки Б/ушных станков. После покупки и запуска этих станков на своих заводах они прслали европейцам благодарственное письмо:
- Спасибо большое за ваши замечательные станки, Коэффициент использования их 92%
Ответ:
- Но как вам удалось? у нас был коэффициент использования 86%
- Ваши 8 станков работают в 3 смены, и того на них работают 24 разные команды. Наши специалисты понаблюдали за каждой из 24 ваших команд, и по образцу лучшей команды написали стандарт, и научили своих сотрудников работать именно так!!!

Пример как нельзя более показательный!

Самая большая проблема в России, касательно стандартизации, это чтобы рабочие добровольно и неукоснительно следовали принятому стандарту. А нас ведь каждый мнит себя «рационализатором-изобретателем» и делает работу так, как ему кажется удобнее (как привык). Вы дадите ему стандарт, он может даже согласиться, но в действительности будет делать по-своему и не признается. А около каждого рабочего контролера не поставишь. Главная болезнь страны «двойные стандарты», во всем. Пишем одно, делаем другое.

Но стандартизация процессов и операций важна. Смежная задача - стабилизация процессов. Этой теме на форуме посвящена отдельная ветка .

Добрый день.

Стандартизация, это процесс разработки и документирования некой последовательности операций.

но последовательность всех операций уже задокументирована в регламентах производства. Не будет ли являться стандартизация процесса дублированием регламента (единственное отличие - это фото)?
Отдельное спасибо Алексею Петухову за пример стандарта. Но опять же вопрос: почему не рассчитывается время такта оператора? Ведь это отправная точка для улучшений

Александр Пятков пишет:

...каждый мнит себя «рационализатором-изобретателем» и делает работу так, как ему кажется удобнее (как привык). Вы дадите ему стандарт, он может даже согласиться, но в действительности будет делать по-своему и не признается. А около каждого рабочего контролера не поставишь. Главная болезнь страны «двойные стандарты», во всем. Пишем одно, делаем другое.

Думаю, проблема даже не в том, что каждый рабочий мнит себя умником, а вообще в тотальном неуважении к документам. Приказы издаются пачками, но не исполняются; регламенты насчитывают десятки и сотни страниц, но их никто не придерживается, и часто даже не читает...
В чем причины?

Во-первых, в низком качестве разработки самих стандартов и регламентов.

Начнем с того, что 9 из 10 россиян пишут с чудовищными грамматическими ошибками (про пунктуацию я вообще молчу). Далее, далеко не все способны к стройному и полному изложению своих мыслей. В результате, найти специалиста, способного связать на бумаге пару слов, чрезвычайно тяжело. Безграмотность и косноязычие в сильной степени усугубляется тем обстоятельством, что зачастую регламенты пишутся не под диктовку здравого смысла, а под давлением руководства, любящего через головы начальников подразделений "навести порядок" в производстве. Еще одна болезнь - мания разрабатывать регламенты такого уровня детализации, что они начинают напоминать Уголовный Кодекс. Попытка заранее предусмотреть все возможные варианты делает эти документы невыполнимыми еще до рождения.
Да и потом, пишет-то кто? Коллеги, возьмите свои предприятия - писатели хотя бы один час сами отстояли на том рабочем месте, которое описывают?! Или, как обычно, всего лишь "понаблюдали"? Мы-то сами почему считаем себя на голову умнее рабочих? Может, прежде чем "замахиваться на Вильяма нашего Шекспира" спецовочку на пару деньков одеть?

Вот и выходит в итоге, что у рабочего отношение к такой писанине - примерно такое же, как у нас с вами в последних классах школы к "Полному собранию сочинений В.И. Ленина"...

Вторая причина неисполнения регламентов - отсутствие мотивации.

Третья - зачастую до смешного низкий уровень контроля.

Дмитрий Стукалов пишет:

При разработке таких документов учитываются не только технологические особенности операций, но и опыт, накопленный работниками в процессе их выполнения. Стандарты разрабатываются для работников - непосредственных исполнителей этих операций и при их непосредственном участии. Последнее, кстати, существенно повышает степень исполнения стандартов.

Алексей Васильев пишет:

Да и потом, пишет-то кто? Коллеги, возьмите свои предприятия - писатели хотя бы один час сами отстояли на том рабочем месте, которое описывают?! Или, как обычно, всего лишь "понаблюдали"?

Я уже гдето писал на форуме, что стандарт приведенный мною в примере (как и все подобные стандарты у нас на предприятии) разработал и составил САМ ОПЕРАТОР СТАНКА.

Юрий Грачев пишет

но последовательность всех операций уже задокументирована в регламентах производства. Не будет ли являться стандартизация процесса дублированием регламента (единственное отличие - это фото)?

А почему бы регламент производства не сделать в таком виде?

Петухов Алексей пишет:

стандарт приведенный мною в примере (как и все подобные стандарты у нас на предприятии) разработал и составил САМ ОПЕРАТОР СТАНКА

Часто бывает так, что за одним станком работают посменно разные операторы. Одного оператора заставить записать стандарт его работы, не так уж и сложно. А вот обеспечить согласие между несколькими операторами, выполняющими один и тот же процесс, работающими в разные смены, у которых нет возможности даже встречаться, кроме коротких пересменок, здесь задача посложнее. Каждый привык работать по своему, и уступить коллеге, принять его доводы, это бывает не просто. На Микрон проходила выработка единого стандарта несколькими операторами? Если да, как это было организовано, в какое время? Как достигалось согласие: всем начать работать одинаково, строго придерживаясь нового стандарта?