Система управления кайдзен-проектами


8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #10282 от Андрей Николаевич
Владимир Худяков пишет:

Андрей Николаевич,
Разберем пример внедрения простейшего предложения в цехе в условиях российской действительности...

Владимир, давайте разберём.
Для реализации Кайдзен предложений д.б. создана специальная структура. Например, участок. Из практики обычно хватает 1 человека на 100 работников (т.е. на 100 мелких предложений в месяц). По квалификации это должны быть уничерсалы (желательно :) ). Далее материалы должны быть на складе данного участка в неснижаемых остатках.
Когда, предложение возникло, бригадир берёт специальный бланк и записывает план мероприятий по реализации этого предложения. Там будет и КБ, и Техбюро, и охрана труда если надо и все прочие. И устанавливает всем ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ службам сроки какие нравятся ему. Далее сроки и содержание мероприятий согласовываются с исполнителями, но не бригадир бегает за сисполнителями, а они за ним: приходят на участок. Когда сроки согласованы, тогда начинается исполнение. Отметка о выполнении ставится бригадиром всё на том же листочке если выполненые работы его устраивают. Исполнители могут забивать свои мероприятия в любые системы, какие им нравятся если это поможет быстрее и качественнее реализовать мероприятия предложенные рабочими. Если вспомогательные службы провалили сроки реализации, то бригадир вправе переписать предложение на уровень выше. Был исполнителем начальник тех бюро, а стал Главный технолог, если и он не уложился в согласованный срок, то ещё выше. Т.о. у бригадира появляется реальный инструмент продвижения мероприятий.
Прелесть этого подхода в том, что рабочий видит ВСЮ работу которая идёт по его предложению, это во-первых. Во-вторых специалисты вспомогательных служб будут чаще бывать на производстве и будут больше знать о реальных проблемах производства.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10283 от Владимир Худяков
Андрей Николаевич пишет:

Владимир Худяков пишет:

...Тогда они и своих людей "пинать" будут, чтобы активнее принимали участие в реализации...

Владимир, это ваша концепция вовлечения?


Андрей Николаевич,

К сожалению это реалии, в которых я 100 раз убедился на практическом опыте. Когда тому же технологу неинтересно работать над предложением рабочего. Давайте смотреть правде в глаза, всем интересно делать меньше, а получать больше. Зачем ему это? У него своей работа достаточно. А когда данная деятельность в КПЭ или в КПЭ его руководителя, который ему премию выписывает, то это немного меняет отношение (хотя и далеко не всегда). Да, агитации, конкурсы, обучения это все хорошо, но и по систему мотивации не надо забывать. А она, как известно, есть совокупность кнута и пряника.

пример с пневмоинструментом показательный, такое происходит часто, но проблема информированности рабочего решается процедурой обратной связи для авторов предложений, а ускорение закупки - многовариантностью процедур закупки. И если 2 снабженец" отвечает за определенный срок поставки, при этом, есть система, регламентирующая эти сроки для целей реализации именно кайдзен-предложений, то он будет "шевелиться". К тому же, я думаю Елена согласится, что ведя учет внедрения предложений, "зависшие" выявить гораздо проще.

Ну и последний ваш комментарий про внедрение. Описанный вами ПРОЦЕСС внедрения (явно формализованный каким то образом и доведенный до всех ))), разве он не основан на проектном подходе? С парой нюансов я не совсем согласен, но тем не менее? Разве не проектный подход применен?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10293 от Самойлов Юрий Николаевич
Владимир, посмотрите страницу в интернете

www.asold.ru/shared/attachments/pages/61/03_Asold_09_Samojjlov.pdf

Возможно это вам поможет.

Всего доброго.

Самойлов Юрий Николаевич

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10295 от Владимир Худяков
Юрий Николаевич,спасибо.

20 ключей хороши как инструмент целеполагания и измерения результатов.
И это только в случае прозрачности критериев оценки.
Но ничего об управлении внедрением предложений, управлением изменениями я там не увидел.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10296 от Елена Туманова
Владимир Худяков пишет:

Елена, наконец то кто-то посмотрел на проблему шире с точки зрения управления данной деятельностью, а не сточки зрения выработки и реализация предложений в цехе (там и так все понятно). Спасибо за пример. У меня примерно такое же видение реализации данной задачи. с небольшими отличиями но в целом такое. Скажите данный процесс вы применяете на уровне Холдинга или в рамках одного предприятия?
Все-таки мне кажется, что если речь идет об уровне холдинга, то данные проекты, должны иметь взаимосязь с корпоративной системой управления проектами (НЕ IT-системой!!!, а с системой, как совокупностью бизнес-процессов управления!). Тогда, в рамках этой деятельности мне видится проще привлекать к реализации менеджеров функциональных направлений, которые должны участвовать во внедрении, чтобы ответственность за реализацию была в их КПЭ. Тогда они и своих людей "пинать" будут, чтобы активнее принимали участие в реализации.
И, наверное, вы имели ввиду не Power Point, а Share Point, раз речь идет о портале?


да, конечно Share Point)))). Оговорочка по Фрейду - в чем работала, о том и написала)))
начинали с УК, потом тиражировали на предприятия холдинга с поправками, т.к. вк тому времени, на некоторых заводах сложились свои системы предложений и неплохие, надо сказать, в том числе и на основе "местного", локального ПО. Почему сразу не на все - таково было решение ген. лиректора.;)
Инициативу тиражировать в регионы предложили сами регионы, т.к. увидели, что инструмент актиувный, прозрачный и рабочий - т.е. все понятно и те идеи, которые берутся в разработку, - выполняются , а если не выполняются после более детального рассмотрения, то размещается обоснование, почему, зачем и сколько)).
Сильно большой взаимосвязи с проектами не было на уровне Холдинга. К слову, эту взяимосвязь больше даже получается реализовать на моем сегодняшнем месте работы, где система предложений - локальная, не распространенная на всю компанию пока.
Но изначально, перед стартом СП мы провели презентацию руководителям департаментов, на которой ГД подчеркнул необходимость поддержки инициатив и оказания экспертной помощи. Т.е., к примеру, экспертную оценку по технологическим предложениям каким-то должны были давать сотрудники пары отделов, занимающихся в УК именно этой технологией. Как показала практика, - общение такое товарищам было на пользу, т.к. укрепляло и даже упрощшало коммуникации, друг о друге узнавали, идеи развивались, быстрее доходили до финальной точки. Часто люди просто не знали о наработках или инициативах друг друга в рамках большого холдинга.
Все эксперты у меня были зафиксированы. В статусе рассмотрения идеи отображалось, что она на рассмотрении, делегирована туда-то. При получении ответа - ответ размещался в карточке идеи, автор уведомлялся. Как уведомлялся о любых передвижениях его предложения. Это очень трудоемко, когда не полностью в автомат. режиме, но стОит того.
Чисто для себя, как администратора и координатора системы, - я выбрала Microsift project, что позволяло отслеживать сроки и вехи. Можно критиковать, но мне было так удобно, т.к. Шэр ПОинт заточен только на выгрузку в иксель, а в том формате мне не совсем удобно было..) Это как раз позволяло "пинать", с привлечением топов.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10297 от Елена Туманова
Андрей Николаевич пишет:

Елена Тум пишет:

...Для предложений - прозрачная маршрутизация по рассмотрению.

По автоматизации - реализовали на базе Power Point в рамках корпоративного интранет-портала.

Елена, вы поспрашивайте у авторов предложений знают они в какой стадии реализации находится их предложение! Если автор знает где его идея это хорошо, а обычно бывает примерно так. Предложение: применить пневмоинструмент. Проходит два месяца, а инструмента нет. У него резонный вопрос Где и чего так долго??? Для того, чтобы повесить инструмент, с его точки зрения, надо дня два не более. В реальности закупка с тендером длится "несколько" больше, а рабочий этого не знает и постепенно начинает терять веру в обещания навести порядок и решить все проблемы...

Зачем спрашивать, когда обратная связь и коммуникационные схемы - одна из основ сильной СП?.
Это прописывается на стадии создания: кто, кого, по какому поводу, в каком формате. в каком объеме и каким способом уведомляет, и кого ставит в копию. Простите, что так просто, но оно так все и есть.
Когда идея рассматривалась на 1-м этапе "да-нет", автору приходила отбивка типа "Спасибо за размещение идеи и активную жизненную позицию!" - что-то такое)), потом, когда был отриц. ответ - сообщался ответ развернутый эксперта, который размещался и в карточке. Если да, то эксперт, часто не один - фактически предоставляли предпроектную зарисовку реализации предложения, включающую. конечно, запрос в НИИ, или проведение тендера, чтобы человек понимал сроки и масштаб изменений. Но это должен осознавать администратор СП.
Впоследствии была создана пошаговая инструкция-стандарт, по которой стало легче работатьи другим людям в условиях моей НЕ 100%-й вовлеченности в этот проект уже)))))))).
Ну и лист контроля внедрения. Ни одно изменение не пройдет, если его не контролировать. Мониторите периодически, в зав-ти от сложности улучшения.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10298 от Елена Туманова
Владимир Худяков пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Владимир Худяков пишет:

...Тогда они и своих людей "пинать" будут, чтобы активнее принимали участие в реализации...

Владимир, это ваша концепция вовлечения?


Андрей Николаевич,

К сожалению это реалии, в которых я 100 раз убедился на практическом опыте. Когда тому же технологу неинтересно работать над предложением рабочего. Давайте смотреть правде в глаза, всем интересно делать меньше, а получать больше. Зачем ему это? У него своей работа достаточно. А когда данная деятельность в КПЭ или в КПЭ его руководителя, который ему премию выписывает, то это немного меняет отношение (хотя и далеко не всегда). Да, агитации, конкурсы, обучения это все хорошо, но и по систему мотивации не надо забывать. А она, как известно, есть совокупность кнута и пряника.

пример с пневмоинструментом показательный, такое происходит часто, но проблема информированности рабочего решается процедурой обратной связи для авторов предложений, а ускорение закупки - многовариантностью процедур закупки. И если 2 снабженец" отвечает за определенный срок поставки, при этом, есть система, регламентирующая эти сроки для целей реализации именно кайдзен-предложений, то он будет "шевелиться". К тому же, я думаю Елена согласится, что ведя учет внедрения предложений, "зависшие" выявить гораздо проще.

Ну и последний ваш комментарий про внедрение. Описанный вами ПРОЦЕСС внедрения (явно формализованный каким то образом и доведенный до всех ))), разве он не основан на проектном подходе? С парой нюансов я не совсем согласен, но тем не менее? Разве не проектный подход применен?

Соглашусь, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО понимать схемы управления проектами, а лучше иметь опыт управления ими.

К слову, про сообщение выше - описан на 70% отточенный процесс размещения и рассмотрения предложений. Немного упущена процедура оценки. Здесь подойдет простейшая матрица на полстранички, в которой вы ставите галочки, а в итоге получаете оценку ресурсов, рисков и примерный прогноз успешности.
Если его упростить. немного визуализировать и стандартизировать - вот вам система предложений).
Но не каждый бригадир с этим справится, поверьте. Начинаются стоны, что не успевают, но они реально не успевают, надо делить .
Про "пинки" - поверьте, иначе никак))))))). Они могут быть великолепно завуалированы, вовлечение - это как наука дипломатия или искусство продаж. примерно так).
Как со скрипом начинались кружки качества, страшно вспоминать. А сейчас руководители с круглыми глазами ходят и рассказывают мне как их сотрудники "что-то там совещаются, графики рисуют и дельные вещи предлагают"..... Это уже результат.:) Не все. конечно. Но и это нормально.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #10299 от Владимир Худяков
Елена, очень интересно то что вы рассказываете.

Мое видение всей данной деятельности такое же.
Интересно было бы узнать компанию, предприятие годе это все реализовано.
И поподробнее об опыте внедрения.

Если есть возможность указать о какой компании вы говорите, укажите пожалуйста, или напишите в личку.
Тема мне очень интересна.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #10356 от Сергей Рясов
С подачи Елены Тум приступил к внеочередному прочтению книги стоящей в очереди: Excel 2007. Руководство менеджера проекта. Ким Хелдман, Уильям Хелдман. По описанию книги в ней описывается Ваша технология. Для Владимира Худякова - в просторах инета книга доступна.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #10392 от Елена Туманова
Сергей Рясов пишет:

С подачи Елены Тум приступил к внеочередному прочтению книги стоящей в очереди: Excel 2007. Руководство менеджера проекта. Ким Хелдман, Уильям Хелдман. По описанию книги в ней описывается Ваша технология. Для Владимира Худякова - в просторах инета книга доступна.

Сергей, а я не читала:blush:
Тут же посмотрела в нете, думаю, и правда стоящая книга, обязательно тоже посмотрю)).

Из моих недавних приобретений - У. Ларо, "Офис-Кайдзен". В свое время у этого уважаемого дядечки училась, да, он своеобразный, но понравилось, что в книге он выступает за комплексный подход к политике улучшений, не называя ЭТО каким-то одним термином или не придерживаясь ТОЛЬКО одной технологии/системы. Считаю, неплоха для людей, кто любит нестандартно взглянуть на набор имеющихся в их арсенале знаний и инструментов.

Владимир Худяков,
прошу прощения, что надолго пропала, обязательно напишу сегодня-завтра в личку.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум