Александр Карбаинов пишет: Определение "тупое" отнисилось именно к специалистам по MES-системам...

Да уж, куда им до нас - "продвинутых" лин-консультантов!

Евгений, уж не хотите ли вы подменить цеховых экономистов и технологов?

Евгений Фролов пишет: Ну, скажем, я знаю, что болезнь в производстве сосредоточена в непроизводительных простоях оборудования (отсюда и удлинение цикла обработки изделий и необоснованный рост НЗП), вызванных тем, что на станок вовремя не поступила нужная партия ДСЕ, которая еще лежит в очереди на обработку на предыдущей технологической операции (этот предществующий станок перегружен, а соответствующее взаимозаменяемое оборудование тоже занято работой). Ясно, что ни 5S, ни SMED здесь неприменимы. (Лин-консультанты дружно напряглись )...

Ну как будем от этой "болезни" лечить производство?

"Будем посмотреть" все болезни и определять от чего лечиться На ум приходит следующее:

(1) Судя по Вашему описанию, причина проблемы простоя оборудования в предыдущей технологической операции, ее производительности недостаточно (раз заказов больше, чем возможностей, может, нужно думать как эти возможности увеличить!?). Однако, зачем в таком случае берутся заказы, которые нельзя в указанные сроки выполнить!? Нужно научиться есть столько, сколько сможешь переварить, а не столько, сколько можешь пропустить через рот Т.е. правильней говорить о проблеме планирования, о не знании текущих производственных возможностей или не умении их использовать.

(2) Если "пробки" при единичных заказах возникают все время на разных операциях, то проблема точно не связана с производительностью конкретной операции, потому что она точно в не умении, а скорее всего в не знании, как планировать, как с необходимой точностью прогнозировать время производства на операциях. Возможные причины такого дефицита компетенций:
- отсутствие пригодных метрик по операциям для оценки возможностей (трудоемкость, которая не отражает факта, как единственный показатель для планирования - это самая распространенная причина)
- сдельная оплата труда побуждающая к персональному изменению технологии в своих интересах рабочими (причина почему трудоемкость - фикция)
- описание технологии, несоответствующее реальным возможностям процесса (еще одна причина, почему трудоемкость фикция)
-...

Резюме:
(а) я бы не стал говорить в описанной Вами ситуации, что проблема в простоях оборудования, я бы говорил об улучшении системы планирования, через устранение демотиваторов соблюдать технологию, прежде всего
(б) для решения своей проблемы Вы можете, конечно, начать кампанию по 5S (хуже не станет), но это слишком долгий путь к неизвестному результату , потому что Вы найдете очень мало сторонников этой идеи среди рабочих и это очень не явно повлияет на причины проблем. А если причины проблем (как я считаю) в системе оплаты труда, в искажении технологической документации, в плохом взаимодействии службы продаж и производства, то зачем лечить рабочих 5S!? Вот я и утверждаю, что полезней выписывать пилюли тем, кто может и должен решить проблему, а не тем, кого легче заставить принимать витаминки

Владимир Михейкин пишет: ... но это слишком долгий путь к неизвестному результату , потому что Вы найдете очень мало сторонников этой идеи среди рабочих и это очень не явно повлияет на причины проблем. А если причины проблем (как я считаю) в системе оплаты труда, в искажении технологической документации, в плохом взаимодействии службы продаж и производства, то зачем лечить рабочих 5S!? Вот я и утверждаю, что полезней выписывать пилюли тем, кто может и должен решить проблему, а не тем, кого легче заставить принимать витаминки

С этим я согласен.

Владимир Михейкин пишет:

Евгений Фролов пишет: Ну, скажем, я знаю, что болезнь в производстве сосредоточена в непроизводительных простоях оборудования (отсюда и удлинение цикла обработки изделий и необоснованный рост НЗП), вызванных тем, что на станок вовремя не поступила нужная партия ДСЕ, которая еще лежит в очереди на обработку на предыдущей технологической операции (этот предществующий станок перегружен, а соответствующее взаимозаменяемое оборудование тоже занято работой). Ясно, что ни 5S, ни SMED здесь неприменимы. (Лин-консультанты дружно напряглись )...

Ну как будем от этой "болезни" лечить производство?

"Будем посмотреть" все болезни и определять от чего лечиться На ум приходит следующее:

... Однако, зачем в таком случае берутся заказы, которые нельзя в указанные сроки выполнить!? Нужно научиться есть столько, сколько сможешь переварить, а не столько, сколько можешь пропустить через рот Т.е. правильней говорить о проблеме планирования, о не знании текущих производственных возможностей или не умении их использовать.

Владимир, давайте представим себе следующую ситуацию:
Имеется некий контейнер, заполненный полностью коробками разного габарита, соответствующим образом уложенного. Коробок много, скажем, 300 шт. Теперь выложем все коробки из контейнера и их перемешаем.

Вот и вопрос: Какова вероятность того, что даже самый "продвинутый" Лин-консультант, запихивая эти разногабаритные коробки назад в контейнер (в порядке их поступления ему в руки, наподобие вытаскивания канбан-карточек при распределении работ для конкретных исполнителей), сумеет их все уместить в него?
Думаю, что и Вы и я знаем правильный ответ: эта вероятность близка к нулю. Что же скажут специалисты в такой ситуации:
1. Лин-консультант, естественно, скажет, что контейнер - это и есть "узкое место" для решения задачи упаковки упомянутых коробок: "Нужно научиться есть столько, сколько сможешь переварить" или расширить объем контейнера.
2. MES-планировщик, наоборот, скажет, что дело здесь в неправильной последовательности укладывания коробок, и необходимо предварительно "тупо" решить на компьютере оптимизационную задачу, известную в комбинаторной математике под названием "Задача упаковки рюкзака".

Странные они ребята "оптимизаторы", неужели им не видно, что все легко решается с помощью простого применении концепции Кайдзен?!!

Владимир, тот реальный производственный пример, что я приводил в предыдущем сообщении, по-существу аналогичен примеру, приведенному выше. Простои оборудования, на самом деле, в большинстве своем связаны с неправильной последовательностью назначения выполняемых на нем технологических операций (т.е. с отсутствием оптимального производственного расписания работ). Это серьезная проблема, особенно в производствах позаказных. Но странно то, что у подавляещего большинства лин-консультантов подобные высказывания вызывают нескрываемое раздражение: ведь у Вуменка ничего не было сказано про необходимость оптимизации материальных потоков (хотя про необходимость предварительного заполнения Ящика Хейдзунка канбан-карточками там явно сказано, но, увы, далеко не все, по-видимому, поняли о чем же там говорится).

Я полностью согласен с диагнозом: проблема в системе планирования
Я с работой консультантов сталкиваюсь редко поэтому не могу ни опровергнуть, ни поддержать Ваш тезис про единство подходов всех Лин-консультантов. Мои же скромные наблюдения свидетельствуют обратное - единства мнений и подходов нет, что и плохо и хорошо одновременно

Евгений Фролов пишет: 2. MES-планировщик, наоборот, скажет, что дело здесь в неправильной последовательности укладывания коробок, и необходимо предварительно "тупо" решить на компьютере оптимизационную задачу, известную в комбинаторной математике под названием "Задача упаковки рюкзака".

Я не отношу себя ни к консультантам по Лин, ни к MES-специалистам.
Я бы сначала нарисовал схему укладки, а потом производил бы в той последовательности, в какой надо укладывать. Не всегда такая последовательность в производстве соблюдается. Она оценивалась показателем BTS (где-то я уже писал про этот показатель). Все отклонения от этого показателя анализируются и корректируют процесс. Но разве это не Лин? А MES разве тоже не Лин?

А вот ТОС утверждает, что задача производственного планирования совсем не сводится к максимально плотной упаковке рюкзака.
Лин же консультант скажет, что рекомые коробки не перемешиваются в случайном порядке, а в соответствии с потребностями потребителей, соответственно контейнер должен быть таким, чтобы вместить все коробки в любом порядке. Задача максимально плотной укладки это субоптимизация.

Все аналогии лживы (с)

Тот, кто отрицает необходимость предварительного решения задачи оптимизации вседа будет думать, что исходных коробок слишком много, задача их полного размещения невыполнима, а "узким местом" является объем контейнера.
Спросите специалиста по ТОС, - он тут же "найдет" указанный выше Bottle-Neck...

Александр Карбаинов пишет: Все аналогии лживы (с)

Александр, Вы не пробовали высказать эту интересную мысль, например полицейскому, сверяющему фотографию на Вашем паспорте с исходным оригиналом?