Сергей Смирнов писал(а):

Александр Филонов писал(а):

То бишь "Cтандарты не должны навязываться сверху, а наоборот устанавливаться самими рабочими."
Так кто им виноват?

Александр и здесь нет противоречий.

Нежелательное явление лишь одно: Если наши рабочие, мастера, начальники цехов, директора производства, Генеральные директора, Собственники вместо профессиональных компетенций предусмотренных в НОВЫХ профессиональных стандартах 2009 года:
...

Будут обладать хотя бы такими:
Пpoфессиональная компетентность пpeдпoлaгaeт yмeниe и гoтoвнoсть к сaмoстoятельному, пpoфeссиoнальному, методически правильному выполнению заданий и paзpeшeнию зaдaч, a тaжe oцeнки peзyльтaтa. К нeй oтнoсятся лoгичeскoe, аналитическое, спoсoбнoe к aбстpaгиpoванию и интегрированию мышление и спoсoбнoсть oпpeдeлять системные процессные связи иx aктyaлизaцию, с цeлью yвeличeния гибкoсти пepсoнaлa...

То, нам на форуме обсуждать будет нечего
Но, увы пока это не так.

Спасибо конечно. Я прочитал Ваш блог по данной теме.
Но на Западе, Востоке... (где другие стандарты по компетентности (компетенции?)) те же проблемы с TPS, что и на форуме.

Александр Филонов писал(а):

Спасибо конечно. Я прочитал Ваш блог по данной теме.
Но на Западе, Востоке... (где другие стандарты по компетентности (компетенции?)) те же проблемы с TPS, что и на форуме.

Александр, я описал конкретный случай, когда брак идет, люди наказываются, ситуация не меняется, службы валят ответственность друг на друга.

Не вдаваясь в политические аспекты сопротивления изменениям, можно выделить две основные причины: Первая – нахождение сотрудника в некой зоне комфорта и нежелание менять положение дел, сохраняя ощущение управляемости, либо, Второе, элементарное незнание как это сделать.

И именно формирование таких навыков как:
- спoсoбнoсть oпpeдeлять системные процессные связи иx aктyaлизaцию;
- paзpaбaтывaть Мeтoды и пoдxoды к peшeнию пpoблeм и выполнению производственных зaдaч;
- деловых дискуссий и пoиска взaипонимания, к критике и высказыванию свoeгo мнeния сoизмepяя eгo c чyвствoм oтветствeннoсти;
- жeлaние сoтpyдникoв кoнстpyктивнo сoдействoвать в opгaнизaции свoегo paбoчeгo мeстa и paбoчeгo oкpyжeния
во многом определяет успех проекта.

Причем заметьте, это методы универсальные, применимы везде, независимо от специализации производства.

И конечно, и это самое главное, нужна политическая воля руководства, его несокрушимая направленность на улучшения. Положительные примеры успешных результатов, только там, где во главе процесса улучшений либо собственник, либо директор.

И бесспорно идея: Тайити Оно пишет: «Все, что Мы делаем – это анализируем время от момента, размещения заказа клиентом, до получения денег. И мы уменьшаем этот временной интервал, избегая затрат». Не в этом ли зерно всех инструментов TPS?

В посте №5035 Сергей Смирнов фактически обрисовал кризисную ситуацию с уровнем профессиональной компетенции тех сотрудников (не получается назвать их специалистами), которые в большинстве своем сегодня занимают руководящие должности.

Посмотрим на вышесказанное как на некую игровую ситуацию.

Иными словами, нынешнее поколение руководителей не способно, исходя из их уровня компетенции, реально решать поблемы, выполнять производственные задачи и нести за них реальную ответственность.

(Это вывод качественный, и боюсь, по понятным причинам в ближайшее время никто не сможет набрать количественных данных, чтобы опровергнуть или подтвердить этот вывод и доказать, что такое положение дел является системным явлением(или опровергнуть это). Поэтому предлагаю данный вывод не оспаривать, а рассматривать его как правдоподобную гипотезу.)

Вместе с тем, данных руководящих сотрудников никто не освобождает от ответственности за результат (скажем, перед собственником бизнеса, перед контрагентами и пр.), хотя требования к результату четко и не формулируются. Такая система отношений во власти просто дает повод периодически "находить виноватых" и менять их, в случае, если накопившиеся проблемы начинают "бить через край", так и не решая проблем реально.

Понятно, что те, о ком мы сейчас говорим, физически неспособны воспринимать прогрессивные технологии управления - как по причине недостатка профессионализма и интеллекта, так и по причине постоянного стресса, находиться в котором заставляет подобная система взаимоотношений. Вся энергия и опыт этих людей зачастую сосредоточены на том, чтобы как можно дольше удержаться на своей должности и получать соответствующие блага, прекрасно понимая, что момент "замены" рано или поздно обязательно настанет, и от самих участников такой системы практически ничего не зависит, чтобы этого не допустить.

В таком случае, всех "молодых специалистов", которые заявляют, что работа состоит в реальном решении проблем, и для этого есть полно эффективных технологий, старые управленцы склонны воспринимать как личную угрозу и не допускать их до реального процесса принятия решений - под любым предлогом (самым излюбленным является недостаток "управленческого опыта", но есть и полно других)

Думаю, что описанную мной ситуацию многие наблюдали своими глазами, и принципиальных возражений по существу описания не будет.

Так вот, раз уж мы беремся за попытки решения Лин-методами таких сложных задач, как дорожные пробки, может и эту проблему возьмем на прицел?

Итак, проблема: как методами системного анализа (и любыми другими) найти ключевые решения, которые позволили бы "молодой поросли" сломить сопротивление "зубров" снизу, не прибегая к непорядочным и криминальным методам, а исключительно силой интеллекта?

Уточнение: Понимаем, что сам по себе интеллект и профессионализм "молодых спецов" в данной проблеме не является "товаром", его не продать, так как спрос "сверху" ровно обратный. Речь идет именно об управленческом противостоянии (в том числе методами "управленческой борьбы", теории игр, ограничения систем и т.п.).

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, еще одно небольшое уточнение.
По каким критериям ты разделяешь "Молодую поросль" и "Зубров"? Есть ли среди этих критериев мера ответственности за свои решения?

Дим, критерии разделения "молодой поросли" и "старых зубров" я привел - не так уж чтоб прямо очень четкие, но достаточные для творческого понимания ситуации. И среди этих критериев физический возраст, конечно, не на первых местах. Приоритет, скорее, за позицией в иерархии организации: чем она выше, тем более косным и инертным к изменениям взглядов становится мышление.

Я понимаю, что твой вопрос направлен не в бровь, а в глаз, и поскольку не люблю вилять и уходить от ответа на прямой вопрос, отвечу так же прямо. Мы ведь тут никого персонально не обвиняем, а сугубо прагматично оцениваем и анализируем реальность. Так что, надеюсь, обид и эмоциональных реакций избежим.

Нет, такой критерий отсутствует, т.к. без четкого определения, что такое "ответственность", этот вопрос лишен смысла.

Аргумент про меру ответственности со стороны "старых зубров" - следующий по "любимости" после "недостатка опыта". И я не раз замечал, что этот аргумент высосан из пальца, является еще одним элементом игры, поскольку (как я уже упоминал в преамбуле к "постановке задачи"), в настоящей деятельности "зубров" нет никакой реальной ответственности за то, что они делают. Это не более чем инсинуации и спекуляции на громком слове.

Ошибки и промахи руководителей могут быть вопиющими, должностные злоупотребления на грани уголовного кодекса (а часто и за ней), показатели деятельности отвратительней не придумаешь, возмущение и ропот "низов" может принимать весьма ощутимые формы, но все это сходит с рук до той поры, пока не придет время "рокировки". И эта пора настает тем скорее, чем активнее "член системы" противопоставляет себя этой системе, а вовсе не в связи с фактическими операционными показателями и достижениями/промахами. О какой же ответственности тут может идти речь?
Более всего это наблюдается в политике, но аналогичные процессы и в частных компаниях все больше становятся калькой с большой политики.

Все же, предприятие является в этом смысле микро-системой, количество взаимосвязей в ней значительно меньше, чем в большой политике, и она имеет более замкнутый характер, более четкие границы. Поэтому модели борьбы и противостояния как раз лучше рассматривать на примере некой абстрактной частной компании.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, в своем предыдущем посте ты несколько раз упоминал термин "ответственность". Тем не менее, я заострил на нем внимание еще раз, потому что мы очень много критикуем "зубров" за их некомпетентоность и консервативность и очень мало анализируем реальные способности "молодой поросли" в реализации ее компетенций и активности. А подвернись случай, многие ли из "молодежи", столкнувшись с реальностью сохранили бы свое безумие. Думаю нет! Мерило - ответственность, которая диктует гарантированные, проверенные решения.

Хорошо, Дим. Пусть МЕРИЛОМ будет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Тогда надо говорить конкретно, в чем она состоит и кто за что ее несет. Иначе какое же это мерило?

Одни ("зубры") боятся потерять положение и утратить стабильность, другие, которым терять особенно нечего, готовы лавиной извергать из себя идеи и критиковать "зубров" за их невосприимчивость.

Да, если предприятие пусть не процветает, но находится хотя бы более-менее "в плюсах", потерять стабильность конечно жалко. Не до жиру. А если компания "стабильно" идет ко дну? Все равно лучше стабильное пике и убеждение, что "От нас ничего не зависит, вот кончится кризис - тогда станет получше", чем рискованная попытка выйти из штопора?

Мне кажется, что единственное нереволюционное решение заключается во взаимном проникновении и взаимном обогащении этих крайностей опытом и ответственностью, с одной строны, и "творческим безумием" с другой.

Я повторяю, я не очень верю в ответственность "зубров". Все больше убеждаюсь, что это - миф, с помощью которого нас разводят.

Вот услышишь в следующий раз от кого-то, что "я за это отвечаю, поэтому не суй свой нос", и спроси: а где это написано? У тебя есть KPI?

Я просто уже спрашивал, на стройке. В ответ начинался нудеж, что руководитель стройки несет уголовную ответственность и отвечает за все головой. Только у него как раньше ТБ не соблюдалась, так и сейчас не соблюдается (а за то, что я ему об этом напомнил, он на меня искоса теперь смотрит), из окон вылетает крупный мусор, взрывается газ, рвутся высоковольтные провода, пропадают талибы... И ничего, сидит при всей своей ответственности, дышит ровно! Не делая ровным счетом ни хрена! У него даже журналы по обучению ТБ не заполнены! О чем это говорит? Да только о том, что и сам он нигде не расписывался! А чего он тогда парит про ответственность?

А что, "революционное" решение это очень плохо? Ситуация-то революционная Не могут уже верхи, не могут... А низы не хотят!

Но все же давай будем реалистами. Возможно ли такое в нашем мире, когда сама социальная среда подталкивает тебя к тому, чтобы отгородиться от окружающих пятиметровым забором и оберегать подступы при помощи пулемета на вышке?

А если невозможно, то все? Пора признать капитуляцию и валить на запад?

Юрий Рыбалка писал(а):

А если невозможно, то все? Пора признать капитуляцию и валить на запад?

Рецепт из практики. В 2000 году "УАЗ" был на грани банкротства после кризиса 98-го года и его купила группа "Северсталь" во главе с А.Мордашевым.
Первое, что они сделали, заменили весь руководящий аппарат. Сказали "спасибо" и отправили отдыхать. Всех, кроме А.Пинкова (для справки. Александр Петрович Пинков - директор производства УАЗ, прошел путь с самого низа. Вместе с нашей командой внедрял программу Тотальной оптимизации производства 2001-2003. В 2004 начал с нами внедрение инструментов Лин. Где-то с 2007 года - Министр промышленности Ульяновской области, с 2010 года - мэр г.Ульяновска. Так что наши у власти )
Так вот рецепт выхода из "крутого пике": 90-100% отставка руководства и введения режима "37 год" - за невыполнение - растрел. Далее руководство обновлять каждые 3-4 года!

Сергей Смирнов писал(а):

"В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей."

Сергей,
данная фраза слегка не корректна. Создаётся впечатление, что вы считаете виновниками несоответствий исполнителей. Хотя из остальных рассуждений становится понятным, что основная доля несоответствий происходит по системным причинам. И это без сомнения правильно. Поэтому предлагаю изменить фразу на "В России ситуация обратная - очень часто, ответственность за несоответствия необоснованно возлагается на исполнителей."

Коллеги,
На данный момент имеем:
Отличие №1. "Lean и TPS (как основа методологии построения производственной системы японской фирмы TOYOTA) имеют разные приоритеты стратегических целей".
Отличие №2. "В Lean уделяется мало внимания вовлечению рядового персонала".
Отличие №3. "В Lean уделяется мало внимания развитию персонала".
Отличие №4. "Построение производственных систем на принципах Lean происходит фоне полученного сертификата ISO 9000".
Отличие №5. "Внедрение Lean проводится специалистами, не разделяющими в полной мере бизнес-философию Тойота"
Отличие №6. "В Lean картирование потока производства является основой для построения и развития производственных систем. В TPS картирование не проводят совсем".
Отличие №7. "Lean устраняет потери (8 или 11, или 16 типов, кому как нравится), а TPS проблемы.
Отличие №8 "В Lean остановка конвейера (процесса) не является ключевым инструментом решения проблем"
Отличие №9. "Развитие TPS проходило методом проб и ошибок на собственном опыте и длится более 50 лет"
Отличие №10. Lean (в российской практике) не уделяет внимания необходимости экспорта наработок по созданию производственной системы в партнерские организации.

Предлагалось к обсуждению:
"При внедрении Lean применяется проектный метод"
"Лин на практике не поддерживает идею отказа от наказания"

Коллеги, жду ваших конструктивных соображений!