Соотношение ЛП, ДЦП и СД. Второй подход: от печки.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
"Дифференциал" в применении к организациям - это Человек.Георгий Лейбович пишет: А составлять и решать диффуры ты бы стал, не понимая, что такое дифференциал?
Беда менеджмента в целом и отдельных подходов к управлению организациями заключается в том, что основное внимание уделяется стратегии, прибылям, затратам, инвестициям, процессам, потокам, показателям, структурам и прочему и явно недостаточное - Личности.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
Да, Александр, спасибо.Александр Запорожцев пишет: Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что если нас интересует организация, то свойства этой организации определяются природой людей и связями между ними?
Я придерживаюсь именно такой точки зрения.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
Там нет вопроса. Там утверждениеАлександр Запорожцев пишет:
Хороший вопрос! А какой ответ Вы ему дали?)))Ксенчук Евгений пишет: Мой сокурсник в вузе, на лекции по предмету "электронная техника": "Женя, я знаю, как работает триггер. Но почему он так работает - я не знаю".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5583
- Спасибо получено: 596
Согласен, но в этом утверждении есть скрытый вопрос "Почему триггер так работает?" Я вспоминаю свои школьные годы и аналогичные вопросы моих одноклассников по физическим явлениям. "Почему изменение магнитного поля приводит к изменению эклектического поля?" Я помню, что удивлялся таким вопросам. Что на сомом деле не понимают люди, задавая такой вопрос? Они знают формулировку закона, знают устройство триггера, но что они еще хотят понять?Ксенчук Евгений пишет:
Там нет вопроса. Там утверждениеКсенчук Евгений пишет: Но почему он так работает - я не знаю".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5583
- Спасибо получено: 596
Но такая точка зрения соответствует редукционистскому подходу - нельзя вывести свойство целого из анализа свойств его частей. Свойства организации определяются тем, в чем ее назначение, что она делает во внешней среде.Ксенчук Евгений пишет:
Да, Александр, спасибо.Александр Запорожцев пишет: Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что если нас интересует организация, то свойства этой организации определяются природой людей и связями между ними?
Я придерживаюсь именно такой точки зрения.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет:
Согласен, но в этом утверждении есть скрытый вопрос "Почему триггер так работает?" Я вспоминаю свои школьные годы и аналогичные вопросы моих одноклассников по физическим явлениям. "Почему изменение магнитного поля приводит к изменению эклектического поля?" Я помню, что удивлялся таким вопросам. Что на сомом деле не понимают люди, задавая такой вопрос? Они знают формулировку закона, знают устройство триггера, но что они еще хотят понять?Ксенчук Евгений пишет:
Там нет вопроса. Там утверждениеКсенчук Евгений пишет: Но почему он так работает - я не знаю".
Вы наверное не изучали триггер.
При изучении работы триггера 96 листов - ответ на вопрос Почему? 1 лист - Как? 1 строчка - Что? он делает (закон).
Высшее образование (Почему?), техникум (Как?), рабочий (Что делать?)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Питеркин
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 571
- Спасибо получено: 218
Ксенчук Евгений пишет:
"Дифференциал" в применении к организациям - это Человек.Георгий Лейбович пишет: А составлять и решать диффуры ты бы стал, не понимая, что такое дифференциал?
Беда менеджмента в целом и отдельных подходов к управлению организациями заключается в том, что основное внимание уделяется стратегии, прибылям, затратам, инвестициям, процессам, потокам, показателям, структурам и прочему и явно недостаточное - Личности.
Не собираюсь принижать роль Личности в "модели", но... В каком месте (построения) модели (или для моделей какой сложности) стоит учитывать не просто людей как ресурсы и людей, а как Личностей?
Поясню. Пирамида Маслоу... В самом низу - Личностей нет, там еда, тепло и безопасность...
Если брать модель с людьми (например, организацию, "фирму","завод"), то наверное этому уровню соответствует, чтобы "напильник был острый" (или обрабатывающий центр современный), с крыши не текло, окна вымыты, зарплата на уровне "гигиенического минимума" и начальник "не урод"...
Здесь можно пренебречь "высоким и светлым"?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Георгий Лейбович пишет: Объект - это совокупность эмерджентных свойств данного системного уровня, которые выделяет и объединяет человек в когнитивном процессе. Фактически объект - это новый системный уровень. Объект так же может обладать свойствами, которые не являются эмерджентными, так как появились раньше и являются лишь суммой свойств составляющих элементов. Но в когнитивном процессе человек также приписывает эти свойства объекту (например, масса).
Объект - это то, что существует вне нашего сознания и на что направлено наше внимание/деятельность. Свойства объекту приписывает наблюдатель. Системный уровень, которому принадлежит объект, зависит от того, к какой системе его относит наблюдатель. Нет абсолютного системного уровня. Системный подход не нужно путать с физикой, химией, биологией и т.д.
Вот это не понятно. В моем понимании вне сознания существует неделимая и цельная реальность - никаких объектов нет. Объекты это такие же модели в нашем разуме. И фактически в разуме мы имеем группировку неких свойств и процессов, к которым привешиваем ярлычок "объект".
Георгий Лейбович пишет: Система - это механизм появления эмерджентных свойств. Т.е. объект - это взгляд на результат, а система - то как они появляются.
Система - это тип модели. Эта модель выделяет те связи и элементы, которые важны для проявления конкретных системных свойств: граница, целостность, иерархию, ... Нет системы без эмерджентных свойств, и наоборот.
А разве объект это не тип модели как отражения некой части реальности?
Георгий Лейбович пишет: Эмерджентные свойства - это работа фундаментального механизма в мире, обеспечивающего существование системных уровней. Роман, Вы катастрофически путаете физические и прочие св-ва с системными. Системное свойство - результат пересечения интересов наблюдателя по отношению к объекту, взаимодействия объекта с окружающей средой (в т.ч. и наблюдателем), отнесения к конкретной модели.
Поясните как соотносится объект и система. Объект может не быть системой?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Сергей Питеркин пишет:
Не собираюсь принижать роль Личности в "модели", но... В каком месте (построения) модели (или для моделей какой сложности) стоит учитывать не просто людей как ресурсы и людей, а как Личностей?
Поясню. Пирамида Маслоу... В самом низу - Личностей нет, там еда, тепло и безопасность...
Если брать модель с людьми (например, организацию, "фирму","завод"), то наверное этому уровню соответствует, чтобы "напильник был острый" (или обрабатывающий центр современный), с крыши не текло, окна вымыты, зарплата на уровне "гигиенического минимума" и начальник "не урод"...
Здесь можно пренебречь "высоким и светлым"?
Неправильная трактовка пирамиды Маслоу. Почитайте о метамотивации у Маслоу.
Даже животное, поднявшись вверх по пирамиде, может отказываться от еды и умереть в ожидании хозяина.
Человека можно превратить в животное и раба "гигиеническим минимумом". Но если он когда-то поднялся выше по пирамиде, и почувствовал себя личностью, то вряд ли опустится вниз.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5583
- Спасибо получено: 596
Предложу свой вариант ответа.Роман Пантелеев пишет: Поясните как соотносится объект и система. Объект может не быть системой?
Объект может рассматриваться как система, если у срейкхолдера есть к этому объекту интерес.
Объект может не рассматриваться как система, если к этому объекту ни у кого нет интереса
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.