Александр Запорожцев пишет:

Сергей Жаринов пишет: систему управления мелкосерийным производством.

Не могу пока разобраться с понятием серийности производства и его влиянием на организацию производственных процессов. Если два предприятия выпускают по 4 вида изделий, но объем выпуска у одного 10000000 штук, а у другого 1000 штук, то первое считается массовым производством, а другое мелкосерийным? Если это так и сложность изделия одинакова, то с точки зрения организации производства мне они представляются одинаковыми.
В докладе Вы приводили реальный пример мелкосерийного производства с выравниванием выпуска 4 изделий. Это сделано для наглядности и реальная номенклатура изделий значительно шире?

Массовое производство - производится разовая наладка на такт планирования (например, месяц) и производство весь период "едет" одно и то же. Управление производится делением плана на количество дней в периоде и отслеживании выработки.

Серийное производство - наладка производится несколько раз в такт планирования (не более 4-5 раз - моя оценка). Производство уже требует составления "объемно-календарного плана". Но периоды производства одного и того же достаточно долгие.

Мелко-серийное производство - наладка производится много раз в такт планирования (>5 раз). По-суточного планирования возможно будет уже не достаточно. Необходимо по-часовое или по-минутное планирование. Периодов производства "так же как вчера" практически нет.

По-заказное производство - внутри производства "едут" заказы.

Сергей Жаринов пишет: Роман, это Вы мне разъясняете? Я про это вам летом полтора часа в пансионате на Оке рассказывал. Так что мне ответ хорошо известен. А вот коллег из ПСР опасно пугать всякими трёхбуквенными обозначениями.

Да при чем тут разъясняю? "Как стать Тойотой" подразумевает некий ключевой момент, делающий Тойоту самой собой. А дальше акцент на нелинейном программировании. По крайней мере у меня такое впечатление складывается. Вот и удивляюсь. Goal Chasing Method - очень интересная вещь, спасибо за наводку.

Роман Пантелеев пишет: ...На нелинейном программировании они ловят такие ньюансы, которые нашим предприятиям не снились. Наши не могут начать по канбану работать, боясь оторваться от титьки отчетов. Но..

Нелинейным программированием они оценивают возможность (примерный график) выполнения заказа в установленные сроки, с существующими запасами НЗП, мощностей, времени и составляют оптимальную последовательность запуска. Запуск в производство осуществляется только по канбанам, а не по графику.

Роман Пантелеев пишет:

Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, стандартизированной работой и прочими методами инкрементных улучшений можно бороться только с общими причинами вариабельности. Для сокращения вариабельности, обусловленной особыми причинами, необходимо изменить структуру системы. На Тойоте это делается с помощью "сложных математических алгоритмов". Почему-то по-другому у них не получается. И я понимаю, почему. Если вы тоже поймёте, то снимутся и многие другие вопросы.

А почему Тойоте просто не вложить деньги в питающие ветки, добавив запаса мощностей? Деньги у них есть. Много. Почему нет?
Потому что делают сбалансированную линию? Стараются сделать, чтобы питающие ветви не простаивали?

Любой избыток запасов (НЗП, производственная мощность, время) скрывает проблемы. Наличие проблем снижает эффективность системы. Всё просто. Только это противоречит принципам ТОС. Узкого места нет...

Андрей Николаевич пишет: Нелинейным программированием они оценивают возможность (примерный график) выполнения заказа в установленные сроки, с существующими запасами НЗП, мощностей, времени и составляют оптимальную последовательность запуска. Запуск в производство осуществляется только по канбанам, а не по графику.

Нелинейное программирование выполняет функцию поиска оптимального решения. Если Вы составите оптимальный график запуска, а потом не будете ему следовать - смысла в нем не будет. Небольшие изменения в исходных данных могут полностью перестроить график.

Так что как я понял Сергея. Тойота составляет именно график (последовательность) запуска изделий на конвейер. При этом оптимизационная функция в выравнивании загрузки питающих ветвей. Сделано это чтобы перемешивание не вызывало перегруза на питающей ветви.

ТОС рекомендует иметь избыточную мощность на питающей ветви. Тойота видимо строит сбалансированную линию и старается приблизить мощность питающих ветвей к мощности конвейера. Есть конечно в этом свои плюсы:
1) питающие ветви всегда в тонусе;
2) нет вложений в излишек мощностей - выше ROI.

Плата за это - сложный мат.аппарат. Тойота, обладая самоулучшающейся системой, и следуя принятым концепциям (сбалансированная линия) может (и должна) себе это позволить. Но надо ли обобщать? У ТОСа другой подход - вложение денег в избыток мощности. Кстати знаю западную компанию (следующую ТОС и Lean), которая в данном вопросе придерживается ТОС и вкладывает деньги в оборудование, а не в мат.модель.

Андрей Николаевич пишет: Любой избыток запасов (НЗП, производственная мощность, время) скрывает проблемы. Наличие проблем снижает эффективность системы. Всё просто.

Как все просто. Давайте ка уберем все запасы и все лишние мощности. Супер - теперь у нас система по Вашему утверждению самая эффективная. Что ж Тойота то Вашему совету не следует? НЗП там есть... Гипермаркеты... Проблемы скрывают... ай-яй-яй...

Андрей Николаевич пишет: Только это противоречит принципам ТОС. Узкого места нет...

"Узкое место" есть по любому. Мир таков... Можно отрицать его, но реальность будет больно бить. Тойота вот не отрицает - сложную мат.модель использует, чтобы прыгающее "узкое место" ловить, оставляя его на конвейере. Если хорошенько подумаете - поймете, что и внутри конвейера есть ограничение, которое и задает скорость оного.

Андрей Николаевич пишет: ... ПС - совокупность потоков. Т.е. элементом системы является поток. Поток - изменение объекта потока в пространстве и времени. ...

Это я уже понял. Правда, Вы постоянно меняете определения. Ещё совсем недавно поток был "изменением положения объекта", а сейчас уже просто "изменение объекта". Ну, да ладно, отнесём это на счёт естественной вариабельности. В любом случае самое слабое место в такой конструкции, с моей точки зрения, это откуда объекты берутся?

Давайте я Вам простую и удобную, - как Вы совершенно замечательно сказали, - МОДЕЛЬ построю. Точнее, историю расскажу, как это на одном заводе сделали. Смотрите. На том заводе бутылки пива и сам холодильник с дачи директора завода объектами (то есть элементами модели) считать не стали. И упомянутый Вами метеорит тоже. А стали только те "объекты", которые непосредственно связаны с производством на данном заводе, а именно, людей, машины и материалы. По отдельности эти элементы модели так и назвали "элементами", а все вместе - "операционными ресурсами" предприятия. Просто для удобства. И сказали, что теперь у них есть некая Система (с большой буквы), которая состоит из операционных ресурсов предприятия. Имели право? Не волнуйтесь, на Вашу ПС как совокупность потоков там никто не покушался. Ни в коем случае.

Поехали дальше? Раз уж Вам так нравится определение системы из словаря Ожегова, то Вы наверняка наизусть помните, что существенным признаком понятия системы по Ожегову является то, что элементы системы "находятся в отношениях и связях друг с другом". А не просто так, - как Бог на душу положит. Что это значит применительно к Системе с элементами в виде определённых выше операционных ресурсов предприятия? В каких отношениях и связях находятся люди, машины и материалы? Естественно, в производственных. Совокупность целенаправленных действий людей по обработке материалов (превращению сырья в готовую продукцию) с помощью машин во всех учебниках и ГОСТах принято называть производственными процессами. Правильно?

Остался последний вопрос. Как эти самые производственные процессы устроены? Как говорится, возможны варианты ... . Пришёл рабочий когда захотел, взял первую попавшуюся заготовку, сделал из неё на станке что в голову взбредёт и бросил в общую кучу? И так бывает. Может, кто-то это называет потоком. Но только не в нашей Системе, - решили на том заводе. В нашей Системе это будет называться бардаком. А чтобы бардака не было, в нашей Системе должен существовать набор правил - кто когда должен прийти, какую заготовку взять, что из неё сделать и куда потом положить. Ну и ... много разных других. Причём если нужно что-то улучшить в процессах (контрольные карты Шухарта и всё такое), то в нашей Системе следует изменить какие-нибудь правила. Один ботаник даже предложил такой набор правил назвать "базовой ПС". Семь прописных букв, пробел и две заглавных. В конце концов всем понравилось, потому что коротко и без мата. Хотя поначалу некоторые возражали, - мол, зачем нам какая-то фигня из семи прописных букв, пробела и двух заглавных, - когда можно просто наблюдать за траекторией изменения положения объекта потока в пространстве и времени. Но без мата произнести такое получалось не у всех, вот и согласились с более простым названием.

А потом вообще странная штука приключилась. Тот самый ботаник как-то пришёл и сказал, что в умных книжках всё это "производственной системой" называется. Ну, типа совокупность операционных ресурсов предприятия, организованных в производственные процессы, которые управляются при помощи набора правил планирования, учёта и контроля. Короче, пять "П", причём все "П" на иностранном языке, а не то что они поначалу подумали. Прямо как у них и было. Тут почти все окончательно обрадовались, даже те, кто в терминах совокупности потоков предпочитали изъясняться. Потому что, в самом деле, - зачем отсебятину пороть, когда велосипед давно изобрели.

Сергей Жаринов пишет: Короче, пять "П", причём все "П" на иностранном языке, а не то что они поначалу подумали.

Велосипед все-таки имеет два колеса. И они все-таки вертятся, б...
Предлагаю. бП - базовое и БП - бережливое.

PS сихронизацию (когерентность) - опять Б...Потеряли.

Роман Пантелеев пишет: Если хорошенько подумаете - поймете, что и внутри конвейера есть ограничение, которое и задает скорость оного.

Насколько я понимаю TPS, для них ограничение на рынке.

Александр Запорожцев пишет: Насколько я понимаю TPS, для них ограничение на рынке.

Ограничение всегда в мозгах.

Зачем тогда они уменьшают время от получения заказа до получения cash?