Александр Запорожцев пишет:

Андрей Николаевич пишет: ПС таже, а результата системы нет, потому что износился резец.

Когда брака нет, то это исправное состояние базовой производственной системы (БПС), а когда "пошел" брак - в БПС появилась неисправность.

Вы называйте как хотите, но ПС у вас изменилась, если вы не тот результат получили.

Андрей Николаевич пишет: Что такое управляющая система? Да это тот же самый поток.

Система состоит из потоков и процессов. В управляющей системе используются информационные потоки, которые зарождаются в базовой производственной системе (БПС). Эти информационные потоки в управляющих процессах преобразуются в управляющие информационные потоки, которые направляются в БПС

Андрей Николаевич пишет: ... определение крайне кривое. ...

Андрей Николаевич, ещё раз прочитайте и попытайтесь осмыслить. Если не понятно, задавайте вопросы. Приведенный Вами пример показывает, что Вы просто азбукой не владеете. Рабочий со станком, резцом и деталью - это не ПС, а только часть ПС, которая определяет элементы системы. Другой частью этой же вашей ПС является склад резцов, а также правила взаимодействия склада с рабочим. Последние (правила взаимодействия или структура системы) входят в состав "базовой ПС". То есть в приведенном Вами примере "базовая ПС" устроена плохо. В ней проблемы.

Александр Запорожцев пишет: ... Для ПС главным не соответствие какому то правилу, а ее эффективность...

А что такое эффективность ПС? Деньги? Нет. Есть масса эффективных систем, работающих в убыток. Пример, образование и здравоохранение. Рост за последние годы очевиден и по уровню образования и по продолжительности жизни. А ведь убытки одни!!!

Андрей Николаевич пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Андрей Николаевич пишет: ПС таже, а результата системы нет, потому что износился резец.

Когда брака нет, то это исправное состояние базовой производственной системы (БПС), а когда "пошел" брак - в БПС появилась неисправность.

Вы называйте как хотите, но ПС у вас изменилась, если вы не тот результат получили.

Базовая ПС не изменилась. Просто изначально была "кривая".

Андрей Николаевич пишет: Вы называйте как хотите, но ПС у вас изменилась, если вы не тот результат получили.

В модель системы всегда есть выход - результат деятельности системы. Если сегодня результат один, а завтра другой (с точки зрения дефектности), то это оговорит о несовершенстве структуры системы. Изменение результата работы системы в долговременной перспективе (год назад был один уровень дефектности, а в текущем году уровень дефектности снизился), то это говорит, что мы поменяли структуру системы.

Андрей Николаевич пишет: Есть масса эффективных систем, работающих в убыток. Пример, образование и здравоохранение.

Прекрасный пример! Я работаю в образовании и для меня цель - выпускать больше специалистов, пользующихся спросом на рынке труда. Если обычно в каждом выпуске найдётся пара - ройка толковых выпускников - это явно недостаточная эффективность работу ВУЗа, а вот если мы сможем подготовить треть группы квалифицированных специалистов - это было бы прекрасно.

Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, ещё раз прочитайте и попытайтесь осмыслить...Если не понятно, задавайте вопросы...Приведенный Вами пример показывает, что Вы просто азбукой не владеете.

Сергей, во-первых, пожалуйста, не посылайте меня никуда. А во-вторых, для того, что бы задавать вопросы вопросы надо знать, что спросить. Поэтому, посылать вдвойне не правильно, если я чего-то не понял. Вы во-второй раз обвиняете меня в незнании азбуки. Постараюсь ещё раз опровергнуть этот тезис.

Сергей Жаринов пишет: Рабочий со станком, резцом и деталью - это не ПС, а только часть ПС, которая определяет элементы системы.

Ну естественно! Конечно, я имел ввиду полноразмерную ПС со всеми управляющими структурами, т.е. со всеми 5Р. Хотя, а почему это не может быть простой гараж со станком и полкой с инструментом вместо склада? Это совершенно ничего не меняет.

Сергей Жаринов пишет: Другой частью этой же вашей ПС является склад резцов, а также правила взаимодействия склада с рабочим. Последние (правила взаимодействия или структура системы) входят в состав "базовой ПС". То есть в приведенном Вами примере "базовая ПС" устроена плохо. В ней проблемы.

Сергей, дело не в наличии и отсутствии проблем, а в том, что ПС динамически меняется во времени во всех её частях в результате взаимодействия потоков (движущихся во времени и пространстве объектов).
Другой пример. Большой завод с 5Р и своей ПС. На последней операции работает человек 5 разряда знающий (сдал экзамены) все установленные процедуры. За смену он сделал 121 изделие. На смену ему пришёл товарищ аналогичной квалификации и сделал 131 изделие. Вопрос изменилась ли производственная система, если все изделия были годные.

Александр Запорожцев пишет: В модель системы всегда есть выход - результат деятельности системы. Если сегодня результат один, а завтра другой (с точки зрения дефектности), то это оговорит о несовершенстве структуры системы. Изменение результата работы системы в долговременной перспективе (год назад был один уровень дефектности, а в текущем году уровень дефектности снизился), то это говорит, что мы поменяли структуру системы.

Что они там поменяли? Резец тупили, тупили... и в конце концов сломали.

... и говорят, что они поменяли "структуру системы"

Какое отношение было к резцу, такое и осталось.

Просто теперь называют этот казус - "особый случай". А не "общее отношение" к резцу.

Александр Запорожцев пишет: Прекрасный пример! Я работаю в образовании и для меня цель - выпускать больше специалистов, пользующихся спросом на рынке труда. Если обычно в каждом выпуске найдётся пара - ройка толковых выпускников - это явно недостаточная эффективность работу ВУЗа, а вот если мы сможем подготовить треть группы квалифицированных специалистов - это было бы прекрасно.

Александр, если есть желание я готов помочь вам повысить эффективность нашего родного ВУЗа (закончил НГТУ тех-маш. 1201) совершенно бесплатно. Только боюсь не осилить вам это дело в одиночку...