Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Для построения КШ нужно собрать данные о процессе (например время обработки) за последовательные моменты времени. Например:
Время - Среднее время обработки партии деталей
8.00 - 1,2
9.00 - 1,3
10.00 - 1,15
11.00 - 1,25
12.00 - 1,18
13.00 - 1.22
14.00 - 1.05
15.00 - 1.23
16.00 - 1.28
17.00 - 1.19
По этим данным определяется среднее по всем партиям и дисперсия средних. По этим данным определяются границы процесса.
Затем строиться КШ:

Угу. В 10:00 пришел начальник, накричал. Быстро-быстро заработали.
В 11:00 - ушел. Расслабились.
Максимальный пик был в 10:30 - 2.50. Его здесь нет. На КШ.

Естественно нужно собрать данные за всю смену.

Александр Запорожцев пишет: Естественно нужно собрать данные за всю смену.

Начальник приходит каждый раз в 30 минут каждого часа. Это уровень детализации, который в ваших данных не отражен.
У вас данные собираются каждое начало часа.

Дмитрий Стукалов пишет: Какой смысл заниматься топографией, если из космоса же видно, что Земля - гладкий шар! Игорь, любой инструмент нужно использовать по назначению. Если "мы приравняли", то это еще не значит, что вы правильно сделали.

Браво!

Неровность - на Земле (горы, дома, скалы...). Из Космоса видна только "Общая причина", гладкая и красивая

Коллеги, ну грустно это всё читать. Давайте лучше обсуждать, как напильники раскладывать. SPC - серьёзная и строгая наука, у которой есть основы, в том числе теория вероятностей и мат. статистика. Есть операциональные определения. Есть хорошо разработанный аппарат. Если карты строятся по индивидуальным значениям - одни границы, если по средним - другие; если абсолютные значения - так, если проценты - по другому; значения границ зависят от размера выборки и т.д. и т.п. ... Ну, всё-таки книжки читать имеет смысл ... . А так, ... грустно, девушки ... .

Сергей Жаринов пишет: Коллеги, ну грустно это всё читать. Давайте лучше обсуждать, как напильники раскладывать. SPC - серьёзная и строгая наука, у которой есть основы, в том числе теория вероятностей и мат. статистика. Есть операциональные определения. Есть хорошо разработанный аппарат. Если карты строятся по индивидуальным значениям - одни границы, если по средним - другие; ... .

Вот это ближе к теме. Значит границы управляемости "для одного и того же процесса" - разные?

Дмитрий Стукалов пишет: процесс может быть статистически управляем по средним и неуправляем по мгновенным...

Не могу согласиться. Карта мгновенных значений используется только в тех случаях, когда нет возможности определить средние значения. Поэтому разных оценок для одного процесса быть не может

Александр Филонов пишет: ... Значит границы управляемости "для одного и того же процесса" - разные?

Сначала нужно понимать, что за процесс. Потом - что за данные, откуда они берутся. И только потом строить СООТВЕТСТВУЮЩУЮ контрольную карту. Например, на второй из приведенных мной ранее картинок - данные НЗП по дням в течение месяца. 22 индивидуальных значения. Если бы значений было 5, то границы были бы шире, если 105 - уже. Если бы рассматривались средние значения НЗП за 22 месяца, то опять другие условия управляемости.

P.S. Границы управляемости не разные, а уточняемые. Предположим, вы построили карту по данным за 5 дней. Верхняя граница получилась, скажем, 100. Это значит, что если на 15-й день получили 101, то имеется особая причина. Но ничто не мешает уточнить границы за 15 дней. Например, по данным за 15 дней получили 75. Теперь это ваш новый ориентир.