Вальчук Виктор Васильевич пишет: Когда я впервые столкнулся со статьей Детмера о IOM, я уже имел достаточный опыт построения ДТР для реального бизнеса. Я тогда никак не мог понять, для чего нжна IOM. Ведь никогда не возникает проблемы сформулировать НЖЯ, с которых и начинается анализ. У меня на счет необходимости IOM есть гипотеза. Детмер всегда работал со студентами. У студентов по определению недостаточно опыта и интуиции в конкретной области. Так вот, чтобы формулировать НЖЯ, им необходимо дать какие - то зацепки - для чего существует система, какие у нее необходимые условия существования. ЭТО и есть IOM. Инструмент визуализации.
Справдливости ради надо сказать, что когда я имею дело с компаниями, я иногда успользую IOM чтобы все-таки ускорить процесс формулирования НЖЯ. Делаю это скорее для объяснения того, что такое НЖЯ.

Возможно, Вы правы, но мне кажется, что главная причина в том, что: построение IOM и последующее сравнение с фактом позволяет сразу обнаружить UDE, непосредственно связанные с Целью и CSF, что, в свою очередь, позволяет 1) не заниматься отсевом и ранжированием UDE и 2) одновременно определить "больную" часть компании и направление поиска Корневых причин. Конечно, наиболее ценно это при применении методики Деттмера - дедуктивного построения CRT, нахождения RC, затем построения CRD (EC).

Александр Филонов пишет: Вы видите нежелательные явления в одном, Георгий - в другом.
IOM - это поиск консенсуса (не компромисса или подчинения под "волю Георгия").
С учетом эквифинальности - прийти к консенсусу, что делать прежде всего, чтобы " не растекаться мыслью по древу "

Одно из основных назначений моделей - это возможность обсуждать и находить консенсус. Я написал как я понимаю, Георгий дал свое видение - замечательно! У меня появилась другая точка зрения и попытки увидеть систему с другой стороны расширяет мое видение.
Но у моделей есть и другой аспект - это необходимый элемент размышления - строя диаграмму я вижу свое понимание системы и могу его дорисовывать в тех местах, где мало деталей.
В модели системы в нотации IOM есть условия. What are the conditions? Я понимаю это как наличие элементов системы например, "Наличие методики составления плана". Причем Деттмер разделяет условия на функциональные и операционные. Значит наличие определенных функций системы и реализация этих функций через операции. Это SADT модель! Поэтому для студентов я могу рекомендовать построить модель деятельности и тогда нам будет легче определять условия.

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: ...
Вот попробовал построить IOM

Но возник вопрос - получается, что я уже в IOM вставляю решения, которые я должен получить после проведения LTP

Александр, всё плохо. Вся карта. Я подброшу пару мыслей, а Вы уж ими распорядитесь.
1. Для того, чтобы выполнять проекты в срок нужно: наличие ресурсов (время, нужные люди, материалы), наличие надёжного плана выполнения, наличие лидера, наличие сформулированной цели.
2. Для наличия надёжного плана нужна методика его составления
3. Из составленного плана следует размер необходимых ресурсов. Наличие которых Вы затребуете и получите/не получите
4. Для предложений по времени нужно знать вариабельность продолжительности и качества выполнения работ, которая зависит от, в том числе, квалификации персонала и др. факторов.
5. Для выбора правильной методики составления плана проекта нужно знать существующие и иметь достаточную квалификацию, чтобы выбрать CCPM
Ну, и в таком духе.

А КФУ я бы переформулировал (если вообще записал): вместо "Срок выполнения проекта" записал бы "Выполнение проекта в срок"

Ну не просто это, пока нет достаточного опыта. Зато потом легче отвечать на вопросы, когда есть время.

Дополню Георгия. В карте Goal и CSF - одно и то же (просто разными словами). Ну и мелочь: стрелки в обратную сторону - не цель ведет к NC, а выполнение objective (задач) приводит к выполнению цели.

Роман Пантелеев пишет: Ну и мелочь: стрелки в обратную сторону - не цель ведет к NC, а выполнение objective (задач) приводит к выполнению цели.

Обратите внимание на мелочь, Александр! Не цель ведет к NC!

Гениально ведь.

Условия! приводят к цели.

1. Все люди смертны
2. Сократ - человек (IOM) intermediate objective
3. Сократ - смертен

(Я бы дорисовал карту, и продолжил ее зеркально. Чтобы удовлетворить Романа. )

Это заставило работать бы мысль студентов.

Александр Филонов пишет: (Я бы дорисовал карту, и продолжил ее зеркально. Чтобы удовлетворить Романа. )

Со стрелками понятно. Чем дорисовать и что значит зеркально?
Вчера я построил модель IOM

Модель построена для того, чтобы понять с какими элементами нужно работать и как они связаны в процессе построения IOM.
В модели появился интересный элемент "Идеальная система" - некоторое универсальное описание тех элементов деятельности, которые должны присутствовать обязательно. По этому поводу вспомнился стандарт СИ OMG Essence. Там та же идея - в любом инженерном проекте должны присутствовать обязательные элементы - например разработка архитектуры системы на основе требований стейкхолдеров. В конкретном проекте могут использоваться различные практики для этого, а вот сами элементы должны присутствовать. Таким образом, "Идеальная система" - это некоторый шаблон, который позволяет проверить наличие в деятельности необходимых элементов. Опытные консультанты имеют этот шаблон в своем мышлении, а студентам нужно этот шаблон показать в явном виде.
Но если так понимать значение "Идеальная система", то связь к ней от стейкхолдера - аналитика нужно удалить. По поводу связи от стейкхолдера к Цели пока ничего сказать на могу (скорее ее тоже нужно удалить), а вот связь от стейкхолдера к "Проблема системы" точно должна остаться.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: (Я бы дорисовал карту, и продолжил ее зеркально. Чтобы удовлетворить Романа. )

Со стрелками понятно. Чем дорисовать и что значит зеркально?
Вчера я построил модель IOM

Вы пошли на один шаг дальше - к идеальной системе. (виртуальной). Замечательно.

Зеркально, (в данном случае), - чисто геометрически. Проводите горизонтальную ось под своей картинкой, проворачиваете вокруг нее картинку и смотрите на отпечаток внизу.

Я предлагал продолжить стрелками вниз и получить внизу (на отпечатке) зеркальную цель G₁. Тогда бы стрелки во второй половине продолжая свое направление от G₀ собрались бы возле цели G₁.

Вверху была бы реальная система, внизу - идеальная. Или vice versa.

Александр Запорожцев пишет: Вчера я построил модель IOM ...

For the beginning: Goal - then System but not System (even ideal:) ) - then Goal

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: Вчера я построил модель IOM ...

For the beginning: Goal - then System but not System (even ideal:) ) - then Goal

Я перевел так: Цель есть у системы, но система не является целью.
Идея с выделением "Идеальной системы" мне не нравиться. Нельзя ее сформулировать, если бы мы ее могли сформулировать, тогда нам бы не нужно было решать проблему.
Основная идея IOM, в том, что в ней только условия записаны и нет решений. Но вот вопрос - как же эти условия писать? Причем все равно остается ощущение, что эти условия можно написать не знакомясь с самой системой - достаточно знать ее основные функции. Чтобы эти функции выполнялись должны выполнятся определенные условия. Например, для того, чтобы не опаздывать на работу нужно ..... Длинный список условий. В книге Деттмера описано построение дерева перехода, но там за основу берутся препятствия, а уж по препятствиям определяется условия их преодоления. Это не совсем то, что нужно.

Александр Запорожцев пишет: Я перевел так: Цель есть у системы, но система не является целью.

Где-то так. Цель есть, но не на том месте, и это не IOM...

Александр Запорожцев пишет: Я перевел так: Цель есть у системы, но система не является целью. Нет, я написал: Для начала (имея в втду, что потом, дома, продолжу): Цель - потом Система, а не Система (даже идеальная) - потом Цель, .
Идея с выделением "Идеальной системы" мне не нравиться. Нельзя ее сформулировать, если бы мы ее могли сформулировать, тогда нам бы не нужно было решать проблему. А кто заставляет формулировать ИС, и, главное, что это такое?
Основная идея IOM, в том, что в ней только условия записаны и нет решений Это не основная идея а правило построения. А решений нет, так как нет и формулировок задач. IOM - исходный инструмент, исходная диаграмма. Вопросы там только к тем, кто знает устройство системы или планирует его заново - но это не те вопросы, которые Вы собираетесь решать потом, с помощью ДТР. Но вот вопрос - как же эти условия писать? Причем все равно остается ощущение, что эти условия можно написать не знакомясь с самой системой - достаточно знать ее основные функции и причинные связи!!! Функции могут выполняться различными способами. . Чтобы эти функции выполнялись должны выполнятся определенные условия..... Это не совсем то, что нужно. Поймите, что Вам нужно - тогда и наши мучения прекратятся