Георгий Лейбович пишет: Всё-таки, собираетесь,

Все таки она вертится

Я внимательно сравнил IOM (в оригинале) и IOM (в переводе). Есть разница. И на мой взгляд - значительная. Significant.

Понятно, что невозможно перевести игру pain - paint (t - terms, здесь не передать Запорожцеву). Или sphere - span, spin (кастрюля, а не зона)...

Но почему ушли выделения (курсив)?

Роман Пантелеев пишет:
Георгий, хорошо. Первый уровень - цель. Дальше математика - ROI=((Sales-TVC)-OE)/I. А дальше? Как без тактик записывать NC для Max sales, NC для Min TVC, Min I? Сдаётся мне Деттмеру просто нужен был некий шаблон, в который он будет записывать стратегию, которая _уже_есть_. Т.е. iom инструмент визуализации, а не разработки стратегии. А это значит, если стратегия с ошибками, то IOM не найдёт их (за исключением совсем глупостей). А если IOM содержит неправильные данные - мы будем устранять не те UDE.
ГА: Сдаётся мне, что лучше обратиться к Деттмеру и его книге о стратегии. Что касается стратегических ошибок, то IOM не для поиска ошибок, а для формирования и визуализации достаточно высоких уровней стратегии. А вот когда начинается анализ выполнения, тут-то и можно обнаружить ответ на Ваш вопрос. Представьте, что Цель и некий CSF не выполняются, а все NС для них выполнены. Упс (как говорят в таких случаях американцы)! Из этого следует что? Правильно, именно ошибка стратегии.
Что касается разработки стратегии, то да, IOM - общая матрица для составления стратегического плана. А Вы полагаете, что при составлении дерева S&T каждый новый уровень NC обнаруживают с удивлением после того, как выбирают тактику, неизвестно откуда начинающуюся?

PS и все же я против Max Throughput делить на Max Sales и min TVC. Как именно увеличивать T - это операционный уровень. Если мы впишем в стратегию Sales и TVC, то во-первых мы убьём операционный показатель T/CU, во-вторых мысль пойдёт: как увеличивать продажи, и отдельно как снижать TVC. Т.е. то от чего Голдратт уводил менеджмент, а Деттмер как пример показывает.

ГА: Приложение ТОС к какой-то компании не предполагает её реализации при управлении типа MBO. Если Вы внимаиельно посмотрите на схему, то увидите, что снижение переменных затрат опирается не на дешёвые материалы, например, а на снижение отходов и переделок. Вполне системно. И т.д.

Роман, за столько лет, что мы периодически дебатируем на эту тему, можно было уже и новую книгу Деттмера купить, и даже английский выучить. Попробуйте не ошибки Деттмера искать, а разобраться в сути различия методик его и Ваших учителей, о которой я неоднократно уже писал. А так я просто зря трачу время. Если у Вас и у них - всё отлично, то и слава богу.

Александр Филонов пишет: Но почему ушли выделения (курсив)?

"Сам вижу, что ионный отражатель, но почему не покрашен".

Александр, помилуйте, это было давным-давно, я уж и не помню, когда. Да и английский я знал хуже Ну не переделывать же сейчас. Суть передана верно.

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: А это значит, если стратегия с ошибками, то IOM не найдёт их (за исключением совсем глупостей).

E=mc²

P=ir²

I = u/r
...

Глупость?

IOM никогда(?) не найдет новых формул (он фиксация старых).

Например, Земля - блин.

PS В статье , на которую Георгий ссылается, Деттмер сразу об этом так и заявляет. IOM - инструмент визуализации. Он называет его benchmark (Георгий - эталон). Т.е. эталон "правильности"

Там они, в Париже, под стеклом стоят.

Александр, формула в стратегии получает в свой состав операционные показатели. По примеру Деттмера показатель T результирующий, а не операционный. В итоге он делится на 2-е независимые подсистемы: увеличиваем продажи, снижаем переменные затраты. Именно так традиционный менеджмент и делает. А Голдратт остановился на уровне Т и ввёл Т/CU. Т.е. вниз пошёл по-другому. Более того I может быть связан с CU. Конечно, IOM отражает текущую стратегию. И она не правильная (все решения начинаются с изменения стратегических установок), но на мой взгляд надо завершить мысль и в итоге создать правильный IOM. Однако почему не пользоваться S&T?! Инструмент более мощный, более корректный для отражения стратегии. Отловит много ошибок. Хотя так же утверждалось, что S&T не для разработки решения (но видимо это не о стратегии). Тем не менее был свидетелем разработки небольшой стратегии с помощью S&T.

Деттмер IOM не изобретал, а взял из PRT и несколько упростил, но с другой стороны наделил боксы функциями G, CSF, NC. Почему он бенчмарком предлагает брать IOM, который может визуализировать не верную стратегию? Пример Max sales и min VC. Да и зачем IOM если стратегия уже разработана и стейкхолдеры по ней все UDE озвучат? Gap уже есть. UDE - 3UDE - RC - CRT. Почему не так? Вопрос религии?

Александр Филонов пишет: ... а что вам говорил[/url] Сергей Жаринов ? - Голова!

Георгий с 13 года мне про это постоянно говорит, но никак не сдаюсь - все стараюсь свой велосипед изобрести. Даже студентов заставлял строить Карту промежуточных целей, но потом перестал - я сам не вижу смысла в ее построении - все это представляется формальным подходом.
Вот последний пример. Проблемная ситуация: отдел проектной организации выполняет разработку нового изделия, высока вероятность невыполнения задания в срок. В новой разработке используются узлы предыдущих разработок, но на дальнейших этапах вдруг (по разным причинам) выясняется, что узел требует доработки для нового изделия. Какую цель и КФУ я могу назвать? Тут нет прибыли, прохода, инвестиций и ОЕ. Хорошо, пусть цель - выполнять заказы в срок, а вот дальше не понятно. Нужно сформулировать условия достижения этой цели, но как это можно сделать если у меня нет модели деятельности и я не могу оценить насколько она обеспечивает поставленную цель. Поэтому я постоянно говорю, что нужен предварительный анализ системы, чтобы была основа для проведения логического анализа. В принципе он мне ничего нового не сможет дать по сравнению а анализом деятельности. Из модели деятельности я могу понять как планируется работа, как учитывается тот факт, что узел придется переделывать и что в организации деятельности на это выделено время.
Наверное у меня задачки специфические и LTP тут не нужен, но скорее у меня мозги настроены на другую парадигму.
Вот попробовал построить IOM

Но возник вопрос - получается, что я уже в IOM вставляю решения, которые я должен получить после проведения LTP

Роман Пантелеев пишет: Александр, формула в стратегии получает в свой состав операционные показатели. По примеру Деттмера показатель T результирующий, а не операционный.

В примере Деттмера (в статье) IOM можно применить для любого уровня ниже. (псм по картинкам, цель - обозначена кружочком "o". (objective)
Стратегия здесь причем?

Александр Запорожцев пишет: Наверное у меня задачки специфические и LTP тут не нужен, но скорее у меня мозги настроены на другую парадигму.

Наверное. смотрите не в профиль, а в фас.

LTP - это метод "думания". Есть входная точка в процесс "думания". Эта точка входа - "IOM".



У модели цель - качественная. Критерии (CSF) - количественные.

Что тут думать?

Трясти надо.

Александр Филонов пишет: Вы "модель" ищите? Модель деятельности, модель двигателя, модель разработки проекта... IOM - и есть обобщенная модель любого из этих процессов (цель, критерии....)

Нет, задание провести анализ проблемной ситуации и предложить решение, устраняющее проблему. Если проблем в организации операционной деятельности, то у меня должна быть модель существующей деятельности? Мне кажется, что должна, так как в рассуждениях о проблеме нам не на что опереться. Когда у нас перед глазами будет модель деятельности, то будет о чем разговаривать.

Александр Запорожцев пишет: Нет, задание провести анализ проблемной ситуации и предложить решение, устраняющее проблему. Если проблем в организации операционной деятельности, то у меня должна быть модель существующей деятельности? Мне кажется, что должна, так как в рассуждениях о проблеме нам не на что опереться. Когда у нас перед глазами будет модель деятельности, то будет о чем разговаривать.

Ну о том Деттмер и толкует. Что перед глазами у вас должна быть "модель деятельности". IOM.

Александр Запорожцев пишет:
Но возник вопрос - получается, что я уже в IOM вставляю решения, которые я должен получить после проведения LTP

Модель - "пою и солнце встанет". IOM.

Начальные данные для анализа (точка входа в LTP). Выявления - действительно ли это так?