ТОС и системная динамика
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5582
- Спасибо получено: 596
Спасибо за ответ. Действительно, ДТР строиться на основе кары промежуточных целей, но здесь идет речь о целях организации, а не о цели моделирования. Для меня это разные понятия. В SADT вообще не упоминается цель организации, а вот три базовых элемента SADT модели -цель, точка зрения и основная функция системы должны быть согласованы между собой.Георгий Лейбович пишет: Помните, что ДТР - это модель части компании, отражающая расхождения с картой промежуточных целей (как предполагалось).
Пример "Back office" у Шервуда относится к causal loop diagrams, диаграммам циклической причинности. Петли не строят просто так, Вы ведь должны решить, что рассматривать, за чем следить.
У Шервуд в главе Бек-офис дается описание проблемной ситуации и потом сразу начинается построение диаграммы. Нет никаких намеков на цель построения, ее можно только предположить - понять как работает система и какую связь не осознает руководство, которое настойчиво старается сократить численность персонала.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Совсем уже сплю, поэтому кратко: проблема всегда возникает в определённом контексте, нет просто проблемы, в этом и ответ. Так же, как и в случае ДТР.Александр Запорожцев пишет: ...
У Шервуд в главе Бек-офис дается описание проблемной ситуации и потом сразу начинается построение диаграммы. Нет никаких намеков на цель построения, ее можно только предположить - понять как работает система и какую связь не осознает руководство, которое настойчиво старается сократить численность персонала.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александры, Вы с U-shape не знакомы?Александр Запорожцев пишет:
Спасибо за ответ. Действительно, ДТР строиться на основе кары промежуточных целей, но здесь идет речь о целях организации, а не о цели моделирования. Для меня это разные понятия. В SADT вообще не упоминается цель организации, а вот три базовых элемента SADT модели -цель, точка зрения и основная функция системы должны быть согласованы между собой.Георгий Лейбович пишет: Помните, что ДТР - это модель части компании, отражающая расхождения с картой промежуточных целей (как предполагалось).
Пример "Back office" у Шервуда относится к causal loop diagrams, диаграммам циклической причинности. Петли не строят просто так, Вы ведь должны решить, что рассматривать, за чем следить.
У Шервуд в главе Бек-офис дается описание проблемной ситуации и потом сразу начинается построение диаграммы. Нет никаких намеков на цель построения, ее можно только предположить - понять как работает система и какую связь не осознает руководство, которое настойчиво старается сократить численность персонала.
Кратенько GAP->UDE->3UDE->CRT->Injection->NBR->FRT. В этом случае CRT строится для проверки, что все UDE действительно связаны необходимостью с корневым конфликтом (конфликтами). Деттмеровский подход - CRT используется для поиска корневого конфликта (конфликтов).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5582
- Спасибо получено: 596
Знаком, даже пробовал строить, но мне не понравился это подход. Вопрос у меня собственно в другом - почему ни в ТОС ни в системной динамике не определяется цель моделирования и не определяется точка зрения, с которой рассматривается система при построении ее модели? В SADT есть четкое определение, что такое модель системы - Модель М системы S отвечает на вопросы, относительно S с точностью А.Роман Пантелеев пишет: Александры, Вы с U-shape не знакомы?
Вот семантическая диаграмма этого определения модели системы
Так вот, ни в ТОС, ни в системной динамике вопросы построения модели так не обсуждаются. Такие модели строятся в совсем другой плоскости чем в SADT.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5582
- Спасибо получено: 596
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Не понравился 3UDE или U-shape? Подход Деттмера впринципе тот же U-shape. Про U-shape я спросил потому что Вы говорите, что в ТОС не определяется цель "моделирования". В TOC все начинается с Gap (начало буквы U) и цель - это устранение Gap (конец буквы U). У меня не совсем поворачивается язык назвать то что делает TOC "моделированием". Разве что NBR и FRT. Они делаются для проверки даст ли решение ожидаемые выгоды и не создаст ли негативных последствий.Александр Запорожцев пишет:
Знаком, даже пробовал строить, но мне не понравился это подход. Вопрос у меня собственно в другом - почему ни в ТОС ни в системной динамике не определяется цель моделирования и не определяется точка зрения, с которой рассматривается система при построении ее модели?Роман Пантелеев пишет: Александры, Вы с U-shape не знакомы?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5582
- Спасибо получено: 596
Разрыв между желаемым и текущим показателем - это только численное выражение желаемого прироста целевого показателя. Но как можно рассуждать о том, как изменить систему, если образа самой системы не создано. Это напоминает игру в прятки - у ведущего завязаны глаза, а он должен кого то найти.Роман Пантелеев пишет: В TOC все начинается с Gap (начало буквы U) и цель - это устранение Gap (конец буквы U)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
А зачем вообще строить всю модель системы? Что она нам даст? Если события связаны логикой необходимости и достаточности - то построение модели всей системы избыточно. Когда в суде принимают решение - то не описывают весь мир и всю жизнь обвиняемого - только то что связано необходимостью с делом.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5582
- Спасибо получено: 596
Конечно не строю - модель уже построена и по ней работает авиационный транспорт. А вот когда нужно будет летать на другие планеты, то разработчикам этой транспортной системы нужно будет построить ее модель и по ней воплотить эту безумную идею. Все это очевидно, но вот мене очевидным является необходимость построить модель системы, перед тем как ее изменять. Многие считают, что они прекрасно знают своею систему - она у них в голове. Вот это и есть проблема - действительно ли то, что в мышлении человека соответствует реальности?Роман Пантелеев пишет: Александр, чтобы долететь в другой город Вы не строите модель мира, а ведь это изменение системы. Вполне достаточно нескольких причинно следственных связей чтобы это произошло.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.