Ксенчук Евгений пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Но вот что скажу сразу. Когда мы занимаемся совершенствованием бизнеса, мы не беремся оптимизировать сферу личных отношений. Мы совершенствуем только производственные отношения, а уж кто там с кем спит - нам неведомо.

Производственные отношения так или иначе складываются вокруг создания доходов и их распределения. А это вещи вполне себе формализуемые.

1. Юрий, что такое по-Вашему "производственные отношения"?

Правильным ответом на это вопрос будет "Все отношения, которые возникают между людьми. участвующими в производственных отношениях"?

Георгий Лейбович пишет: Если почитать обсуждения эффекта, описанного Джеффри Вестом, то можно заметить ещё одну закономерность: большинство обсуждающих обсуждают не в точности то, что сообщается, а то, что они готовы услышать.

Это основная проблема коммуникации. То, что ХОТЕЛ сказать Джеффри Вестом не совсем точно превратилось с то, что он СКАЗАЛ. То, что СКАЗАЛ Джеффри Вестом не совсем точно УСЛЫШАЛ конкретный человек. Ну а между тем, что УСЛЫШАЛ человек и тем, что он ПОНЯЛ стоит фильтр ментальности этого человека. Можно ли это назвать "готовы услышать"? Да конечно, если под "готовы услышать" понимается "способность понять другого". Может ли под "готовностью услышать" понимается "согласие" с тем, что говорит другой. И такой вариант имеет место быть. В нейролингвистическом программировании есть тезис "Если ты хочешь, чтобы с тобой согласились, то информацию формулируй в положительном фрейме - так, чтобы у человека не возникало негативной реакции на твое высказывание". Однако, из своего личного опыта могу сказать, что для того, чтобы студенты начали слушать, необходимо им сказать что то такое, чтобы это противоречило их стереотипу.
Я так думаю, что публичное выступление Джеффри Вестом имеет главной целью высказаться о том, что он понял. А побочной целью - поделиться новым знанием с теми немногими, которые его могут понять. Мог бы Джеффри Вестом высказаться определеннее - так, чтобы его поняло большее число людей?

А кто-нибудь может пояснить: мне мерещится, или в самом деле присутствует некий намек, ассоциативная цепочка: "успешный бизнес" - "масштабный бизнес (размах, штат, объем производства)" - "эффект масштаба"?

Просто иначе не улавливаю связи между "созданием успешного бизнеса" и "эффектом масштаба".

А если такой посыл имеет место быть, то я категорически против. В нем отсутствует взаимообратная причино-следственная связь, готов это доказать на подробном разборе.

Юрий Рыбалка пишет: Просто иначе не улавливаю связи между "созданием успешного бизнеса" и "эффектом масштаба".

Я вот тоже сижу и тоже пытаюсь связать эти две темы. Пока не связываются.

Юрий Рыбалка пишет: Пока не чую подвоха, Евгений

"Вы даже можете спросить, могу ли я написать "регламент разграничения производственных и личных отношений"? Могу"
Я считаю, что их разграничить нельзя и подобный регламент работать не будет. Бумага же, как обычно, все стерпит.

Провода. "Вы не назначили этой проблеме наивысший приоритет"
А я не назначал приоритетов. У меня просто "не лежала душа" и никак "не доходили руки"

Скажите мне, при чем тут консультант по операционному совершенству?
Ничего не понял. Откуда взялся этот консультант?
Я пребывал в уверенности, что мы бьемся над следующей задачей: "Могут ли несколько человек - учредителей, начинающих собственный бизнес, так договориться "на берегу", чтобы потом бизнес избежал классический набор "болезней" менеджмента?"

Юрий, сорри. Ухожу в очередной запой проект с уменьшением активности в ветке.

Евгений, ну если производственные и личные отношения разграничить невозможно, а классический набор болезней менеджмента неизбежно замыкается на сферу личных отношений, то какой смысл заниматься совершенствованием бизнеса и пытаться что-то улучшить? Но мы же этим занимаемся, а значит - разграничиваем, или допускаем, что разграничили. Мне кажется, в этом и искусство. На производстве неприемлем ответ "я не решил проблему, просто потому что не лежала душа". Это и относится к вопросу добровольных самоограничений. Принимается договоренность о приоритетах.

Александр Запорожцев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Просто иначе не улавливаю связи между "созданием успешного бизнеса" и "эффектом масштаба".

Я вот тоже сижу и тоже пытаюсь связать эти две темы. Пока не связываются.

Найдите график, где одна клюшка переходит в другую. Напоминает линию. Но процесс состоит из цепочек, клюшек, каждая из которых начинается с нелинейного преобразования.

Александр Филонов пишет: Найдите график, где одна клюшка переходит в другую. Напоминает линию. Но процесс состоит из цепочек, клюшек, каждая из которых начинается с нелинейного преобразования.

Нелинейные преобразования - это понятно. Но причем тут "эффект масштаба". Эффе́кт масшта́ба связан с изменением стоимости единицы продукции в зависимости от масштабов её производства фирмой (Википедия). Понятно, что при расширении системы возникают проблемы, которые или разрушают систему, либо за счет нелинейного перехода системы обретает стабильность. Но проблемы возникают и в стабильной по размерам системе и только за счет нелинейного перехода (устранения проблемы) можно избежать разрушения.

А что такое стоимость? И связан ли успешный бизнес со стоимостью?

Георгий ввел еще такое понятие как "всеобщая стоимость" Что это - Вам лучше спросить у него.
Но думаю интуитивно понятно. Которая зависит от структуры...

Эклектично, но некогда... ПН

PS Преобразование - это качественный переход, скачок.

ЗЫ Обратите внимание на еще одну связь. Полное непонимание (готовность услышать) - полная стоимость (услышали полностью)

Юрий Рыбалка пишет: какой смысл заниматься совершенствованием бизнеса и пытаться что-то улучшить?

Юрий, Ваш кейс про НАЧАЛО бизнеса или про его СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ?