Юрий Рыбалка пишет: Но должен заметить, что в таком случае основной закон диалектики пытаюсь побороть не только я, но и все те, кто считает, что для повышения эффективности (или снижения неэффективности?) Бизнеса необходимо устранить (преодолеть) противоречия.

Что-то придется подвергнуть анафеме - или закон, или тезис про устранение противоречий. Что выберем?

Надо все таки закон дочитать до конца.



Как устраняются противоречия? Может все-таки дочитаем? Услышим слово - скачок, качественно иной, корень всякого движения и жизненности, ...

Закон принимаете или нет? Жду один час! Нет - минуту!... Секунду! Все время вышло. Устранили противоречие?

Юрий Рыбалка пишет:

Александр Запорожцев пишет: Непротиворечивые отношения можно СОЗДАТЬ, если процессе создания отношений построить на основе анализа потенциальных противоречий, оценки рисков их возникновения и принятия корректирующих мер, препятствующих их возникновению.

Так может именно это и требуется? Или это все-таки невозможно?

Это возможно. Существует методология анализ видов и последствий отказов (FMEA). Суть этого метода в логическом анализы структуры (изделия, технологии, процесса управления) и определения всех потенциальных проблем, оценка последствий, частоты, возможности обнаружить эти проблемы и вычисления риска каждой проблемы. Для тех проблем, которые имеют наибольший риск разрабатываются корректирующие мероприятия. Таким образом, на этапе создания нового бизнеса необходимо провести логический анализ основных факторов, которые могут повлиять на устойчивость бизнеса на ближайшую перспективу, оценить риски и принять решение - начинать или нет данный бизнес. Если принято решение, что риск оправдан, то разработать и реализовать корректирующие мероприятия. Но все равно, через определенный период времени придется решать возникающие проблемы, так они возникнут неизбежно.

У Исхака Адизеса есть замечательная лекция "как превратить проблему в возможность". Оказывается, что в китайском языке нет понятия "проблема" и "возможность" - они объединены в одном понятии "проблемавозможность". Попытка уйти от проблем соответствует отказу от деятельности. Кроме того, чем больше у вас проблем, тем больше у вас возможностей.

Александр Запорожцев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: .....
Так может именно это и требуется? Или это все-таки невозможно?

Это возможно. Существует методология анализ .....
.... Но все равно, через определенный период времени придется решать возникающие проблемы, так они возникнут неизбежно.

- Сколько будет дважды два?
- А мы покупаем или продаём?

Так таки-да или таки-нет?

Георгий Лейбович пишет: - Сколько будет дважды два?

Три-четыре. Возвращаемся на страницу 34. Читаем вновь сообщение Лейбовича . Вход 1034. Выход 1033. Где еще 1?



Вперед! Получать глубинные знания!

ЗЫ А мы покупаем или продаем?

Георгий Лейбович пишет: Сколько будет дважды два?

Никто не спорит с тем, что непротиворечивых отношений создать невозможно. Это объективная закономерность.
Но можно снизить риски возникновения разрушительных противоречий отношений. Ваш пример о "временном совершенном документе о договорённостях" ровно об этом и говорит.
Согласен, что мое утверждение "Непротиворечивые отношения можно СОЗДАТЬ, если ....." требует корректировки -
"Непротиворечивых отношений не бывает, но можно СОЗДАТЬ предварительные договоренности, которые уменьшат риск возникновения разрушительных противоречий отношений. Такие предварительные договоренности должны быть построены на основе анализа потенциальных противоречий, оценки рисков их возникновения и принятия корректирующих мер, препятствующих их возникновению".

Договоренности о соблюдении договоренности. Проходили-знаем.
Выбрасываются на помойку, как только потенциальные противоречия достигают своего апогея.
Или "противник" слабеет.

Александр Филонов пишет: Договоренности о соблюдении договоренности. Проходили-знаем.
Выбрасываются на помойку, как только потенциальные противоречия достигают своего агогея.
Или "противник" слабеет.

Совершенно справедливо! Риск есть и его можно оценить. Для оценки риска проводиться анализ риска и, если риск отказа от предварительных договоренностей неприемлемо высок, то заключать договоренности бессмысленно. Ведь банк не будет финансировать проект, если риск не возврата вложенных средств неприемлем.

Банк - это отдельная история. Недаром Тайити Оно говорил - не давайте власть банкирам!

Теория управления рисками перекочевала из банковских афер. Но это теория как СНИЗИТЬ риски .

Теория убытков.

Здесь нет ничего о прибытках.

Александр Филонов пишет: Здесь нет ничего о прибытках.

Совершенно верно! Прибыток появиться только в том случае, если брак будет по трезвому расчету и если на ключевой вопрос "Сможем ли мы прожить вместе до того времени, когда наши дети станут взрослыми" обе стороны ответят положительно. Но все это сфера вероятности. На вопрос "Можно ли построить отношения, которые на развалятся с вероятностью 100%" ответ очевиден - невозможно. Гарантии дает только страховой полис.