Георгий Лейбович пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: Мне левая часть непонятна.

Присоединяюсь к Дмитрию. Но я не согласен и с правой частью.

Инвестиции не обязательно связаны с эффективностью бизнеса П (пример - зкстенсивный рост). Согласен, эффективность бизнеса нужно рассматривать как переменную, формируемую в петле компетенций

Роста бизнеса нет на диаграмме, а он упоминается в рассуждениях. В системной динамике есть правило - положительная петля (четное число положительных связей) является ли кругом процветания и тогда бизнес растет или порочным кругом и тогда бизнес разоряется. Так как у нас правая петля положительная, то мы можем сделать вывод о поведении бизнеса

Изменения внешней среды не всегда влияют на клиентскую базу О. ОК, я приведу расшифровку этого утверждения на диаграмме.

А системная динамика - не парадигма, а всего лишь инструмент (цит.- Использована одна системная парадигма - системная динамика).

Давайте в качестве исходной диаграммы возьмем модели, которую Сергей Жаринов использовал в своей статье "О сдельной ...."

Внешняя среда здесь выступает в виде двух элементов:
ограничивающая петля между Базой довольных клиентов, Долей рынка и Размер рынка
Активность конкурентов
Оба элемента ограничивают рост бизнеса
Цель - отразить в модели факторы, определяющие эффективность управления бизнесом.
Мне кажется, что эти факторы будут воздействовать на переменную "Способность справляться с заказами"
Попробуем рассмотреть такой фактор как "Компетенция управления".

Фактор компетенции можно представить двумя переменными: "производительность персонала" и "Правила бизнеса"

Оба этих фактора влияют на "Способность справляться", причем "Производительность персонала" забирает часть инвестиций.
Переменная "Правила бизнеса" - это не которая обобщенная характеристика качества управленческих решений. Если качество управленческих решений высокое, то "Способность справятся" будет возрастать.

Александр не вижу модели _производственной_системы_. Вижу модель взаимодействия бизнеса с рынком.

Роман Пантелеев пишет: Александр не вижу модели _производственной_системы_. Вижу модель взаимодействия бизнеса с рынком.

Вы не задавали себе вопроса - почему Вы не видите модели производственной системы?
Это хорошо, что Вы видите модель взаимодействия с рынком - да, в представленной модели производственной системы есть элементы, которые отвечают на вопрос "Как бизнес связан с рынком?"
Ос ноной целью этой моделью является показать, за счет взаимосвязи между какими переменными обеспечивается экспоненциальный рост бизнеса и за счет чего обеспечиваться ограничение этого роста. .

Роман Пантелеев пишет: Александр не вижу модели _производственной_системы_. Вижу модель взаимодействия бизнеса с рынком.

А здесь Вы видите модель производственной системы?

Это слайд Сергея Жаринова из его статьи о сдельной оплате труда
Если поставить другую цель моделирования, то модель будет другая

Это тоже слайд Сергея Жаринова из его замечательного доклада о производственной системе Тойота.
В этой модели используется другая нотация. Для того, чтобы видеть в модели производственную систему, нужно знать нотацию.
Производственная система - это функциональный объект - он существует только в нашем сознании и, в зависимости от того, что мы хотим показать, модели будут разные.

Александр Запорожцев пишет: Давайте в качестве исходной диаграммы возьмем модели, которую Сергей Жаринов использовал в своей статье "О сдельной ...."
I guess this part of the picture (arrows and +/-):
"Внешняя среда здесь выступает в виде двух элементов:
ограничивающая петля между Базой довольных клиентов, Долей рынка и Размер рынка
Активность конкурентов"
is completely wrong
.....

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: Давайте в качестве исходной диаграммы возьмем модели, которую Сергей Жаринов использовал в своей статье "О сдельной ...."
I guess this part of the picture (arrows and +/-): Я думаю, эта часть изображения (стрелки и+/ -):
"Внешняя среда здесь выступает в виде двух элементов:
ограничивающая петля между Базой довольных клиентов, Долей рынка и Размер рынка
Активность конкурентов"
is completely wrong совершенно неправильно
.....

Бы ло бы интересным узнать, почему Вы так думаете!

I'll do that a little bit later, and you have a chance to find the answer. Just read the words carefully, check +/- (P/N), and go along the arrows... And remember: each relation must have a meaning by itself.
Good luck to you

Подсказка №1: В приведённой Вами исходной схеме Шервуд совершает одну из типичных ошибок - смешивает величины и их изменения. Поэтому ему приходится начинать пояснять, что же он имеет в виду, рисуя противофазную зависимость базы удовл. потр. от доли рынка (стр. 141 исходного издания). Упрстил, извратив смысл. Попробуйте нарисовать диаграмму потоков и запасов, и станет понятно, что я имею в виду, и что он хотел изобразить, но не смог это сделать корректно.
К сожалению, аналогичную ошибку совершают и некоторые другие авторы. Не всегда просто превратить один тип диаграммы в другой. Похожая проблема возникала, если Вы помните, в примере влияния смертности на численность населения. Пока это П - З диаграмма - всё ясно, а когда непосредственно перешли к ДЦП - получилась картинка, лишённая смысла.