Игорь Рыжкин пишет: Например, ОАО "ЧМЗ" (ГК "Росатом"), наверное, одно из единственных предприятий в России, где абсолютно все дирекции идут с флагом ПСР (Производственная система Росатома - это микс НОТПиУ Минсредмаша и TPS). В настоящее время я и Андрей Николаевич ведем здесь проекты, которые охватывают и закупки, и качество, и компоновку всего предприятия с учетом логистических потоков, и склады, и персонал, и, конечно же, производство (внедрение тянущей системы).

Игорь, пожалуйста, возьмите меня в свою команду! Соглашусь на любых условиях!
Резюме тут .

Богданов Андрей пишет: Игорь, Вы забыли упомянуть, что в цехе №8 там эксплуатируется немецкая MES-система Hydra.

Она действительно функционирует. Ее надо будет дорабатывать под новые условия, иначе "прикажет долго жить".

Игорь Рыжкин пишет: Но это совсем не означает, что надо заниматься только гембой

Игорь, хочется услышать ваши рекомендации - что в области "над гембой" почитать из Lean Thinking, отличное от долиновской классики - Мэскона, Оптнера, Форрестера, Портера, Нонака\Такеучи,Сенгэ ... или у японцев на этот счет нет ничего такого, чего мы не слышали раньше?

Михаил Шустер пишет: Мэскона, Оптнера, Форрестера, Портера, Нонака\Такеучи,Сенгэ

Кто все эти люди? Я уже давно ничего не читаю. В 2004-2006 гг читал, но потом заметил, что во всех книгах все одно и то же пишут и очень далекое от реалии. В каждом конкретном случае приходится разбираться конкретно в этом случае.

или у японцев на этот счет нет ничего такого, чего мы не слышали раньше?

Три момента:
1. Решение проблем (неважно, решение будет иметь экономический эффект или нет, главное проблема должна быть решена)
2. Вовлечение персонала через решение проблем
3. Потоки (ясные, понятные, визуализированные)

У них есть методики, которые они писали. Но они не помогут. Как я писал уже выше, в "каждом конкретном случае приходится разбираться конкретно в этом случае". Для разных предприятий, решение одной и той же проблемы может быть прямо противоположным. "На одном предприятии я говорю одно, а на другом другое" - слова тойотовца (ученика Таити Оно)

Михаил Шустер пишет: Мэскона, Оптнера, Форрестера, Портера, Нонака\Такеучи,Сенгэ

Игорь Рыжкин пишет: Кто все эти люди?

Майкл Портер - наш современник.
Самая известная его методика, при анализе макросреды (внешней среды предприятия, на которую предприятие повлиять не может), - анализ пяти сил Портера , используемый для анализа отраслей и выработки стратегии компании.
Анализ включает в себя:

• анализ угрозы появления продуктов-заменителей;
• анализ угрозы появления новых игроков;
• анализ рыночной власти поставщиков;
• анализ рыночной власти потребителей;
• анализ уровня конкурентной борьбы.

Игорь Рыжкин пишет: 1. Решение проблем (неважно, решение будет иметь экономический эффект или нет, главное проблема должна быть решена)

Образно
Спектр проблем, которые в принципе может решить гемба, весьма ограничен. Причинно-следственные связи проблем вне гембы неочевидны и всяко не находятся методом революционного самосознания. Взявшись за проблему, обнаруживаешь ее корни в виде множества других проблем в самых разных областях и причинах. То есть, настоящие проблемы организации невозможно решить наскоком масс, не владея какой-то техникой. Простые победы - не главные победы. Их смысл - вдохновить. Это необходимое, но недостаточное условие

Михаил Шустер пишет: ... Их смысл - вдохновить. Это необходимое, но недостаточное условие

Необходимы четко прописанные методики, желательно выраженные в алгоритмах конкретных действий в определенных ситуациях, которые следует использовать при решении возникающих проблем.
К сожалению, в Лин отсутствие таких методик заменяется простой рекомендацией: "А идите-ка в... Гембу!"
Типа: "Общение в кругу реальных исполнителей Вас само чему-нибудь научит".

Богданов Андрей пишет: Необходимы четко прописанные методики, желательно выраженные в алгоритмах конкретных действий в определенных ситуациях, которые следует использовать при решении возникающих проблем

Знаете, я раньше тоже так думал, но теперь стал сомневаться. Чем больше ты напишешь, тем меньше из этого будет исполняться так, как написано. Даже когда ты на 100% прав. Когда ты предвосхитил будущие проблемы и четко показал их источники, людям нет до этого дела: они все равно работают так, как привыкли. Тогда я, как мне показалось, нашел способ обойти это дело, зашивая прогрессивный алгоритм в АСУ с визуализацией особо дебильных ключевых отклонений. Однако, это работает только там, где достигнуты соглашения с исполнителями. Ну, то есть было бы гораздо эффективнее, если бы они сами придумали нечто похожее, пусть хуже. Моя задача - просто помочь им организоваться и модерировать их обсуждения (говорить меж собой они не умеют)

Метод, которым пользуется Игорь Рыжкин, называется "Метод Игорь Рыжкин". То есть, метод - это он сам: все, что он видел и переварил. Этим методом можно собрать людей, выявлять правильные проблемы и решения. Однако, у таких методов один недостаток - уникальность и, соответственно, низкая тиражируемость. Такой товар значительно сложнее и продать, и купить, чем любое трехбуквие

Михаил Шустер пишет: Именно поэтому мы наблюдаем множество неудачных попыток ПП в виде никому не нужных бумажек.

Благодарю за очень интересный материал, которым вы так щедро поделились.
Для меня остался неясным вопрос про управление процессом. В ряде работ по ПП говориться о необходимости создания дополнительной петли управления процессом, целью которого является контроль специальных показателей процесса, продукта и удовлетворенности клиентов процесса. В той автоматизированной системе, которую вы продемонстрировали, я не нашел таких показателей и не понял как управляются процессы с этой точки зрения. Возможно, вы отрицательно относитесь к самой идеи такого управления процессами. Если это так, то хотелось бы услышать ваш комментарий по этому вопросу.

Михаил Шустер пишет: Знаете, я раньше тоже так думал, но теперь стал сомневаться. Чем больше ты напишешь, тем меньше из этого будет исполняться так, как написано.
Метод, которым пользуется Игорь Рыжкин, называется "Метод Игорь Рыжкин". То есть, метод - это он сам: все, что он видел и переварил. Этим методом можно собрать людей, выявлять правильные проблемы и решения. Однако, у таких методов один недостаток - уникальность и, соответственно, низкая тиражируемость. Такой товар значительно сложнее и продать, и купить, чем любое трехбуквие

Вот именно. Я написал несколько методик, примерно около десятка по совершенствованию ПС. Но это действительно "Методики Игоря Рыжкина", а точнее описанный опыт внедрения тех или иных инструментов. Эти методики понятны там, где я работал. На других предприятиях могут и не понять. Например, начали на одном из предприятий внедрять по моей методике 5С, а рабочий взял и сделал несколько иначе. Так его (рабочего) обвинили, что он работал не по методике.
Я даже начинал писать книгу по совершенствованию ПС. Но бросил, т.к. это бесполезно. Я стал понимать, что то, о чем я писал вначале книги, это полная фигня. Например, я, как и многие наверное, вначале своей карьеры бережливца внедрял инструменты, а сейчас наоборот, сначала выявляю проблему, а затем применяю различные инструменты, чтобы найти первопричину и решить ее.
Поэтому в одной из веток я и написал, что могу бесплатно дать две методики, которые более-менее понятны и не требуют моих разъяснений. А другие давать бесполезно. Михаил правильно заметил "это трудно продать и еще сложнее купить". Я до сих пор не могу Росатому "продать" свою методику по предложениям по улучшению. Ее не понимают, "не доросли пока"