Для меня показатель ОЭО прежде всего говорит о потерях в работе оборудования и соответственно действия направленные на исключение или сокращения потерь.А детальное расписание по обслуживанию это не мечта а факт.Использование информации по эксплуатационной готовности,позволяет планировать выпуск продукции.Понимаем время которое оборудование находиться в рабочем состоянии.А по поводу достоверной информации от рабочего, поставили часы на станок ,при выключении которого включается ход часов и в конце смены видим сколько простояло,Рабочий вынужден расписывать по чему он не работал.Поломка,смена инструмента, съем заготовок,отсутствие заготовок и т.д. на основании информации принимаем решение как можно сократить эти потери.

Сергей пишет: Извините что перебиваю вашу перепалку, вы сами реально службами занимались или как обычно консалтинг рулит?Опыт есть и в какой должности?

В службе ТОиР самой не работал - работал в основном производстве и технологом. Ну и в консалтинге этого вопроса касался, чего уж там

Сейчас, работая в реальном секторе, вплотную занимаюсь и реструктуризацией ремонтных служб, поэтому весьма забавно слышать о необходимости планировать обслуживание на основании ОЕЕ)

Уважаемые я преклоняюсь перед вашим опытом,но сам будучи руководителем ремонтных служб и производственником,на сегодня работаю главным специалистом производственной системы и всех заворачиваю с идеями отслеживания часов отработки оборудования к привязки ремонтов и обслуживания,на практике это практически не возможно.Исключение малый парк оборудования и новейшее оборудование.

Согласен, не совсем верно выразился несколькими страницами ранее - учитывать наработку нужно действительно не для всего оборудования, а только для наиболее критичного.

А зачем главному ниженеру знать "посмертное" (т.е. прошлое) значение OEE?

А я вообще не знаю, зачем главному инженеру ОЕЕ и почему для него недостаточно одной готовности.
Я ОЕЕ за прошедший год использовал для оценки потенциала расшивки узкого места - по идее, это же должен делать нормальный директор по производству.
Сергей вот рассказывает, как подобным образом использовать данный показатель при планировании.
Но смысла в ежесекундном отслеживании ОЕЕ я не вижу.

Согласен, что ОЕЕ в "лоб" использовать для планирования ремонта, ППР нет смысла. Смысл появляется после анализа снижения показателей и если причина в оборудовании тогда можно информацию воспринимать для действия, а можно просто списать на другие причины и делать ППР по графику.

Рогожин Александр пишет:

А зачем главному ниженеру знать "посмертное" (т.е. прошлое) значение OEE?

А я вообще не знаю, зачем главному инженеру ОЕЕ и почему для него недостаточно одной готовности...

Эффективность использования оборудования (второй сомножитель в формуле для вычисления OEE) говорит, по-существу, об фактическом уровне организации производства на предприятии.
Другое дело, что главный инженер, может узнать из "посмертного" значения OEE только о том, что уже случилось, а не о том что будет с этим поеказателем...

Выскажу свое мнение, для чего нужен ОЕЕ.
1) Для наглядной оценки и дальнейшего анализа потерь использования оборудования по причинам различных служб (ТОиР, производство, качество). К примеру, при невыполнении плана производства производственники ссылаются на поломки оборудования, но при этом скрывают орг.простои по своей вине.
2) Для узкого места на основе ОЕЕ можно сделать вывод возможно ли улучшение производительности на существующем оборудовании или же его возможности фактически исчерпаны и для увеличения производительности необходимо новое.
3) Для неузких мест при наличии однотипного оборудования можно сделать вывод о возможности дозагрузки части оборудования и консервации слабо загруженного (сокращение персонала, энергии и др. расходов).

Приведу пример с ИАЗа. Было запланировано купить n-ое количество станков с ЧПУ. Начали покупать. Так совпало, что начало поставки примерно совпало на заводе со временем начала внедрения "бережливого производства" (точнее БП на несколько месяцев раньше начало действовать). Так вот на новых станках сразу стали отслеживать ОЕЕ. В результате от покупки всей партии станков отказались, только часть. Экономический эффект приличный.

Замечательный пример.мы также от дублеров отказывались.повышали оэо .

Игорь Рыжкин пишет: Приведу пример с ИАЗа. Было запланировано купить n-ое количество станков с ЧПУ. Начали покупать. Так совпало, что начало поставки примерно совпало на заводе со временем начала внедрения "бережливого производства" (точнее БП на несколько месяцев раньше начало действовать). Так вот на новых станках сразу стали отслеживать ОЕЕ. В результате от покупки всей партии станков отказались, только часть. Экономический эффект приличный.

Согласе. Действительно, OEE можно использовать в качестве инструмента моделирования фактической пропускной способности станочной системы. А вот можно ли решать задачу оперативного управления производством на основе "посмертного" значения OEE? - вот в чем вопрос.

Возьмите в штат цыганку и пускай гадает.чем выше показатель эксплуатационной готовности тем больше вероятность стабильной работы.но никто не даст гарантии что не будет аварии.просто шанс меньше.но риски остаються.когды мы рассчитываем партию запуска то как раз и берем критичный эксплуатационную готовность.она меньше 100.

Возьмите в штат цыганку и пускай гадает.чем выше показатель эксплуатационной готовности тем больше вероятность стабильной работы.но никто не даст гарантии что не будет аварии.просто шанс меньше.но риски остаються.когды мы рассчитываем партию запуска то как раз и берем критичный эксплуатационную готовность.она меньше 100.