Валерий Казарин пишет: В упомянутой мною истории клиенты - конечные.

Конечные потребители - это люди в магазине, т.е. мы с Вами.

Виталий Серебренников пишет:

Валерий Казарин пишет: В упомянутой мною истории клиенты - конечные.

Конечные потребители - это люди в магазине, т.е. мы с Вами.

Когда речь идет о продукции промышленного назначения, конечными потребителями становятся компании. Это рынок b2b.

Вот вы когда-нибудь покупали нефтяные вышки? Нет? И я нет. Но есть конечные потребители и у этого "товара". И физические лица к ним обычно имеют не самое больше отношение.

Виталий Серебренников пишет: Надо решать как задачу снижения вариабельности спроса (идти ближе к конечному потребитель и/или прогнозировать), так и задачу планирования производства. Хоть в постановке Евгения (MES), хоть в постановке других методологий (канбан, APS, DBR и т.д.). Вторая задача никуда не уходит, возможно, становится проще.

Вот именно, вторая задача становится существенно проще: рисков меньше, эффективность и управляемость выше, удовлетворенность клиентов выше! А всего делов то: не пытаться решить одну задачу в отрыве от другой!!!

PS Да, у всех людей с Земли должно быть две руки и две ноги, а в домах где они живут должны быть стены, окна и крыша..., но при этом все они такие разные!? А программисты скажут, что все многообразие мира будет описано и храниться в компьютере, как 0 или 1 - так что из-за этого не стоит копья ломать!? Я не утверждаю, что инструменты (канбаны, MES, ...) не нужны - у них есть своя область эффективного применения и мудрость нам всем в помощь, чтобы не стать рабом инструмента: "заставь дурака богу молиться - лоб разобьет!"

Валерий Казарин пишет: Когда речь идет о продукции промышленного назначения, конечными потребителями становятся компании. Это рынок b2b.

b2b ... b2b ... и т.д. ... b2c.

Виталий Серебренников пишет:

Валерий Казарин пишет: Когда речь идет о продукции промышленного назначения, конечными потребителями становятся компании. Это рынок b2b.

b2b ... b2b ... и т.д. ... b2c.

Ладно, признаюсь, я ничего не понял из вашей краткой сентенции.
Как притянуть за уши конечных клиентов (нас с вами, приходящих за какой-то надобностью в магазин) к компании, которая делает механизмы для автоматического запирания трубопроводов? Как вы предлагаете передавать их (мои, ваши) заказы производителю? Там между ними СТОЛЬКО уровней взаимодействия, что ни один семипядейволбу прогнозист и плановик не предскажет, как изменится спрос. Его в принципе нет - есть спрос на пшенку, LCD телевизоры, микролитражки, и т.п. Но не на механизмы для запирания трубопроводов.

Но это не значит, что последние не надо производить.

Валерий Казарин пишет:

Евгений Фролов пишет: А какая разница, кто сформулировал производственный план?
Как отразится на алгоритме управления производственной системой (станочной системой, пропускающий через себя материальные потоки согласно технологии изготовления соответствующих изделий) знание о том, КТО является источником исходной информации, - информации, на основании которой был сформирован план производству?

Там есть один фактор в применении к тому, "КТО". Разные "КТО" дают разную точность плана. В одних случаях вы вообще ничего не меняете в производственном плане, во втором - все только и развлекаются, что передергивают производственные заказы...

Для производственного плана разница невелика, а вот для его исполнителей...

Валерий, действительно, в теории расписаний есть понятие оптимизационного алгоритма (естественно, полиномиального и эвристического), решающего задачу на:
1) динамическом множестве данных, когда множество планируемых работ известно, но заранее неизвестно, когда именно конкретная работа поступит на ресурсы ее исполняющие (в обсуждаемых терминах это, по-видимому, вероятностный прогноз поступления заказов от исполнителей), и на
2) статическом множестве данных, когда оптимизационный алгоритм может выбрать в любой момент времени любую работу из их исходного множества.
Для наглядности вариант 1) можно сравнить с динамичной игрой "Тетрис", когда в орграниченное время нужно плотно уложить падающие в неизвестной последовательности полиэдры, в то время как вариант 2) более похож на неторопливую игру "Пазл", где главное - сложить оптимальную картинку из всех доступных фрагментов.
...
... Поэтому и для оперативного управления производством не все равно, каков характер исходных данных (динамический или статический вариант), поскольку, на самом деле, в современных производствах (на западных предприятиях можно сказать уже повсеместно) давно используются компьютеры для решения оптимизационных задач.
...

Валерий Казарин пишет:

Виталий Серебренников пишет: b2b ... b2b ... и т.д. ... b2c.

Как притянуть за уши конечных клиентов (нас с вами, приходящих за какой-то надобностью в магазин) к компании, которая делает механизмы для автоматического запирания трубопроводов? Как вы предлагаете передавать их (мои, ваши) заказы производителю? Там между ними СТОЛЬКО уровней взаимодействия...

Про сложность этого информационного обмена я писал несколько постов выше, тут я с Вами согласен. Кроме того процесс осложняется тем, что обычно у клиента b2b несколько поставщиков из материалов которых делают один продукт. Вряд ли можно в реальности больше 2-х уровней пройти. Один уровень - это вполне реально, но все зависит от спроса и продукта. Так что у меня большой пессимизм в вопросе перейти в самую конечную точку спроса.

У моего папы было 2 (два) знакомых,... которые ЗАЩИТИЛИ ДИСЕРТАЦИИ, на тему "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов"... Мужики успокойтесь... И не надо смешивать в одно ведро маркетинг и планирование... А то будет как в анекдоте...

Вайсблех

Евгений Фролов пишет: Для наглядности вариант 1) можно сравнить с динамичной игрой "Тетрис", когда в орграниченное время нужно плотно уложить падающие в неизвестной последовательности полиэдры, в то время как вариант 2) более похож на неторопливую игру "Пазл", где главное - сложить оптимальную картинку из всех доступных фрагментов.
...
... Поэтому и для оперативного управления производством не все равно, каков характер исходных данных (динамический или статический вариант), поскольку, на самом деле, в современных производствах (на западных предприятиях можно сказать уже повсеместно) давно используются компьютеры для решения оптимизационных задач.
...

Я имел в виду даже более сложную задачу. Вот складываете вы пазл (пусть даже он), а на другом конце того же стола мужики в домино рубятся. И при каждом "НННнннааааа!" с выкладыванием ими новой костяшки домино, ваш пазл вдруг подпрыгивает от удара и рассыпается, и нужно его быстренько собрать обратно... Хотя бы до той стадии, до какой он уже был собран.

Не говорю уже о встряхивающемся стакане "Тетриса"

Виталий Серебренников пишет: Там между ними СТОЛЬКО уровней взаимодействия...

Про сложность этого информационного обмена я писал несколько постов выше, тут я с Вами согласен. Кроме того процесс осложняется тем, что обычно у клиента b2b несколько поставщиков из материалов которых делают один продукт. Вряд ли можно в реальности больше 2-х уровней пройти. Один уровень - это вполне реально, но все зависит от спроса и продукта. Так что у меня большой пессимизм в вопросе перейти в самую конечную точку спроса.[/quote]
Вот я о чем и говорю - зачем там конечные потребители, которых еще надо суметь найти, когда и на клиентах первого уровня можно прогнозировать (ну, или втягивать их заказы в систему планирования) с точностью около 5%?