Предлагаю для обсуждения в категории практика улучшений, личный опыт по создании системы премирования.
На создание новой темы, натолкнула тема Андреаса Штоля.
В конце 2013 года собственник предложил разработать систему премирования, которая позволила бы оценить вклад каждого работника в общее дело... Сразу скажу что с оценкой вклада каждого работника получилось не очень - как теперь понимаю этого и следовало ожидать.
Производство о котором идет речь - это крупнотоннажное производство стиральных порошков. Производство круглосуточное, непрерывное. Персонал работает по четырех-сменному графику - у каждой смены есть свой план - график производства. Численность смен не постоянна, зависит от вида выпускаемой продукции - выработка так же не одинаковая - может отличаться примерно в два раза.
Что было предложено - для каждой смены было запланировано количество человека часов, тонн продукта, норма потребления: пара, промышленной и хозяйственной воды. Каждый показатель в зависимости от выполнения пересчитывался к единице. После все четыре коэффициента складывались и пересчитывались опять на единицу - в результате каждая смена получала свой показатель размера премии. Фактически он колеблется от 0,8 до 1,2 - одинаковый никогда не получался. Собственнику понравилось - вот уже год отработали по такой системе.
Что дала данная система на практике. Расход пара был около 1500 тонн в месяц - снизился на 20% (примерно разумеется). Расход хозяйственной воды - был 2000 тонн стал 800 тонн, Промышленной воды 10000 - стал 5000 тонн. Что произошло? Да всего-то навсего персонал стал следить и регулировать расход. Само распределение не совсем "честное" не отражает фактические трудозатраты, споров не возникает по той причине что размер премии не очень велик 15%

Смирнов Евгений Владимирович пишет: Что дала данная система на практике. Расход пара был около 1500 тонн в месяц - снизился на 20% (примерно разумеется). Расход хозяйственной воды - был 2000 тонн стал 800 тонн, Промышленной воды 10000 - стал 5000 тонн. Что произошло? Да всего-то навсего персонал стал следить и регулировать расход. Само распределение не совсем "честное" не отражает фактические трудозатраты, споров не возникает по той причине что размер премии не очень велик 15%

Тут палка как всегда о двух концах.
Качество порошка то как изменилось, после экономии пара и воды? Оборудование, которое возможно перестало охлаждаться должным образом, пар, который недостаточно используется и т.д.

Обычно это незаметно. Попробуйте охлаждать меньше ядерный реактор. Замечательный эффект!

Слава богу у нас не ядерный реактор
Шутки с качеством - в таких продуктах как средства бытовой химии - очень дорого обходятся - их перестают покупать.
На сегодняшний день - добавляем параметр расход упаковочных материалов - потери достигают до 5 %, хотим попробовать что даст.

Эффективней будет недокладывать 5 грамм в каждую коробку, чем недопаковывать на 5%. В пределах погрешности.

Александр Филонов пишет: Попробуйте охлаждать меньше ядерный реактор

Вместе со снижением мощности. Пока баланс соблюден-ничего ему не будет (это всеобщее правило)
Еще есть свойство саморегулирования. При повышении температуры уменьшается реактивность и мощность снижается за счет внутренних эффектов. Но всему есть предел: при скачке небаланса он будет задавлен саморегулированием, но уже на недопустимо высоком уровне
Видимая причина Чернобыльской катастрофы-переход с отрицательного на положительный эффект реактивности, когда повышение мощности внутренними эффектами вызывает еще большее повышение. Обычно он задавлен компенсирующими стержнями, но их вытащили операторы. Плюс конструктивный недостаток с вытеснителями
Извиняюсь за оффтопик, спровоцировали
Хотя саморегулирование - неотъемлемое свойство любых систем, а баланс - основа конструкции мироздания

Михаил Шустер пишет: Вместе со снижением мощности. Пока баланс соблюден-ничего ему не будет (это всеобщее правило)
Еще есть свойство саморегулирования. При повышении температуры уменьшается реактивность и мощность снижается за счет внутренних эффектов. Но всему есть предел: при скачке небаланса он будет задавлен саморегулированием, но уже на недопустимо высоком уровне
Видимая причина Чернобыльской катастрофы-переход с отрицательного на положительный эффект реактивности, когда повышение мощности внутренними эффектами вызывает еще большее повышение. Обычно он задавлен компенсирующими стержнями, но их вытащили операторы. Плюс конструктивный недостаток с вытеснителями
Извиняюсь за оффтопик, спровоцировали
Хотя саморегулирование - неотъемлемое свойство любых систем, а баланс - основа конструкции мироздания

Хороший комментарий. Проще говоря мы говорим о пассивном (R) и реактивном (X) сопротивлении. Комплексные числа vs натуральные. Если управляют только пассивной состаляющей (деньги, премия), то у "реактора" сорвет крышку. (При малом R существенно возрастает влияние большого X)

Попросту говоря, любую дурь начальства страхует инерция коллектива
Сопротивление изменениям - свойство внутренней самозащищенности систем

Александр Филонов пишет: Эффективней будет недокладывать 5 грамм в каждую коробку, чем недопаковывать на 5%. В пределах погрешности.

Вы думаете этого нет?

Как девушки говорят: "Я не думаю. Я знаю."

Но мы ж говорим о премировании воды и пара?

после улучшения нормы сократили?