Александр, я все равно не понял. Вы хотите решить какую-то оптимизационную задачу, не сформулировав ее. Да погода, но ведет себя достаточно предсказуемо: лето, осень, зима. Летом жарко. За 30-50 лет работы вашей генерации все показатели отлично известны для всех типов турбин. Я так думаю, при формировании плана на станции главный конфликт простой: чтоб больше денег-надо больше продать, но тем выше риск от залета в аномальное лето. При этом все понимают, что себестоимость летом выше, т.к. хуже кпд. Зависимость кпд-вакуум нелинейная, до определенных температур неощутимая, потом плавный рост, лишь потом экспонента.
Поэтому, а также в связи со снижением потребления, летом всем блокам проводят ППР
Другой момент - допустимая нагрузка. У блока есть ступенька, мощность подключения ПВД. Ниже ее кпд ощутимо снижается. Иногда удобней разгрузить несколько блоков до этой мощности, чем один - ниже. Этого почему-то не любят
Еще коэффициент готовности. Держать блок в горячем резерве, чтоб подхватить в случае чего, или расхолодить
Но это риски генератора (навскидку), которыми вы управлять не можете
Так что же вы хотите получить?

Так планируется отпуск-то по каждой группе точек поставки (грубо говоря - по каждому генератору).

И "залеты" по противодавленческим турбинам случаются не летом, а зимой - летом-то они в рынок не попадают и стоят в ремонте/резерве. Случилась зима более теплая=>теплосеть сказала - снижайте нагрузку=>разгрузились по теплу=>разгрузились по электрике - получили снижение по той или иной дельте.

Александр Сергеевич пишет: Так планируется отпуск-то по каждой группе точек поставки (грубо говоря - по каждому генератору)

Уверены, что это правильно? Мне кажется, наоборот, лучше было бы давать "коридоры"
Тема называется "умный город", в России под это дело собирались строить Потемкинскую деревню на острове Русский. Товарищ ездил в Японию за опытом, его рассказы меня просто потрясли. Рассматривается комплекс "потребители-генерация"; все виды потребления и все генерации. Оптимизация выполняется по кпд, включая минимизацию перетоков. Насчет кпд и эффективности, полагаю, вместо срупута лучше порыться в диссертациях МЭИ сотоварищи. Скажем, нас обучал проф Гохштейн по своему изоэнтропийному мэтоду, весьма красиво. Полагаю, подобных красивых способов - сотни
Мне кажется, для упрощения задачи можно сделать какие-то дискретные характеристики объектов, чтобы планировать "по состояниям". Типа ТЭЦ два блока по 200, максимум эффективности на мощности 80-102% при циркводе до 23 без градирен. Давать на эту ТЭЦ коридор плана т.к. риски обоюдны: из-за той же погоды, потребление может быть меньше ожидаемого и тогда, по идее, распределение должно генератору, а не наоборот
Еще такая фишка: с ростом числа кондиционеров, летнее потребление растет и, полагаю, летний киловатт скоро может стать в дефиците. Это резкое возмущение в сложившуюся практику планирования

Михаил Шустер пишет: Уверены, что это правильно? Мне кажется, наоборот, лучше было бы давать "коридоры"

Все вопросы - к Совету рынка. Да, еще раз прочитал регламент - так и есть.
СО на основании данных, заявляемых Участником ОРЭ не позднее 16 часов 30 минут московского времени суток Y-4 в уведомлении о составе и параметрах оборудования и разрешенных внеплановых заявках на снижение максимальной мощности, определяет – максимальную мощность генерирующего оборудования, отнесенного к ГТП генерации, и – величину снижения указанной мощности в связи с проведением ремонтов основного и вспомогательного оборудования от определенной СО в соответствии с п. 3.4.6 настоящего Регламента.

Грубо говоря - если позже, чем за 4 дня до начала недели не предупредил о том, что будет ограничение Pmax - получи штраф в довесок к "недовыручке".

Александр, я так и не понял, что вы хотите оптимизировать
Пока что речь идет о частностях. В том числе о погоде, которая один из многих факторов
Может я невнятно и слишком коротко изложил, но вещи-то общеизвестные. При выборе варианта плана, станция учитывает ограничения и риски типа тех, что приведены. Они объективны. Хотя, конечно, поле для оптимизации непаханное. Причем за счет рассмотрения СИСТЕМЫ из многих генераторов и потребителей, а не отдельных блоков. Чтоб нагрузку брал не тот блок, что хочет (все хотят), а который наиболее целесообразен.

Михаил,

в России отдельно продается электроэнергия, отдельно - мощность. В Украине, насколько я знаю, есть только ОРЭ.

Вы говорите про увеличение маржи от реализации э/э (через снижение затрат на топливо), я про увеличение выручки от реализации мощности (через снижение штрафов за непоставку мощности).

Вот, собственно, основное различие.

Александр Сергеевич пишет: а) устранение несогласованности планирования у нас (генерации) и клиента (теплосети); в) хэджирование выручки за мощность

Дык это вроде частный случай того, о чем говорилось выше. Честно говоря, с миллионами квт и городами спутниками, мы насчет калорий особо не заморачивались

Вы - это АЭС, встали на свой миллион и никто вас не дергает вверх-вниз. А у нас поздней осенью и в конце зимы могут и с нуля попросить 200 МВт развернуть, и наоборот.

Александр, я правильно понял, ваша задача - улучшить методику планирования нагрузки так, чтоб учесть изменения погоды на 4 дня вперед? При том, что погода меняет и потребление, и кпд генерации. Если дело только в штрафах, тогда просто снизите обязательства, а при дефиците диспетчера вас подгрузят сверх плана
Вам за готовность к взятию нагрузки платят? Или вы именно это называете "за мощность"?

Михаил Шустер пишет: Вам за готовность к взятию нагрузки платят? Или вы именно это называете "за мощность"?

Да.

По поводу "снижения обязательств" идея хорошая, но есть одно ограничение в известном месте...