Дмитрий Стукалов пишет: Станислав, а на Лин без галстуков приехать не хотите? Будет возможность гораздо плотнее пообщаться.

Я бы с удовольствием, но пока нет возможности. Но в следующем году обязательно поучаствую. Глядишь какой-то реальный практический опыт на своем предприятии получу.

Станислав!

1. Я вначале попытался ответить на вопрос про перемещение станков.
2. Чуть позже Вы начале выдавать "кучу дополнительной информации".
3. Не хочу Вас обидеть, но мне кажется, что Вы всё смешали в одно ведро.
4. Я думаю, что есть 2 выхода из этой ситуации.
5. Либо позвать "консультантов - учителей", либо самому серьёзно засесть за изучение книжек и методических материалов "по улучшениям".
6. Если у Вас предприятие большое, думаю, что лучше позвать "консультантов - учителей", для обучения базовым методикам основных специалистов предприятия, особенно руководства.
7. Самому стать "Генеральным" и начать рулить, согласно п.5 или п.6.

Вячеслав Вайсблех пишет: Станислав!

1. Я вначале попытался ответить на вопрос про перемещение станков.
2. Чуть позже Вы начале выдавать "кучу дополнительной информации".
3. Не хочу Вас обидеть, но мне кажется, что Вы всё смешали в одно ведро.
4. Я думаю, что есть 2 выхода из этой ситуации.
5. Либо позвать "консультантов - учителей", либо самому серьёзно засесть за изучение книжек и методических материалов "по улучшениям".
6. Если у Вас предприятие большое, думаю, что лучше позвать "консультантов - учителей", для обучения базовым методикам основных специалистов предприятия, особенно руководства.
7. Самому стать "Генеральным" и начать рулить, согласно п.5 или п.6.

Начну с пункта 5. Потом 7. И затем 6. (Только руководству моему ни-ни) ))))))
А если серьезно, то книги подготовлены уже, но со временем пока беда. Планирую проработать книги к январю 2014 года

Хочу сказать спасибо Всем специалистам, кто дает возможность познавать опыт и повышать свой профессиональный уровень. Я ценю каждое мнение. Читаю Ваши сообщения и стараюсь понять суть и использовать то, что считаю наиболее целесообразным в конкретной ситуации.

Указанные проблемы на производстве (кран и петли в маршрутах) появились из-за функционального, а не процессного размещения оборудования. Как уже было тут сказано - необходимо прорисовать материальные потоки (в рамках предприятия) и построить КПСЦ на наиболее трудоёмкое изделие (можно и на большее количество, но это трудоёмко и зависит от имеющихся ресурсов - люди/время). Нужно решать - как вы можете применить разделение потоков. Разделение по законам природы возможно тремя способами - разделить в пространстве (ввести дополнительное оборудование с такой же функцией - распараллелить процесс и поставить его физически последовательно по логике техпроцесса, чтобы обеспечить прямой и непрерывный поток), разделить во времени (определенный тип продукции изготавливается в определенное время - первая смена/вторая/третья), третий вариант - выйти за рамки и предложить еще решение, например, произвести стандартизацию ДСЕ (изменить конструкцию) и тогда вообще снять необходимость в разделении потока до сборочного этапа.
После всего этого останутся информационные потоки - они не должны пересекаться ни сами с собой, ни с материальными (должны двигаться параллельно), следовательно также необходима трансформация, которая станет возможной только после создания той картины, что имеется на данный момент. Инф. поток в данном контексте- это информация (сигнал) по которой запускается производство и та информация, которая обеспечивает собственно производство (для примера - сменное задание, планы-графики, ТД и КД, прочее)

Станислав Белков пишет: Хочу сказать спасибо Всем специалистам, кто дает возможность познавать опыт и повышать свой профессиональный уровень. Я ценю каждое мнение. Читаю Ваши сообщения и стараюсь понять суть и использовать то, что считаю наиболее целесообразным в конкретной ситуации.

Оборудование принято расставлять либо по технологическому, либо по функциональному признаку, - здесь все зависит от номенклатуры обрабатываемых изделий и типа производства.
Перестановка оборудования по моему мнению имеет смысл только в том тогда, когда на производстве уже решена проблема SMED (быстрая переналадка) и составлено детальное производственное расписание.
Иначе будет как в крыловской басне: "А вы, друзья, как не садитесь..."

Возможно, SMED следует внедрять после перестановки оборудования, потому что:
1. С целью выстраивания логистики должна быть собрана подробная информация, в результате чего может обнаружиться, что некоторые станки следует продать, а некоторые заменить. Так зачем же делать на них SMED? К тому же будет понимание, какое оборудование является ключевым или лимитирующим, а какое второстепенным и чаще всего бездействующим.
2. SMED должен учитывать перемещение заготовки от станка к станку, это не только переналадка, а вообще всё, что происходит между операциями, создающими ценность. Поэтому станки нужно поставить по потоку и близко друг к другу до реализации быстрой переналадки.
3. После этого надо обязательно автономное обслуживание ввести. В результате этого проекта цех должен начать если не блестеть чистотой, то хотябы быть не похожим обитель морлоков. На производительности скажется по 2 причинам: снизятся поломки в результате бережного отношения и своевременной профилактики, а также рабочие будут подавать предложения по своим рабочим местам. Плановое тоже надо внедрить, но в последнюю очередь, я думаю. Это может снизить затраты на обслуживание и время простоя в случае аварийного выхода из строя.

Станислав, только перед началом работ обязательно очень тщательно зафиксируйте состояние "Было". Как можно больше фото, данные по производительности, по затратам и т.д. Проще будет отчитаться, сравнивая в презентации "было" и "стало".

Денис Демахин пишет: ... Поэтому станки нужно поставить по потоку и близко друг к другу до реализации быстрой переналадки.

По какому потоку, Денис?
Вот, например, в производствах единичного типа в цехе одновременно реализуется большое количество техпроцессов, - не менее 20, - а, значит, и не менее "20 потоков" можно выделить. Все эти "потоки" различны. Ну и как прикажите оборудование расставлять в таких случаях?
Я Вам скажу: в таких производствах оборудование группируется не по технологическому, а по функционально замкнутому принципу, т.е, если взять пример из машиностроения, то на одном участке у одного мастера имеются и токарные, и фрезерные, и шлифовальные станки, etc., с ним закреплена также и слесарная бригада и даже персональный контролер...
У такого мастера действительно стоят задачи SMED и 5С, синхронизированные с текущим производственным расписанием, а вот переставлять станки на участке нет никакой необходимости.

Богданов Андрей пишет: а вот переставлять станки на участке нет никакой необходимости.

Ну, это еще надо проанализировать
Даже если потоков 20 (из ниж можно выделить ключевые и второстепенные), а оборудование размещено по функциональному признаку (хотя, этот принцип тоже можно подвергнуть пересмотру, как и штатное расписание), оптимизировать расположение, а также состав парка станков все равно возможно, и следует сделать в первую очередь по уже озвученным причинам.
Если в результате анализа выяснится, что компоновка цеха оптимальна, то тогда можно переходить к реализации остальных инструментов.

Денис Демахин пишет: Если в результате анализа выяснится, что компоновка цеха оптимальна, то тогда можно переходить к реализации остальных инструментов.

Та расстановка, которую можно было бы считать "оптимальной" с точки зрения минимизации длительности межоперационных перевозок деталей и сборочных единиц (ДСЕ) данной номенклатуры, уже для ДСЕ другой номенклатуры практически всегда "оптимальной" являться не будет.
Ну и как Вы предлагаете расставлять оборудование, когда обрабатываемая номенклатура высока?