Константин Иванов пишет:
Доктора наук дали рецензии именно по вопросам Искусственного Интеллекта. В решение задачи по созданию Искусственного интеллекта вовлечено большое количество предметных областей. Это математика, философия, когнитивная психология, теория управления и т.д. Поэтому мы пригласили докторов наук в самых разных областях (докторов физико-математических, экономических, технических, философских, психологических наук), чтобы они дали свои рецензии (отзывы) на теорию Искусственного Интеллекта. Они все прослушали семинар для руководителей, на котором мы раскрываем свою методику. То есть они были в курсе и методики и научной теории Искусственного интеллекта. И давали они свои рецензии, прежде всего, на теорию Искусственного интеллекта. Тем самым мы заручались поддержкой ученых использовать термин Искусственный Управленческий Интеллект. После этого две публикации в рецензируемых журналах РАН поставили точку. Научная теория Искусственного Интеллекта была признана научным сообществом. Поэтому мы имеем полное право использовать данный термин. К тому же на сегодняшний день мы его зарегистрировали как товарный знак. Так что мы его используем полностью на законных основаниях.

Отлично. Доктора наук дали рецензии именно по вопросам Искусственного интеллекта. Доктора наук НЕ ДЕЛАЛИ рецензии на эффективность и научную обоснованность методики РМТО. А ведь топик посвящен именно этому вопросу. Тогда забудем о научных рецензиях и ваших статьях в научных журналах. Там ведь речь идет тоже об ИИ. Таким образом, получается, что никакого научного обоснования РМТО нет. Возникает вопрос: почему собственно? Почему вы озаботились получить рецензии на создание ИИ, а на научную обоснованность РМТО - нет?

А если нет подтверждения научной обоснованности РМТО, зачем здесь пытаться наводить туман: "О том, что методики работают, в рецензиях говорят ученые: они все изучили, на предприятиях побывали. Среди рецензентов есть 3 доктора экономических наук. Или для вас нет авторитетов? А мнения докторов наук и публикации в журналах РАН, где описаны конкретные внедрения и результаты, для вас ничего не значат?"

Наука - это открытая деятельность. Если вы пишите, что методика научно обоснована, потрудитесь представить это обоснование. А если не можете его представить, то лучше молчать о научной обоснованности. Говорите просто о наличии у вас ноу-хау и о отзывах предприятий. Согласны?

Проблема российского менталитета заключается в отсутствии самоорганизации в коллективах, в бессистемности, в низкой эффективности коллективного труда. Неслучайно проблема низкой производительности труда в России стоит более ста лет. Россиянам присущ правовой и трудовой нигилизм, низкая дисциплина, неисполнительность, работа «спустя рукава». Трудовые коллективы не настроены на слаженную производительную работу.

Константин Вы эти слова как мантру произносите. Надеетесь, что мем распространится? Вы в производстве лично бывали, что бы так уверенно утверждать, что: Россиянам присущ трудовой нигилизм??? Приезжие иностранцы лично мне говорили, что российские рабочие впахивают БОЛЬШЕ чем европейские. Ваша мантра может прокатить только у белых воротничков, которые в гемба не бывали и им кажется, что все плохо потому что внизу воры и лентяи. Так вот: коллективы внизу настроены на слаженную работу! Как же покрывательство друг друга? Как же попытка выполнить невыполнимый план (а порой и выполняют!)? Я скажу, что на западе рабочие менее коллективны, а больше индивидуалисты. Им пофигу на общий результат - им дали правила и они играют по ним, чтобы себе лично заработать. У наших это тоже есть, но есть и чувство "общей лодки" - ибо их постоянно гнобят. Вы не понимаете системы, а уже навешали себе лавры. Собственники не из-за недоверия ставят родственников. Это слабость и страх. Страх, что тебя отожмут от власти. И никакими коллективными разумами это не решить. На западе индивидуализм процветает - на его стороне закон. Именно поэтому там боятся меньше (но те же Ротшильды женятся только на своих или на королевских особах). Нельзя вырвать группу людей и что то там в вакууме построить - это Вы-ученые этим грешите. Люди рядом живут и зависть, страх, злость никуда не денется. Насчет не сокращать - Вы экономику изучали? Если Вы продажи не поднимете, то все Ваши трепыхания без сокращения персонала - тупо затраты. А продажи поднять - это не простой путь и наполовину он лежит снаружи, а не внутри.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Отлично. Доктора наук дали рецензии именно по вопросам Искусственного интеллекта. Доктора наук НЕ ДЕЛАЛИ рецензии на эффективность и научную обоснованность методики РМТО. А ведь топик посвящен именно этому вопросу. Тогда забудем о научных рецензиях и ваших статьях в научных журналах. Там ведь речь идет тоже об ИИ. Таким образом, получается, что никакого научного обоснования РМТО нет. Возникает вопрос: почему собственно? Почему вы озаботились получить рецензии на создание ИИ, а на научную обоснованность РМТО - нет?

Господа, уже становится не смешно. Такое чувство, что мы с вами начинаем воду в ступе толочь. Получается так, что вы начинаете поднимать вопросы, не вникая в то, что уже давно существует и что вам открыто. В результате приходится одно и то же писать по нескольку раз. Получается бег по замкнутому кругу.

Наш сайт открыт www.ami-system.ru . Пожалуйста, почитайте внимательно отзывы прежде, чем делать суждения. Вы же консультанты. Иначе мы с Вами будем, как белка в колесе бегать. Приходится опять возвращаться назад к тому, что уже обсуждали ранее.

Ну что делать? Зайду на сайт и, отвечая на Ваши вопросы, приведу просто выдержки из рецензий.

Орехов В.И., доктор экономических наук:
«Желая детально разобраться и вникнуть в аспекты деятельности автора произведения, перед написанием настоящей рецензии, рецензент:
• принял участие в трехдневном семинаре, проводимом ежемесячно автором произведения для руководителей предприятий;
• внимательно ознакомился с действием Искусственного управленческого интеллекта на нескольких предприятиях;
• внимательно прочел книги автора;
• длительное время беседовал с ним.
…
Работа автора демонстрирует наличие резервов экономического роста на уровне практически каждого экономического субъекта, способных существенно повлиять на состояние экономики страны в целом.
Внимания заслуживает также глубокий анализ существующих передовых школ управления: американской и японской.
Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения, опираясь на Общую теорию систем, проводя ясные аналогии с физическими явлениями, такими как лазер, явление когерентности, теорема Геделя и др. Достаточно подробно изучен опыт работы ведущих мировых фирм: Тойота, Форд и т.д. по переносу организационной культуры в свои зарубежные филиалы…»

Свириденко Дмитрий Иванович, доктор физико-математических наук:
«...Основу предлагаемого решения составляют Рациональная Модель Трудовых Отношений (РМТО) и Алгоритм ее внедрения и сопровождения. И хотя эти инструменты представляют собой сугубо практические технологии, они базируются на глубоких теоретических изысканиях – Теории интересов с ее Законом оптимального поведения, на анализе двойственной природы многих показателей деятельности организации и ее работников, на принципе отождествления интересов работодателя и работника и т.п. Целью же использования разработанных технологий является перевод исходного естественного состояния природного Коллективного мышления организации «конвейерного типа», характеризующегося, как правило, очень высоким уровнем энтропии, что не позволяет организациям развиваться, в нужное для ее «выздоровления» и развития нового искусственного состояния со значительно более низким уровнем энтропии. Данное состояние Коллективного мышления, получаемое мощным целенаправленным воздействием с помощью Рациональной модели трудовых отношений (РМТО), сопровождается таким набором положительных последствий для организации, что позволяет рассматривать созданное как действительно нечто новое, а именно, как Искусственный Коллективный Интеллект.
Правильность теоретических и методологических конструкций подхода «Искусственный Управленческий Интеллект», созданных и воплощенных в виде работающих методик и технологий, в том числе, в виде РМТО и Алгоритма внедрения РМТО, подтверждается практикой их внедрения - более 500 успешных внедрений(!). А что может быть убедительнее практики?
…»


ЦВЕТКОВА Валентина Алексеевна, доктор технических наук:
«Рассматриваемая система Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект» основана на хорошем знании школ управления, начиная с Ф. Тейлора.
В основе предлагаемой модели лежит иерархический принцип. Вся система ориентирована на предприятия конвейерного типа (заводы, фабрики, торговые предприятия, банки и т.д.). В таких структурах доминирующим фактором является система управления, а не отдельная личность. Теоретические исследования можно связать с институциональной теорией. Институты – это формальные и неформальные правила и механизм принуждения к соблюдению данных правил. Это неформальные нормы, обычаи поведения в обществе, то есть «ментальность» и формальные нормы и обычаи в виде законов и правил. Эти аспекты могут быть вполне обоснованно учтены при рассмотрении «Рациональной модели трудовых отношений».
Детально рассмотрены методики формирования системы оплаты труда, как основного элемента трудовых отношений и катализатора для роста производительности труда. Именно низкая производительность труда является сейчас основным тормозом формирования инновационной экономики России. Учитывая, что предлагаемая система ориентирована на бизнес структуры, такая методика формирования фонда оплаты труда привлекательна и, бесспорно, способствует повышению производительности труда.
Для меня, как специалиста в области Информатики (специальность – 05.25.05 Информационные процессы и системы) и инженера-экономиста по вузовскому образованию, безусловно, интересны исследования, затрагивающие трудовые отношение, коллективный разум, искусственный (управленческий) интеллект.
В основе такого подхода лежит понятие артефакт «искусственный» – сделанный искусственно, то есть несуществующий в рассматриваемом виде в природе.

На конкретных примерах показана роль «ментального» в формировании системы трудовых отношений. Наглядно это показано на различии ментальности в японских трудовых коллективах (на примере фирмы Тойота) и российских предприятий.
И, наконец, важным является тот факт, что Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный Управленческий Интеллект» внедрена на сотнях предприятий. То есть вся теория подтверждена практикой.
и.тд.»


Доктор психологических наук Розенова Марина Ивановна:
«…Теоретические и практические положения проекта имеют широкую базу, представленную многими областями знания: -школа классического научного управления: в частности, идеи и эксперименты Э. Мэйо (эффекты группового давления), А. Файоля (принцип единоначалия), М. Вебера (обязательность, формальность и универсальность правил управления); -аналитическая психология К.Г. Юнга (трактовка архетипического (коллективного) бессознательного); когнитивная психология (опосредованность психики когнитивными факторами, понимание интеллекта, искусственный интеллект).
…
Совершенно новым и интересным представляется подход в части четкой дифференциации системы интересов работодателя и работника с вскрытием механизма достижения их взаимной конгруэнтности за счет комплексного сочетания и применения наиболее эффективных вариантов оплаты труда, системности, последовательности и адекватности в оценке стоимости рабочей силы и включение работника в распределение прибыли предприятия. Данный теоретический подход рационализации трудовых отношений реализован в специализированной разработке процедур системной оценки качества труда, с учетом ключевых единиц поведенческой мотивации (процедуры оценки РМТО – рациональной модели трудовых отношений): разработаны подробные описательные критериальные признаки-характеристики хорошего (эффективного) и плохого (низкоэффективного труда), которые используются в системе общеорганизационной оценки труда персонала.
Совокупность предложенных подходов и методик позволяет в рамках Рациональной модели трудовых отношений на любом предприятии достаточно за короткий промежуток времени формировать специфическую организационную культуру (функционирующую через когнитивные структуры коллективного мышления), которая, в свою очередь, воспроизводится и транслируется в системном постоянстве, удерживая организационное и профессиональное поведение каждого работника в необходимом и производственно-результативном формате.

Особое достоинство данной управленческой модели заключается в ее унифицированности (полный стандартизированный пакет нормативной регламентации и документооборота) и универсальности (возможность применения к любой социальной, организационной и производственной системе), что позволяет с наименьшими затратами добиваться колоссальных результатов повышения эффективности как на уровне отдельного работника, так и организации-производства в целом. Многочисленные отзывы от руководителей предприятий, где данная модель внедрена и работает в течение нескольких лет – лучшее тому подтверждение. Таким образом, с точки зрения повышения производительности труда, эффективности и результативности производства данная модель практически не уязвима…»

Я не буду перепечатывать все рецензии. Если Вам недостаточно приведенного выше материала, пожалуйста, почитайте сами всё внимательно на сайте.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Отлично. Доктора наук дали рецензии именно по вопросам Искусственного интеллекта. Доктора наук НЕ ДЕЛАЛИ рецензии на эффективность и научную обоснованность методики РМТО.
…
Если вы пишите, что методика научно обоснована, потрудитесь представить это обоснование. А если не можете его представить, то лучше молчать о научной обоснованности. Говорите просто о наличии у вас ноу-хау и о отзывах предприятий. Согласны?

Не согласен. Вы можете сами видеть, что в отзывах ученых есть обоснование и самой методики Рациональной модели трудовых отношений. Просто Вы невнимательно прочитали отзывы и начали делать выводы. И в то же время отзывы руководителей – это главное. Как говорится: практика – критерий истины. На наличие практики ссылаются и ученые.
Неслучайно Свириденко Д. И., доктор физико-математических наук, в своей рецензии пишет: «Правильность теоретических и методологических конструкций подхода «Искусственный Управленческий Интеллект», созданных и воплощенных в виде работающих методик и технологий, в том числе, в виде РМТО и Алгоритма внедрения РМТО, подтверждается практикой их внедрения. А что может быть убедительнее практики?»

Виктор Вальчук спросил меня о моей работе на Глазовской мебельной фабрике, где внедрена РМТО. Я отписался ему и решил свой ответ выложить на форум.

Вопрос:
Вы где-то говорили, что работали с Глазовской мебельной фабрикой (не помню, где). Сейчас на форуме идет обсуждение "рациональной модели трудовых отношений".
www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=13&id=13028&limitstart=20&Itemid=187#22343
Авторы утверждают, что эффективно решают задачу повышения производительности на предприятиях. Так вот, один из их клиентов - глазовская мебельная фабрика. Вот отзыв:
www.ami-system.ru/clients
Слышали ли вы что-то об этой системе на самой фабрике? Если слышали, как можете ее охарактеризовать? Помогло ли наличие этой системы на фабрике вашей работе (они утверждают, что без их РМТО никакие другие системы в России работать не будут)?

Ответ:
На самой фабрике я слышал об РМТО, но детально не разбирался. Насколько я понял, это технологично отлаженная система управления предприятием. С одной стороны это тщательно проработанная организационная структура, положения, документооборот, взаимодействие подразделений по бизнес процессам, с другой, также тщательно и технологично отработанная система взаимоотношений работодателя и работника, основана на принципе выгодно работодателю - выгодно работнику. Контрактная система, система оценки персонала, полностью автоматизированная.

Что касается вопроса, помогло ли это моей работе скажу так:

Я не проводил замеров, и выложить корреляционные зависимости не могу, Система РМТО уже работала на предприятии. Хотелось бы обратить внимание, что при моей работе на Глазовской мебельной фабрике, отсутствовал вопрос, связанный с вовлечением и мотивацией персонала. Не надо никого было убеждать в целесообразности проводимой работы. Это, на мой взгляд, главный результат работы РМТО.

Я делал свое дело, обучал сотрудников предприятия методам организации труда и «TWI обучение в промышленности», разрабатывали и внедряли проекты. И результаты на лицо. Фабрика - реальный лидер по выработке на работающего в России
Сразу скажу, атрибутов бережливого производства 5С, ВИЗУАЛИЗАЦИИ и т.д. нет. Но фабрика по данным ассоциации Мебельной промышленности России – лидер по выработке на одного работающего и с 2008 года не поднимала отпускные цены на продукцию, но прибыль и зарплата, со слов собственника увеличилась.

Другой пример, Глазовский завод Металлист, там тоже стоит РМТО и обучались сотрудники методам организации труда и TWI. Результат - Реальное увеличение производительности на 60% за 9 месяцев работы завода.

Думаю, статья в местной газете немного прояснит ситуацию на фабрике kr-znamya.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5302:2012-06-01-10-29-23&catid=35:econom&Itemid=67

Константин Иванов пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Отлично. Доктора наук дали рецензии именно по вопросам Искусственного интеллекта. Доктора наук НЕ ДЕЛАЛИ рецензии на эффективность и научную обоснованность методики РМТО.
…
Если вы пишите, что методика научно обоснована, потрудитесь представить это обоснование. А если не можете его представить, то лучше молчать о научной обоснованности. Говорите просто о наличии у вас ноу-хау и о отзывах предприятий. Согласны?

Не согласен. Вы можете сами видеть, что в отзывах ученых есть обоснование и самой методики Рациональной модели трудовых отношений. Просто Вы невнимательно прочитали отзывы и начали делать выводы. И в то же время отзывы руководителей – это главное. Как говорится: практика – критерий истины. На наличие практики ссылаются и ученые. ... А что может быть убедительнее практики?»

Отзывы докторов физико-математических, психологических и прочих наук - это красиво. Жаль, что в этом списке нет отзывов специалистов-медиков и/или литературоведов.
Во всех отзывах упоминается некая методика РМТО, но нет расшифровки ни самой методики, ни конкретных инструментов ее реализации.

Вот, например, ТОС имеет хорошо известные и описанные в литературе методические подходы (напр., 5-шаговая процедура Голдратта) и алгоритмические инструменты ее реализации - алгоритм DBR.
Когда говорят ТОС, то специалисту сразу понятно, что речь идет о методологии максимизации Throuput, за счет чего и достигается повышение эффективности труда сотрудников производственного предприятия.

А когда говорят РМТО, то что мы знаем? - то, что некоторые доктора наук были "посвящены в эту теорию", что позволило им написать положительные отзывы с указанием ее практической ценности!

Константин,а Вы тоже в курсе ноу-хау Вашего продукта?
Может быть, Вы сможете разъяснить хотя бы мне и Виктору Васильевичу за счет каких именно инструментов, реализованных в РМТО, достигается такое резкое увеличение производительности труда на предприятии? Что разве станки начинают быстрее работать или снижаются простои технологического оборудования? Если да, то почему? Сегодня эффективность труда на современных производственных предприятиях оценивается коэффициентом OEE (Overall Equipment Effectiveness ru.wikipedia.org/wiki/OEE ) - эффективностью использования оборудования. И как на этот коэффициент влияет РМТО?
Хотелось бы получить разъяснения, а то непонятно...

Жаль, что нельзя материться, когда комментируешь такие вещи как РМТО. Авторам этой ахинеи могу порекомендовать прочитать "Скрытые связи" Ф.Капры. Если не хватит интеллекта освоить эту работу, то, скажу, что выводы которые содержатся в 4-й главе я полностью проверил на практике и они работают!

Дмитрий Ким пишет: Жаль, что нельзя материться, когда комментируешь такие вещи как РМТО. Авторам этой ахинеи могу порекомендовать прочитать "Скрытые связи" Ф.Капры. Если не хватит интеллекта освоить эту работу, то, скажу, что выводы которые содержатся в 4-й главе я полностью проверил на практике и они работают!

Господа, есть же правило на форуме: корректность. Поэтому хочу сказать, что на аналогичные истерические выпады реагировать не собираюсь. Как говорится «собака лает – караван идет». Готов дискутировать на форуме с нормальными вменяемыми людьми в конструктивном духе.

Константин Иванов пишет: [quot Готов дискутировать на форуме с нормальными вменяемыми людьми в конструктивном духе.

Всего лишь, посоветовал человеку прочитать книгу, в ответ меня назвали невменяемым. Это тренд такой? Чем меньше читаешь тем лучше понимаешь РМТО?

Судя по словам Сергея Смирнова выстраивается адекватная система мотивации. Это хорошо если операционка со стратегией нормально проработаны. А если - нет?