Андрей Николаевич пишет:

Сергей Питеркин пишет: ...Но самый близко-торчащий к поверхности воды камень у вас (или узкое место) - это планирование и управление производством, не потоки. Далее: 5С и стандартизация. Потоки - в самом конце.

Сергей, а вы в этом уверены? Для того, чтобы понять где проблемы прозводства необходимо провести подробный анализ материальных и инфорционных потоков. Вы это сделать не можете пока потоки не стандартизированы. Да я с вами абсолютно согласен, что при построении потоков есть вероятность стлкнуться с грандиозными проблемами, которые могут парализовать производство - вплоть до полной его остановки. Но это если начать строить потоки не учитывая существующую реальность. Т.е. на мой взгляд, правильнее начать с построения тянущей системы! Но так, чтобы срывов производства не последовало, т.е 1) зафиксировать текущее состояние; 2) стандартизировать или спрямить потоки производства (определить маршруты движения номенклатур с точностью до конкретной единицы оборудования (без альтернатив); 3) распределить существующий НЗП по процессу с определением мин и мах по местам хранения; 4) организовать порядок фиксации и решения проблем; 5) по факту решения проблем снижать запасы.
Как только, вы это сделаете, поток сам покажет чем надо заниматься первую очередь!

Да, я в этом уверен! Мы говорим про позаказное нестандартное производство. Поэтому здесь потоки и вытягивание - в большей степени вопрос правильно построенной системы планирования. Через него - выстраивание логических потоков. Одновременно - последовательно Lean инструменты: "5С", "визуализация", "стандартизация", "решение проблем".

Сергей Питеркин пишет: Да, я в этом уверен! Мы говорим про позаказное нестандартное производство. Поэтому здесь потоки и вытягивание - в большей степени вопрос правильно построенной системы планирования. Через него - выстраивание логических потоков. Одновременно - последовательно Lean инструменты: "5С", "визуализация", "стандартизация", "решение проблем".

Сергей, но ведь тянущая система и оперативное планирование вещи не совместимые! Мы либо тянем, либо работаем по плану третьего не дано! А инструменты БП зачем? Если не выявлены проблемы, то применять инструменты бессмысленная затея обречённая на неудачу!

Андрей Николаевич пишет: Сергей, но ведь тянущая система и оперативное планирование вещи не совместимые! Мы либо тянем, либо работаем по плану третьего не дано!

Очень неожиданный ход мысли:
получается, Андрей Николаевич, что для реализации схемы "вытягивания" не нужно никакое оперативное планирование?!!
А как же тогда "тянущее" звено в производственно-логичтической цепочке, оно что, разве своих оперативных планов не имеет?

Богданов Андрей пишет: Очень неожиданный ход мысли:
получается, Андрей Николаевич, что для реализации схемы "вытягивания" не нужно никакое оперативное планирование?!!
А как же тогда "тянущее" звено в производственно-логичтической цепочке, оно что, разве своих оперативных планов не имеет?

Вы просто не допоняли своего тезку. При тянущей системе планом является выполнение карточек Канбан, а при оперативном - выполнение плана производства (номенклатурный план)

Игорь Рыжкин пишет: При тянущей системе планом является выполнение карточек Канбан, а при оперативном - выполнение плана производства (номенклатурный план)

Это только у тех производственных подразделений, план для которых "вытягивается" (в частности, с помощью канбан-карточек). Но ведь есть и участок, задающий процедуру "вытягивания", - он-то и работает по своим собственным оперативным планам. Остальные участки в "вытягивающей" схеме организации производства ему только "подыгрывают".

Богданов Андрей пишет: ...получается, Андрей Николаевич, что для реализации схемы "вытягивания" не нужно никакое оперативное планирование?!!
А как же тогда "тянущее" звено в производственно-логичтической цепочке, оно что, разве своих оперативных планов не имеет?

Да, по-моему, не нужно! И в становлении КАНБАНа на инструмент мне доводилось участвовать. Запуск в производство должен проводится по сигналу (канбану) от потребителя. Да, наверное, очередь будет составляться, но это не план, т.к. там отсутствует его главный элемент - сроки!

Андрей Николаевич пишет:

Богданов Андрей пишет: ...получается, Андрей Николаевич, что для реализации схемы "вытягивания" не нужно никакое оперативное планирование?!!
А как же тогда "тянущее" звено в производственно-логичтической цепочке, оно что, разве своих оперативных планов не имеет?

Да, по-моему, не нужно! И в становлении КАНБАНа на инструмент мне доводилось участвовать. Запуск в производство должен проводится по сигналу (канбану) от потребителя. Да, наверное, очередь будет составляться, но это не план, т.к. там отсутствует его главный элемент - сроки!

Если инструментальное производство концевого инструмента (сверла, развертки, цековки и т.п.), то его можно рассматривать как серийное (периодически повторяющееся) производство с заданной номенклатурой. Здесь, я согласен: "Канбан" можно применить и вполне успешно.

Если мы имеем дело с инструментальным производством штампов и прессформ, то это специфическое единичное производство, где о "Канбан-карточках" надо просто сразу забыть, - ничего не выйдет.

Богданов Андрей пишет: Если мы имеем дело с инструментальным производством штампов и прессформ, то это специфическое единичное производство, где о "Канбан-карточках" надо просто сразу забыть, - ничего не выйдет.

Надеюсь это не аксиома и можете это аргументировать. Ответьте почему вы пришли к такому выводу?
На мой взгляд, можно провести группировку штампов по технологии изготовления и по размерам (м.б. и другие характеристики). При этом вполне реально организовать тянущую систему. Правда это сделать будет достаточно не просто, но всё же гораздо проще, чем постоянно пересчитывать подетальные планы.

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Питеркин пишет: Да, я в этом уверен! Мы говорим про позаказное нестандартное производство. Поэтому здесь потоки и вытягивание - в большей степени вопрос правильно построенной системы планирования. Через него - выстраивание логических потоков. Одновременно - последовательно Lean инструменты: "5С", "визуализация", "стандартизация", "решение проблем".

Сергей, но ведь тянущая система и оперативное планирование вещи не совместимые! Мы либо тянем, либо работаем по плану третьего не дано! А инструменты БП зачем? Если не выявлены проблемы, то применять инструменты бессмысленная затея обречённая на неудачу!

"смешались в кучу кони,люди"...

Мои определения следующие.
1. "Система оперативного планирования" есть система оперативного планирования производства, отвечающего на вопрос: сколько, чего и к какому сроку делать, когда начинать, кому передавать, что для этого нужно, что у
нас для этого есть. Она м.б.реализована через ИТ, или не связанный с ИТ документооборот, либо, через "вербальное общение" ("мат.модель")
2. "Тянущая система" - один из алгоритм планирования (системы оперативного и общего планирования) и управления производством.
3. "Канбан" - элемент системы планирования, сигнал к запуску, сопроводительный документ.
4. "Доска канбан", "План производства", "план запуска" и пр. - визуальные реализации плана производства.

Соответственно:
1) если мы тянем - очевидно, что мы работаем по (хорошему) плану, формирующемуся через вытягивание, -> "третьего не дано",
2) даже самое "запущенное" производство работает по "какому-то" плану,
3) какие, как и где инструменты Lean применять - дело конкретного предприятия, и связаны они с планированием опосредовано.
Есть Lean инструменты, которые оптимизируют прежде всего физическую систему предприятия. В этом случае, производство может быть неоптимально организовано (не достаточно эффективное), но может работать по вытягивающему планированию и /или по точным планам. Есть инструменты Lean, с которыми ставят и систему планирования. Для их реализации, ес-но нужно устранять проблемы, по крайней мере - самые серьезные, мешающие тому или иному типу планирования.

Следствие из этого (и определений) что канбан может применяться в позаказном производстве. Просто это будет не "классическая" версия канбан, известная всем, а вариант, о котором многие (в т.ч я) говорили в начале поста.

По моему опыту, производство штампов и прессформ - специфическое и жестко-позаказчное (разовое) производство (Андрей Богданов), но никто на конкретном производстве не мешает ему (производству) работать так, как пишет Андрей Николаевич. Надо "идти ногами и думать головой" имея цель в голове построить Lean (буквально) производство: т.е. точно вовремя, точно в количестве, с минимумом затрат.

Сергей Питеркин пишет: ...если мы тянем - очевидно, что мы работаем по (хорошему) плану, формирующемуся через вытягивание, -> "третьего не дано"...

Если горить об определениях, то что тогда есть "(хороший) план, формирующийся через вытягивание"?
Любой план производства это результат системы планирования производства! Следовательно, это ответ

Сергей Питеркин пишет: ...на вопрос: сколько, чего и к какому сроку делать, когда начинать, кому передавать, что для этого нужно, что у нас для этого есть...

При тянущей системе основанной на канбанах (сигналах) сроки, обычно, не ставятся. Сроки контролируются опосредованно при проведении производственного анализа относительно максимальной производительности производственной линии (например, ячейки).
При тянущей системе план это очередь из канбанов, сроков на которых нет.