В потоке единичных изделий партия это одна деталь и она должна выпускаться по времени такта.

Игорь Киселев пишет: Я там жил пару лет. Ну, допустим, учитывает. Но чтобы кто-то пытался минимизировать партии... не видел.

И не должны были. Чем крупнее партия, тем ниже потери. Автоматическая логика ведёт к максимизации партий, как я и писал выше.

Александр Карбаинов пишет:

Игорь Киселев пишет: Я там жил пару лет. Ну, допустим, учитывает. Но чтобы кто-то пытался минимизировать партии... не видел.

И не должны были. Чем крупнее партия, тем ниже потери. Автоматическая логика ведёт к максимизации партий, как я и писал выше.

Александр, совсем не обязательно. Чем крупнее партия - тем меньше потерь на переналадку, но больше потери в выпуске разных позиций и пролеживании. Логика нормальных планировщиков - syncronizer'ов, планируют прежде всего по составу изделия под элемент спроса, до самого "низа". Т.е. партия = партии заказа, если есть параметр мах. партии, и партия заказа больше - она дробится, если есть min - увеличивается.

Задача (цель), как я считаю, не минимизация партий, но производство "ТВВ" (под заказ/под единицу спроса). Все остальное - вторично. А партии надо рассчитывать только исходя из мах. пропускной способности группы ресурсов (оптимум: переналадки - количество номенклатурных позиций).

Сергей Шурыгин пишет: В потоке единичных изделий партия это одна деталь и она должна выпускаться по времени такта.

Сергей, Вы просто невнимательно прочитали мое сообщение: в нем говорится лишь о производствах серийного типа.

Кстати, к этому вопросу серьезно с научной точки зрения подошли немцы (см. Shpur и др.), трудоемкость партии кратна стойкости инструмента, - это как раз их идея, смысл которой состоит в том, чтобы именно момент наладки на очередную партию запуска совпадал бы с одновременной сменой режущего инструмента.
Эти немцы очень хитрые ребята, не хуже японцев.

Кстати, Сергей, разъясните мне, пожалуйста, что это такое "время такта" для производств единичного типа?

Сергей Питеркин пишет: Задача (цель), как я считаю, не минимизация партий, но производство "ТВВ" (под заказ). Все остальное - вторично. А партии надо рассчитывать только исходя из мах. пропускной способности группы ресурсов (оптимум: переналадки - количество номенклатурных позиций).

Правильно, именно так и происходит оперативное планирование в единичных производствах.

Сама тема звучит поток единичных изделий,если мы говорим о потоке единичных изделий то руководствуемся выпуском продукции по времени такта.если вы говорите о единичном производстве,то я согласен с вами и мы говорим о времени цикла,то есть о работе партией.расчет партии запуска расчитываеться исходя что нас лимитирует оборудование,наладчики или операторы.расчет происходит в еxe .делаем каждый месяц исходя из программы производства,евляется основанием норматива запасов

Сергей Шурыгин пишет: ... .делаем каждый месяц исходя из программы производства,евляется основанием норматива запасов

Сергей, это Вы на мой вопрос отвечали?

Сергей Шурыгин пишет: Сама тема звучит поток единичных изделий,если мы говорим о потоке единичных изделий то руководствуемся выпуском продукции по времени такта.если вы говорите о единичном производстве,то я согласен с вами и мы говорим о времени цикла,то есть о работе партией.расчет партии запуска расчитываеться исходя что нас лимитирует оборудование,наладчики или операторы.расчет происходит в еxe .делаем каждый месяц исходя из программы производства,евляется основанием норматива запасов

Я подразумеваю производство электровоза. Поток на сборке из единичных изделий, но все остальные - то работают партиями на внутренних клиентов. Соответственно такт выпуска электровоза разбивается на более мелкие отрезки времени, которые будут тактами для ДСЕ. Идея темы- проверить стойкость схемы формирования размеров партий. Не совсем понимаю как Вы связываете время цикла и работу партиями.
Расчет партии запуска, согласен. Чаще всего лимитирует оборудование, т.к. остальное решаемо. Но для гибкости надо учесть и такие варианты.