Владимир Худяков пишет: Александр, может я не совсем понимаю о чем вы спрашиваете, но что касается рац. предложений, это те же предложения по улучшению. Если брать тот смысл, который был в них заложен в СССР, то это предложение содержащее "техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации, учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала"(с). То есть улучшение, связанное в производственным процессом.
С чем еще могут быть связаны предложения по улучшению? Ну, например, с повышением уровня безопасностью труда. Сокращением затрат на "непроизводственные процессы". Может быть предложение "организационного характера". Это все улучшения. Все "кайдзены".

Владимир, если это одно и то же, что рацпредложения, то тогда вступает в силу довод Юрия Рыбалки - зачем плодить новые сущности? Принцип бритвы Оккама. Зачем называть их кайдзен, если уже есть название рацпредложение?

Если это нечто другое, то что?

Это более широкое понятие, чем рацпредложение (рисуем круг Эйлера - для визуальной наглядности) или более узкое понятие, чем рацпредложение(круг Эйлера меньшего диаметра внутри круга кайдзен-предложений)? Они включают друг друга в себя или взаимоисключают (круги не пересекаются)? Или частично включают(круги пересекаются частично). Ну и т.д.

Если мы хотим найти отличия, то с чего то надо начинать? С определений?

Александр Филонов пишет: Это более широкое понятие, чем рацпредложение (рисуем круг Эйлера - для визуальной наглядности) или более узкое понятие, чем рацпредложение(круг Эйлера меньшего диаметра внутри круга кайдзен-предложений)? Они включают друг друга в себя или взаимоисключают (круги не пересекаются)? Или частично включают(круги пересекаются частично). Ну и т.д.

Александр, я не сказал, что это что-то другое. Я сказал, что один из элементов единого целого.
Рацпредложения в том определении, которое я привел (и которого я придерживаюсь) - более узкое понятие, чем кайдзен-предложение. Это всего лишь одно из "направлений" улучшений внутри кудзен-культуры. Направленное на "изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала". "Маленький круг" внутри "большого круга". Есть и другие направления (другие "кружки" внутри "большого круга"), упомянутые мной.

Придумывать ли направлениям "оптимизации" (маленьким кружкам) и видам предложений отдельные названия? Считаю, что нет. "У нас", например, это все "предложения по улучшению". По разному ли с ними работать? Методологически - нет (проектный подход). Физически - да. Ведь сложность и затраты на внедрение и глубина проработки зависят от предмета предложения.
Классифицировать ли их, чтобы расставлять приоритеты? Не знаю, но нам удобнее классифицировать...

Владимир Худяков пишет:
Придумывать ли направлениям "оптимизации" (маленьким кружкам) и видам предложений отдельные названия? Считаю, что нет. "У нас", например, это все "предложения по улучшению". По разному ли с ними работать? Методологически - нет (проектный подход). Физически - да. Ведь сложность и затраты на внедрение и глубина проработки зависят от предмета предложения.
Классифицировать ли их, чтобы расставлять приоритеты? Нам удобнее классифицировать...

Классификации - да, новым названиям - нет. Понял.

Хорошо. Смотрим, что у японцев.

Есть такое понятие в классификации предложений как Kaizen (предложение). И есть такое понятие как Teian (предложение).

1) Kaizen (предложение) в свою очередь имеет следующие подклассы (указываются вверху в форме Kaizen):

a) Kaizen Reporting Sheet (implementation) - т.е. то, что уже внедрено.
b) Kaizen Consultation Sheet (to be implemented) - то, что предлагается внедрить (проконсультироваться у супервайзера - можно ли уже внедрять самому-самим?)

У Kaizen (предложения) вверху есть отметки (это ваше собственное предложение или это предложение вашей группы, цеха - короче, коллективное предложение).

2) Teian (предложение) в свою очередь имеет следующие подклассы (указываются вверху в форме Teian):

a) For Other Departments (для других департаментов, т.е. предложение адресуется другим департ)
b) For Managers and Executivеs (предложение адресуется высшему руководству - менеджерам и директорам)

У Teian (предложения) вверху есть отметки:

a) Suggestion (предложение)
b) Information (информирую вас... )
c) Question (вопрос)
d) Advice (совет)

За Kaizen могут заплатить от 5000 йен до 50 000 йен.
За Teian скорее всего не заплатят.

К чему теперь мы отнесем Kaizen-Teian (кайдзен-предложения)? Это гибрид этих двух или это разные вещи?

Александр Филонов пишет:
Вот. Уже ближе к истине. А кроме - тиражировать, какой еще смысл публикации?

Еще один смысл - общественное признание. Нематериальная мотивация.

Юрий Рыбалка пишет: Еще один смысл - общественное признание. Нематериальная мотивация.

Гуд. Но на мой взгляд - не это главное.

Есть еще варианты?

Владимир Худяков пишет: Кстати, спасибо за идею, надо спросить Дмитрия Кима, в его системе подачи предложений, нет места вознаграждению? Пошлю ему ссылку на эту ветку...

В моей системе есть место вознаграждению но мы очень редко платим за кайдзен . Для получения вознаграждения, кайдзен нужно оформить в формате А3, большинство рабочих не хотят этим заниматься. Показывают мне улучшения, я им говорю - оформите, денежку получите, а они не хотят. Потом, как-нибудь, говорят Все что в рамках 5С - кайдзеном не считается - это норма. Устранение источников загрязнения/протечек, покраска оборудования, изготовление удобных стеллажей и подставок под инструмент, другие мероприятия улучшающие эргономику рабочего места - это все 5С. ИТР было повадились на одном из предприятий кайдзены оформлять, энергетики, механики, технологи и т.д. Но на мои вопросы - если это кайдзены, то за что вы тогда зарплату получаете? Мне так никто и не ответил. Для таких "изобретателей", мы сделали толстенное "Положение о рац.предложениях" - согласно которому рацпредложение нужно было оформлять по всем правилам с госрегистрацией и т.д. (долго и нудно) но и вознаграждение можно было получить очень приличное. В итоге улучшения были, рацпредложений - нет Формализованный Кайдзен массовым у меня никогда не был ни за деньги ни бесплатно - макисмум один-два десятка оформленных предложений в месяц на тысячный коллектив, я даже переживал по этому поводу. Но потом решил, что это норма. Можно нагнать показатели спустив план по кайдзенам дополнительно к материальному вознаграждению. Но это дурость по моему. Если производительность растет, улучшается качество и снижается себестоимость, значит вы достучались до людей и кайдзен в гемба торжествует, просто люди не хотят отвлекаться на оформление бумажек.

Александр Филонов пишет: За Kaizen могут заплатить от 5000 йен до 50 000 йен.
За Teian скорее всего не заплатят.

В российской практике за Teian могут не то что не заплатить, а и послать к этакой бабушке. Мол, нечего чужую работу улучшать, ты своей лучше занимайся. Поэтому я про Teian даже и не упоминаю.

Как мне кажется, разумно указывать еще источник - откуда поступает инициатива по улучшению (от внешнего/внутреннего консультанта, от руководителя, или непосредственно от работников).

Дмитрий Ким пишет: В моей системе есть место вознаграждению но ....

Дмитрий, спасибо за развернутый ответ!

Дмитрий Ким пишет: Показывают мне улучшения, я им говорю - оформите, денежку получите, а они не хотят. Потом, как-нибудь, говорят

Так же и у нас бывает).

Дмитрий Ким пишет: Все что в рамках 5С - кайдзеном не считается - это норма. Устранение источников загрязнения/протечек, покраска оборудования, изготовление удобных стеллажей и подставок под инструмент, другие мероприятия улучшающие эргономику рабочего места - это все 5С.

Аналогичный подход.

Александр Филонов пишет: К чему теперь мы отнесем Kaizen-Teian (кайдзен-предложения)? Это гибрид этих двух или это разные вещи

Teian-у все же, мне кажется, есть место в "нашей" системе "предложений". Например, если улучшение необходимое для моей работы касается работы других служб, я понимаю чем недоволен и есть мысли как это изменить, то поему бы мне не подать предложение? Другое дело, смогу ли я его корректно проработать чтобы оно имело законченный вид?
Вот если предложение подает не рабочий, а, например, инженер, и касается оно как раз взаимодействия служб? Предлагает улучшение? Как быть? Не считать его "улучшением"? Полагаю это неправильно.
Хотя, прорабатывать то его будет уже межфункциональная команда...и внедрять тоже...

Получается, что в нашей действительности "кайдщен-предложения" - это как раз гибрид...