ОЕЕ расчет


6 года 11 мес. назад #12663 от Сергей Суринов
Еще в одном из русскоязычных источников приводится расчет коэффициента использования планового фонда времени (обратите внимание на формулировку коэффициента) без учета плановых остановок!
Как быть с этим, Игорь?

Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад - 6 года 11 мес. назад #12665 от Андрей Николаевич
Сергей Суринов пишет:

Еще в одном из русскоязычных источников приводится расчет коэффициента использования планового фонда времени (обратите внимание на формулировку коэффициента) без учета плановых остановок!
Как быть с этим, Игорь?

Сергей,приведенная вами формула, практически неработоспособна!!! При завышенных нормах времени на производство продукции (а это бывает в 99% ;) случаев, средний процент выполнения норм от 110% до 150%, мне приходилось видеть и 200...) коэффициент загруженности по скорости будет более 100%. При этом он будет скрывать проблемы выявляемые коэффициентом чистой загруженности. Как всегда кто-то из консультантов добавил своё, что бы претендовать на авторство, наверное... :(
А на счёт западных материалов я думаю, что не стоит копировать копию.

А всё же, почему вы исключаете плановые потери?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12666 от Сергей Суринов
Андрей Николаевич, представьте, что в один из дней, на данном оборудовании требуется произвести N деталей, а времени это займет всего-лишь 2 часа (ну очень маленький заказ от логистов).
Так что, доступность оборудования получится 25%? Мне кажется что нет. Доступность оборудования 100%. Ведь мы оцениваем именно оборудование, а не логистов или планировщиков. Разве не так?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12667 от Рогожин Александр

Доступность оборудования 100%.


Если ремонтов не было, то да.

Загрузка - 25%.

А ОЕЕ=Доступность*Загрузка*Выход годной продукции.

Ваш Капитан Очевидность:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад - 6 года 11 мес. назад #12668 от Андрей Николаевич
Сергей Суринов пишет:

Андрей Николаевич, представьте, что в один из дней, на данном оборудовании требуется произвести N деталей, а времени это займет всего-лишь 2 часа (ну очень маленький заказ от логистов).
Так что, доступность оборудования получится 25%? Мне кажется что нет. Доступность оборудования 100%. Ведь мы оцениваем именно оборудование, а не логистов или планировщиков. Разве не так?

Сергей,
1. Коэффициент так и называется ДОСТУПНОСТЬ. Оборудование способно производить продукцию? Несомненно. Представьте, Вы купили станок в лизинг. Платите за него большие деньги!!! А он стоит, продукцию не производит!!!
2. Простаивающее оборудование это потеря излишней производственной мощности.
3. Величина коэффициента значения не имеет для данной единицы оборудования. Важна динамика!!! Цель не в том, чтобы загрузить оборудование (в первую очередь), а в кратчайшем выполнении заказа.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12669 от Рогожин Александр

1. Коэффициент так и называется ДОСТУПНОСТЬ. Оборудование способно производить продукцию? Несомненно. Представьте, Вы купили станок в лизинг. Платите за него большие деньги!!! А он стоит, продукцию не производит!!!
2. Простаивающее оборудование это потеря излишней производственной мощности.


Об этом кто должен думать - производственники, коммерсанты или все же планировщики?
С вашей логикой, чем дороже оборудование - тем больше оно должно работать, чтоли?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12670 от Андрей Николаевич
Рогожин Александр пишет:

Об этом кто должен думать - производственники, коммерсанты или все же планировщики?
С вашей логикой, чем дороже оборудование - тем больше оно должно работать, чтоли?

Учитывать в своей работе должны все! А так читайте п.3!!!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12672 от Рогожин Александр
Андрей Николаевич пишет:

Рогожин Александр пишет:

Об этом кто должен думать - производственники, коммерсанты или все же планировщики?
С вашей логикой, чем дороже оборудование - тем больше оно должно работать, чтоли?

Учитывать в своей работе должны все! А так читайте п.3!!!


Так в том-то и дело, что п.3 с пп. 1 и 2 слегка друг другу противоречат.
Главное, чтобы не стояли люди, а не оборудование (естественно, при приоритете своевременного выполнения заказов) :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад #12673 от Вальчук Виктор Васильевич
Все хотят "правильную" формулу для OEE, и никто не хочет услышать Сергея Смирнова. А ведь он прав: ничего, кроме локальной оптимизации этот показатель скорее всего не принесет. А потому решения, основанные на OEE (если таковые будут) скорее всего будут вредные, а не полезные.
Для сбалансированности потока на производстве линия должна быть РАЗБАЛАНСИРОВАНА по мощностям, а потому у большинства единиц оборудования ДОЛЖЕН быть НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ показатель OEE. Максимальный ОЕЕ будет только у ресурса с ограниченной мощностью, и именно о нем и нужно беспокоиться. Если вы будете беспокоиться о повышении ОЕЕ других ресурсов, вы будете увеличивать незавершенное производство и замедлять поток.

А представьте, что ваше ограничение на рынке: вы можете произвести больше, чем вам заказывает рынок. Тогда ни о каком повышении ОЕЕ и речи быть не может - вы будете производить на склад!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 11 мес. назад - 6 года 11 мес. назад #12675 от Александр Филонов
Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Для сбалансированности потока на производстве линия должна быть РАЗБАЛАНСИРОВАНА по мощностям, а потому у большинства единиц оборудования ДОЛЖЕН быть НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ показатель OEE. Максимальный ОЕЕ будет только у ресурса с ограниченной мощностью, и именно о нем и нужно беспокоиться.


Ахинея.

Посмотрите на картинку и найдите разницу между TEEP и OEE.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум