Евгений Ксенчук, а, вот, этот текст прямо взывает к нашей с вами дискуссии о групповом и системном мышлении и о целепологании человека-разумного: "...Вновь все дело в двойственной природе производительности труда, точнее, в ее индивидуальной составляющей, повышение которой призвана обеспечивать эффективная система управления персоналом (но не бюрократическая система управления на основе методов НОТ, которая ввиду отсутствия мощного и надежного «напарника» из рациональной системы фактически превратилась в иррациональную). В этой связи более уместно сказать не о неповоротливости административных структур, а о «неповоротливости» человека на производстве, т. е. о его крайне нерациональном поведении по отношению к организации"....

...а, вот и ответы пошли: "Руководители-практики увидели, что, действительно, можно рационально спроектировать работу для наиболее эффективного выполнения ее, но не всегда удается заставить работника точно и неуклонно выполнять все предписанное (не говоря уже о создании у него желания самоотверженно трудиться...Выход один — разработать способ (вот та самая «технологичность процесса») эффективно и рационально управлять людьми, поместив его с набором всех необходимых процедур и механизмов в стройные рамки эффективно функционирующей системы — системы управления персоналом.

Игорь Балакерский пишет: ...ага, теперь стало понятно, почему принципиально в этой школе надо утверждать про отсутствие мотива слаженного труда в российской ментальности

"...Конфликт между формальной организацией как безличностной системой и неформальной организацией как ассоциированной группой людей — конфликт, который прочно укоренился в сфере производственных отношений, ясно свидетельствует о том, что «дефектом» в существующих системах управления является именно отсутствие правильного формального подхода к человеку как наиболее важному ресурсу организаций. В этой связи можно говорить о неполноте систем управления".

Да уж… я было уверился, что человек - это не ресурс. Да и проблема видится не в отсутствии правильного формального подхода к человеку, а в игнорировании важности неформальных (эмергентных) связей. Автору, как мне кажется, стоит сходит в гембу и сверить написанное с реальностью.

...а, вот, с этим не поспоришь:
"Безусловно, для создания эффективной системы управления персоналом с четко действующим механизмом мотивации следует прежде всего понять причины, влияющие на поведение человека в той или иной ситуации, причины тех или иных его поступков, которые, в свою очередь, являются проявлением его сложной и, на первый взгляд, противоречивой натуры..."

...уй-й-ю-юй! Господа, я просто уже требую Евгения для объяснений :
"Ясно, что с точки зрения психологии подходить к выяснению этих причин не имеет смысла, так как «систематическое изучение мотивации с психологической точки зрения не позволяет определить точно, что же побуждает человека к труду (а, значит, и не дает ключа к созданию действенного ее механизма. ..»

ЗЫ...забыл, по какому поводу психологии досталось: "Но как его создать и на основе каких критериев выработать бесчисленное количество строго индивидуальных (или персональных) подходов, причем, выработать таким образом, чтобы в любой момент времени можно было оперативно реагировать на все изменения, которые обуславливают пресловутую противоречивость человеческой натуры? Архисложно, что и говорить!", - это абзацем выше.

...а, что, Виктор Васильевич, вполне голдратовская мысль: "И в конце концов, логика подводит нас к тому, что для раскрытия причин, порождающих те или иные поступки людей, необходимо выделить своего рода общее начало, присущее поведению любого человека", - главное, мол, первопричину найти (шучу-шучу)

"Следовательно, путь к познанию общего начала или сущности человеческого поведения только от практики приводит к полной неопределенности в подходах к мотивации. Количество практического опыта душит, так и не переходя в качество.

Остается другой путь, который (сразу же раскроем секрет) пролегает через открытие объективного закона, влияющего на поведение людей. Этот закон позволил точно определить главную причину всех людских поступков, а также доходчиво и вразумительно объяснить многообразие этих поступков. В дальнейшем, уже зная причины, побуждающие человека к тому или иному типу поведения под влиянием данного объективного закона, мы сравнительно легко смогли сформулировать критерий эффективной мотивации, и в соответствии с ним — описать методы создания ее действенного механизма..."

...мдя-я, редукционизм какой-то, ...ладно, читаем дальше...

"...Ну, а сейчас, добро пожаловать в тайну человеческой души и многого другого ...", - ребята, без шуток, он на полном серъёзе пишет

Игорь Балакерский пишет: ...уй-й-ю-юй! Господа, я просто уже требую Евгения для объяснений

Игорь, Вы наверное что-то перепутали. Меня зовут Константин. Или мне тоже начать называть Вас Сигизмунд.
Но это все смешки.

Я лично практик. Книги не пишу. Чтобы с Вами поговорить, прошу представиться. Вас потянуло на теорию. Кто Вы? Теоретик или практик?

...ну, вот, думаю, что это и есть идеологическое ядро этой управленческой системы:

"С учетом двойственной природы производительности под «системой управления организацией в целом» следует понимать наличие двух взаимосвязанных подсистем: системы управления персоналом организации и системы управления организационно-техническими средствами. Эффективная система управления персоналом должна функционировать по «законам» эффективной мотивации, в то время как эффективная система управления организационно-техническими средствами — по «законам» эффективной организации труда с учетом горизонтального и вертикального его разделения, и на основе используемых производственных технологий".