Михаил Шустер пишет: Меня в данном форуме сверлит одна вещь. Либерализм, кайдзен... все это очень хорошо и здорово, когда выстроен поток. Но пока он строится - это диктатура и жесткое планирование. ... для меня это слишком высшая арифметика

Выдавливаешь из себя по капле раба авторитарной парадигмы...
Ты его - в дверь, а он - назад в окно...
Понимаю...

Константин Иванов пишет: кроме методики есть много вопросов, которые можно обсуждать

В любом другом разделе, кроме этого
Константин, все это не аргументы для взрослых. Методика - она в деталях. Общая канва, идея в двух словах, это не имеет никакой ценности, голую идею невозможно украсть. Или Гюльчатай приоткрывает личико, или вы честно заслуживаете все, что вам здесь сказали ранее

Ксенчук Евгений пишет: ...выдавливаешь из себя по капле раба авторитарной парадигмы...
Ты его - в дверь, а он - назад в окно...
Понимаю...

...не-е, Бовыкин,- это автор этого самого хау-ноу,- точно, Евгений, не герой вашего рОмана : "…если бы руководитель при планировании деятельности своего предприятия (или подразделения) и организации труда на местах в соответствии с методами НОТ имел дело с людьми исключительно как с трудовым ресурсами, эффективность использования которых без труда поддается количественной оценке, управление приобрело бы вид четко отлаженного эффективного механизма, под действием которого непрерывный рост совокупной производительности труда был бы само собой разумеющимся явлением",- так, цитатка из его книги.

Михаил Шустер пишет: Методика - она в деталях. Общая канва, идея в двух словах, это не имеет никакой ценности, голую идею невозможно украсть.

Вы правильно все сформулировали. От этого мы и защищаемся. От этого защищает нас и законодательство об авторском праве.

...а, как вам такой пассах: "...Сам по себе напрашивается вывод о том, что разрешение проблемы мотивации мыслимо только в автоматическом режиме, когда за руководителя работает раз и навсегда запущенный механизм, отнимая у него минимум его рабочего времени. В противном случае какие бы то ни было мероприятия организационно-технического характера всегда будут иметь половинчатый характер, негативно сказываясь на внутренней эффективности организации.

Осталось ответить на вопрос. Как создать эффективный и безотказный механизм мотивации (выделено мной), направляющий потенциал каждого работника организации в конструктивное русло", - это опять из книги Бовыкина. А, вы, тут, дискуссию на 100 листов про "механические механизмы"

Игорь Балакерский пишет: ...не-е, Бовыкин,- это автор этого самого хау-ноу,- точно, Евгений, не герой вашего рОмана : "…если бы руководитель при планировании деятельности своего предприятия (или подразделения) и организации труда на местах в соответствии с методами НОТ имел дело с людьми исключительно как с трудовым ресурсами, эффективность использования которых без труда поддается количественной оценке, управление приобрело бы вид четко отлаженного эффективного механизма, под действием которого непрерывный рост совокупной производительности труда был бы само собой разумеющимся явлением",- так, цитатка из его книги.

Да, мы сторонники административного подхода к управлению и с либеральной концепцией управления ничего общего не имеем. Эту концепцию любят многие теоретики. Но, к сожалению, она на практике не работает. Почитайте книгу Гарольда Ливитта 2005г. "Сверху вниз. Почему не умариют иерархии, и как управлять ими более эффективно".

Вернемся опять к аварии ПРОТОНа. Проблема, как всегда, - человеческий фактор.
"Ракета-носитель «Протон-М» с тремя спутниками «Глонасс-М» упала на космодроме Байконур из-за человеческого фактора. Комиссия по расследованию аварии установила, что при сборке ракеты неправильно подключили датчик угловых скоростей. При его подсоединении были перепутаны полюса".

...уй-й, народ, ...вчитайся народ в этот текст

"...Наемные работники как ассоциированная группа людей в рамках формальной организационной структуры олицетворяют собой неформальную сторону этой структуры, иначе говоря, неформальную подсистему"

...ещё

"...Известно, что эффективное управление организациями как системами возможно только при наличии эффективных систем управления"

...ага, теперь стало понятно, почему принципиально в этой школе надо утверждать про отсутствие мотива слаженного труда в российской ментальности

"...Конфликт между формальной организацией как безличностной системой и неформальной организацией как ассоциированной группой людей — конфликт, который прочно укоренился в сфере производственных отношений, ясно свидетельствует о том, что «дефектом» в существующих системах управления является именно отсутствие правильного формального подхода к человеку как наиболее важному ресурсу организаций. В этой связи можно говорить о неполноте систем управления".

"Эффективная система управления персоналом должна функционировать по «законам» эффективной мотивации, в то время как эффективная система управления организационно-техническими средствами — по «законам» эффективной организации труда с учетом горизонтального и вертикального его разделения и на основе используемых производственных технологий" Ну..., и? Что принципиально нового внесено этим посылом в управленческую практику, что из серии "отличающего" от остального?