Александр Филонов пишет:
Все советы на виду (пока "лекарь" не нырнул в личку). Поэтому открытость является главным залогом репутации и хороших советов. Каждый может поправить, усомниться, дать свои рекомендации...

А так же всегда и начинается. только потом начинается борьба по отстаиванию своего мнения, перепалка, а про заказчика забываем. Нашу коммуну со стороны просто трудно воспринимать иначе, как сборище яйцеголовых, страдающих горем от ума и неуемной жаждой самоутверждения.

Юрий Рыбалка пишет: Эксперимент с "Световыми технологиями" как-то завял...заказчик резко снизил активность, подпитки энергией нет, лидерская функция никому не делегирована. Потом что? Заказчик скажет, что персонал проявил мало инициативы, и закроет проект?

Да нет. Если заказчик ожидает получить "готовые штампованные решения", бутылочку с эликсиром, то скорее всего - напрасные ожидания от форума. Здесь можно получить ответ только размышляя совместно с другими.
Ценность форума - в присутствии здесь людей, которые готовы откликнуться и подумать вместе. Пока есть с кем думать он-лайн - хорошо. В этой синергии и приходят нужные мысли и находятся нужные решения (даже если они не освещены и не явны).
Заказчик может открыть темы и появляться тогда, когда нужно. Места хватит всем. Можно открыть другие темы.

Юрий Рыбалка пишет: А так же всегда и начинается. только потом начинается борьба по отстаиванию своего мнения, перепалка, а про заказчика забываем. Нашу коммуну со стороны просто трудно воспринимать иначе, как сборище яйцеголовых, страдающих горем от ума и неуемной жаждой самоутверждения.

Юрий, мне не нравятся любые ярлыки (отрицательные). Поэтому давайте не подпевать тем, кому хочется наплевать здесь и уйти.

Александр Филонов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: А так же всегда и начинается. только потом начинается борьба по отстаиванию своего мнения, перепалка, а про заказчика забываем. Нашу коммуну со стороны просто трудно воспринимать иначе, как сборище яйцеголовых, страдающих горем от ума и неуемной жаждой самоутверждения.

Юрий, мне не нравятся любые ярлыки (отрицательные). Поэтому давайте не подпевать тем, кому хочется наплевать здесь и уйти.

Давайте. К сожалению, я подобные ярлыки слышал своими ушами, поэтому всерьез обеспокоен.

К чему я эту логическую цепочку привел? К тому, что волна ленивых "ламеров" растет и с этим что-либо поделать сложно - вопросы про "а мы тут решили лин внедрять - а чо делать, с чего начать мол" и "а мы тут 5С внедряем, а работяги-заразы не хотят ничо делать, чо делать-то?" будут и дальше и их будет все больше. Я бы в данном случае не стал призывать к попыткам образумить каждого - никакого времени и нервов не хватит.
Я бы предложил администрации сделать раздел "F.A.Q" (на сайте или форуме - не готов сейчас сказать), в который собрать ссылки на все ветки по наиболее попуярным темам ("5С", "С чего начать", "SMED" и т.д.).
Тем, кого забанили в гугле и кто все равно задает вопросы по F.A.Q, просто давать ссылку на F.A.Q. и, при отсутствии дальнейших вопросов, закрывать тему. Соответственно, если вопросы появляются - либо отвечать, либо (если они столь же элементарные) - снова давать ссылку на F.A.Q. и т.д.


По поводу пустозвонства я уже высказывался здесь, но был проигнорирован. Я предлагаю в разделе "Практика улучшений" дать топикстартеру право тереть посты. Но не удалять их безвозвратно, а сохранять в разделе "Корзина". Если модератор считает, что пост был удален ошибочно (допустим, А. Рогожин обиделся на Ю.Рыбалку и удалил все его посты необоснованно), то пост возвращается назад в топ, если нет - трется безвозвратно. Либо, если мысли ценные есть, но не по теме топика - переносится в более "сабжевую" ветку.
Подобный механизм реализован на одном из форумов, гдя я сижу.

Если так раздражает орфография - отвечайте грамотно, если человек адекватный - увидит, как надо писать и будет стараться писать грамотнее. Если нет - ну, жизнь - она лучший судья, чем мы. В конце концов, не отвечайте, топик все равно рано или поздно "зарастет" и уйдет вниз. Все одно лучше, чем развести дискуссию, как надо писать правильно. Если уж неймется - ну напишите в личку, но не надо захламлять форум.

Никому ничего личного - лишь хочу, чтобы форум был нормальной discussion board.

Юрий Рыбалка пишет: Ну я вот как раз не уверен, что "С чего начать" - такой уж простой вопрос. И не случайно он часто встречает встречный вопрос "А нужно ли начинать?" Предыстория вопроса часто имеет большое значение. И кроме того, мне кажется, что подобные вопросы выдают некорректное отношение в организации к предмету, имеет место попытка именно перебирать инструменты наугад, как отмычки, вместо целенаправленной фокусировки на проблемах, которые нужно решить. Или же кто-то сверху для себя тайком определил и проблему и инструмент, а вниз спустил команду "внедряйте". А так оно не работает, нет единого видения проблемы, нет вовлечения, голое школярство, поэтому и советовать ничего не хочется, заранее ясно, что выйдет чепуха. В случае правильного отношения не должно возникнуть такого вопроса...

Риск получения/выдачи не качественной консультации, конечно, есть, но мне кажется риск не так уж велик. Точнее он легко нивелируется.

Вопрос "с чего начать" можно разделить на 2 типа:
1. "С чего начать вообще"?
Ответ: С выявления проблем. Как их выявить - есть инструменты. Можно посоветовать? Можно.
Потом уже пойдут подробности.

2. "С чего начать во внедрении инструмента "икс"".
Здесь, вы правы, есть риски, что инструмент выбран "наугад", или "кто-то сверху для себя тайком определил и проблему и инструмент, а вниз спустил команду "внедряйте" (неправильную команду). Может и так. Но может и грамотную диагностику провели, может проблемы выявили, может портфель проектов по совершенствованию сформировали, инструменты расписали... НО!...можно же и спросить.
И окажется, что нам пишет некий исполнитель, у которого либо опыта мало, либо который хочет услышать альтернативное мнение.

Может просто, в подобных случаях до того как давать советы всегда, всего лишь, узнавать предысторию вопроса? И уже тогда отвечать на него.
Считайте это предложением для внесения в Стандарт.

Юрий Рыбалка пишет: Эксперимент с "Световыми технологиями" как-то завял...заказчик резко снизил активность, подпитки энергией нет, лидерская функция никому не делегирована. Потом что? Заказчик скажет, что персонал проявил мало инициативы, и закроет проект?

Может в "личке сидят"?
"А мужики-то не знают!" (с)

Рогожин Александр пишет:
По поводу пустозвонства я уже высказывался здесь, но был проигнорирован.

Кстати,а почему Вы думаете, Александр, что были проигнорированы? или по каким признакам определяете?

Юрий Рыбалка пишет: А разве изменение правил это самоцель?

Целью - то (чего хотят все и вряд ли откажутся) являются УЛУЧШЕНИЯ. Что улучшать, зачем и как - это да, вопрос договоренностей. Но изменение правил лишь один из возможных способов улучшений, не единственный, а может и не лучший, раз уж попытки изменения правил встречают такое отчаянное сопротивление. Давайте искать способ улучшений без изменения [явных] правил. А может, и искать не нужно, а просто - улучшать, каждый день и каждый час.

Юрий, нельзя добиться устойчивых улучшений без стандартизации. Каждый будет улучшать так, как считает нужным в данный конкретный момент времени. Скажем, в пятницу вечером, после ведра кока-колы мне может и незахотецца саблюдать грабматность. А в понедельник я по три раза перечитываю то, что написал, чтобы, не дай бог, не пропустить нужную запятую.

А что такое стандарт в рамках форума? О! Верно. Правила форума. Вы против этой логики? Или против фразы "нужно менять правила"? Или против и того и другого но по разным причинам?

Кстати, а как насчет фразы "нужно улучшать правила" ? Она достаточно политкорректно подчеркивает тот факт, что существующие правила хорошие, но могут быть и лучше?

Вот! Давайте еще и администратора улучшим заодно! А чего мелочиться???

А то он квелый какой-то в последнее время. Даже на механические воздействия нижней конечностью почти не отвечает...
Это же невероятно! Нужно просто наизнанку вывернуться, чтобы тебя хотя бы временно забанили.

ЗЫ Извините, не мог удержаться.

Валерий Казарин пишет: ЗЫ Извините, не мог удержаться.

Ничего-ничего, дурачьтесь.

Извините, повторите, пожалуйста, формулировку или Правила целиком с изменениями, please.