Теорема о невозможности изменений


6 года 8 мес. назад #38679 от Ксенчук Евгений

Алексей Васильев пишет: Евгений, пока суть да дело (мой основной пост - в Пн), сверим "установочные данные":

1. Говоря об изменениях в компании, мы и явно и интуитивно имеем в виду "перемены к лучшему".
В моем понимании здесь две компоненты:
a). улучшение количественных значений измеримых операционных показателей, так или иначе связанных с доходностью бизнеса;
b). субъективно ощутимые улучшения в нематериальных сферах («неизвестны либо количественно неопределимы»): стиль управления, моральный климат, культура принятия и исполнения решений, преданность работников компании и делу, интеллектуальный потенциал, багаж корпоративных знаний и т.д.
.........................
2. Под «первыми лицами» и «руководителями» имеем в виду наемных директоров (не собственников).

3. Отвечаем на вопросы:
1) Возможны ли существенные изменения в компании в условиях, когда первое лицо не является инициатором (сторонником) и тем более движущей силой (активным сторонником) этих изменений?
2) Возможно ли всерьез рассчитывать на изменения в компании, если они вообще не подразумевают изменения самого первого лица (мировоззрение, модель организации, поведение, подход к управлению и т.д.) – по разным причинам, в т.ч. и из-за непонимания необходимости этого им самим?
3) Возможно ли всерьез рассчитывать на изменения первого лица даже в том случае, если оно само осознало и не против? («Ведь ценности, позиции, «картину мира», привычки взрослого, состоявшегося человека почти невозможно изменить!»)

1. Да. С таким дополнением. По Голдратту, цель компании - зарабатывать деньги сейчас и в будущем. Поэтому я бы говорил не просто о "переменах к лучшему", а о "долгосрочных, устойчивых, воспроизводимых переменах к лучшему"
2. Да. Для простоты именно исполнительных директоров. Чтобы не усложнять обсуждение непростой отдельной темой отношений "собственник - исполнительный директор"
3. Да. Да. Да.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад - 6 года 8 мес. назад #38680 от Игорь Балакерский

Ксенчук Евгений пишет: ..Игорь отвечает: «..чё, уж, так-то - уничижительно! Всё наши руководители видят. Причём, видят гораздо глубже любого хитро-мудрого консультанта»

Спасибо, Игорь. Ваша позиция понятна.
.


...ну, да! практически с первого поста увидел лично ваш методологический тупичок, и попытку переложить проблемы неудачного консалтинга на плечи руководителя (и ответственность заодно) . Уж, извините, так увидел

ЗЫ...сейчас не могу развёрнуто пояснить, надо уехать, вечером - подробнее. Могу и в "Привате", хотя, если вынесли в публичное пространство , будьте готовы к кардинально отличающейся и обоснованной точке зрения

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38681 от Александр Филонов

Ксенчук Евгений пишет: 3. Да. Да. Да.


При одном условии. Что первое лицо - это сотрудники. :)

В противном случае - Нет.Нет.Нет. :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38682 от Александр Филонов

Игорь Балакерский пишет:

Ксенчук Евгений пишет: ..Игорь отвечает: «..чё, уж, так-то - уничижительно! Всё наши руководители видят. Причём, видят гораздо глубже любого хитро-мудрого консультанта»

Спасибо, Игорь. Ваша позиция понятна.
.


...ну, да! практически с первого поста увидел лично ваш методологический тупичок, и попытку переложить проблемы неудачного консалтинга на плечи руководителя (и ответственность заодно) . Уж, извините, так увидел


Думаю руководитель это тоже заметил.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад - 6 года 8 мес. назад #38683 от Ксенчук Евгений

Игорь Балакерский пишет: ...ну, да! практически с первого поста увидел лично ваш методологический тупичок, и попытку переложить проблемы неудачного консалтинга на плечи руководителя (и ответственность заодно) . Уж, извините, так увидел

Какие мы все зрячие!
Как любим обсуждать соринку в чужом глазу, а не то, что глаз увидел.
Игорь, мне кажется, один из элементов культуры дискуссии - обсуждать сообщение, а не строить догадки относительно побудительных мотивов автора.
Уж извините, так увидел :blink:
А Филонов пошел еще дальше...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38684 от Александр Филонов

Ксенчук Евгений пишет: Какие мы все зрячие!
Как любим обсуждать соринку в чужом глазу, а не то, что глаз увидел.
Игорь, мне кажется, один из элементов культуры дискуссии - обсуждать сообщение, а не строить догадки относительно побудительных мотивов автора.
Уж извините, так увидел :blink:
А Филонов пошел еще дальше...


Смотрите это как на второе лицо, или третье. Зачем вам автор?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад - 6 года 8 мес. назад #38685 от Ксенчук Евгений

Игорь Балакерский пишет: ...ну, да! практически с первого поста увидел лично ваш методологический тупичок,

Видимо, эти трое и многие другие тоже в методологическом тупике...
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38686 от Александр Филонов

Ксенчук Евгений пишет:

Игорь Балакерский пишет: ...ну, да! практически с первого поста увидел лично ваш методологический тупичок,

Видимо, эти трое и многие другие тоже в методологическом тупике...


+1 :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38687 от Роман Пантелеев
Ещё... Все мягко обходят стороной необходимость руководителя поддерживать власть. Ведь чтобы компания менялась - должны меняться _сотрудники_. Именно они реализуют процесс, создающий ценность. Руководитель без власти - это демагог, вывешивающий лозунги, которые никто не стремится выполнять.
Власть всегда опирается на какие то ресурсы - харизму, информацию, интуицию, силу, волю, вдохновение, умение зажигать и т.д. и деньги лишь в самом последнем случае. За деньги можно покупать изменения, пока они (деньги) не превратились в норму. После этого временную власть дают только бОльшие деньги.

В этом смысле, если у руководителя нет достаточной власти, чтобы он обеспечил изменения в сотрудниках, он обязан меняться. Это позитивный путь - приобретение власти через преодоление себя. Но есть и негативный, через монополизацию ресурсов компании. В этом случае руководитель использует имеющуюся власть, чтобы получить бОльший ресурс и больше укрепить власть. Этот путь пожирает компанию.
В реальности приходится использовать оба подхода. Выжимать сколько можешь в позитивном направлении, остаток дожимать негативным. Чисто позитивный путь - это путь монаха, живущего в пещере и следующего прямой дорогой в рай. Он может изменять народы, но организацию он развалит - так как организация не альтруистична.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #38688 от Ксенчук Евгений

Дмитрий Ким пишет: Модель поведения руководителя, который все контролирует, единолично принимает решения, монополизирует информацию, со временем копируется всеми уровнями управления. (!!!) Новая модель, в которой предлагается свободный обмен информацией, всестороннее обсуждение и совместное принятие решений, где вместе с ответственностью передаются необходимые полномочия, сформировавшейся вертикалью воспринимается как слабость и некомпетентность. Нужно поменять или поменять (по Сергею Питеркину), всех, вплоть до бригадиров, чтобы что-то сдвинулось с места. Индивидуальная работа с каждым. Пока этого не сделаешь - саботаж, слухи, сплетни, и другие способы отъема энергии, торможения изменений. Делать это долго, нудно, физически и эмоционально тяжело. Рационально мыслящий человек никогда не ввяжется в это. Лучше внедрить бережливое производство, например. Заставить всех выучить 8 видов потерь, завесить все стандартами, приказать прочитать книжки. Зубрят, читают, вешают, отвечают правильно на правильные вопросы, выполняют план по кайдзенам - изменения на лицо, нервные клетки в порядке и меняться самому не нужно.

Дмитрий, спасибо, важно.
Правильно ли я Вас понял, что модель "просвещенного авторитаризма" прекрасно работает и Вы в моей "теореме", собственно, проблемы не видите?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум