Игорь Балакерский пишет: Александр, шарады не гадаю! есть что сказать по делу, говорите, весь во внимании

Я уже сказал. Пока все.

Для себя хотел бы подвести итоги разбора решений задачи словами опять Дитриха Дёрнера

"Обычно критические и сложные ситуации случаются редко, и в реальной действительности «мертвые периоды» довольно продолжительны. Проходит длительное время, прежде чем человек замечает, что совершил промах. Поэтому возможностей учиться на ошибках остается очень мало. Моделируемый на компьютере сценарий планирования и принятия решения может быть проще, чем «настоящая» реальность, однако его большое пре-имущество в том, что он уплотняет время. Он организует непосредственный контакт с собственными ошибками. Поэтому мы думаем, что подобные моделируемые сценарии можно очень результативно использовать как средство обучения.

Однако недостаточно лишь заставлять обучающегося действовать — от этого мало пользы! Вероятно, разумнее составить множество самых разнообразных вариантов сценария со всевозможными запросами и предлагать тренирующимся целую «симфонию» требований различных систем. Одновременно за их действиями и планированием должны наблюдать специалисты, которые в состоянии определить ошибки в мышлении и вычис-лить их причины. В тщательно подготовленной заключительной беседе можно обсудить виды и причины ошибок и помочь испытуемому их осознать.
Чему все это может научить?

Это может научить прояснять свои цели! Каждый знает, что это надо делать. Однако необходимость в этом возникает редко!

Можно обрести понимание, что невозможно достичь все цели одновременно, так как они могут противоречить друг другу.

Можно также научиться находить компромиссы между различными целями.

Можно научиться выделять главное и при этом осознавать, что оно не будет главным всегда, что центр тяжести должен меняться.

Можно научиться при обращении с определенной структурой строить модель системы. При этом следует не только учитывать косвенные и внешние воздействия мероприятий, но и предвосхищать их.

Можно научиться искать информацию с правильной степенью разрешения — не слишком детально и не очень поверхностно.

Можно понять, к чему приводит слишком резвое формирование абстрактных концепций.

Можно научиться не допускать последствий опрометчивой редукции всего к одному, сведения всего к «центральной» причине.

Можно научиться определять, сколько времени посвящать сбору информации и когда его заканчивать.

Можно узнать про стремление к горизонтальному или вертикальному бегству и научиться контролировать себя в соответствующих ситуациях.

Можно осознать, что нередко мы действуем лишь ради того, чтобы доказать, что мы в состоянии что-то сделать.

Можно узнать об угрозе неосознаваемого методизма.

Можно понять необходимость анализировать свои ошибки и делать из них соответствующие выводы для перестройки соб¬ственного мышления и поведения.

Действительно ли можно научиться всему этому? И скажется ли это на поведении?
Я полагаю, что дело не в том, чтобы привлекать какие-то экзотические методы. Дело не в «восточной мудрости», не в активизации работы правого, «недоиспользуемого» полушария головного мозга, не в высвобождении таинственного творческого потенциала и мобилизации 90% будто бы незадействованных возможностей мозга. Дело только в том, чтобы развивать здравый человеческий рассудок"

Сергей Жаринов пишет: Да не имеет принципиального значения. Хвосты просто усиливают качественный эффект. Для приведенных Вами распределений Ваши выводы тоже не верны.

Какой именно? Что максимально возможное время цикла будет 1,5+1=2,5? И что мы за это время гарантированно выпустим? Или что средняя величина цикла будет 1,8?

Нашел ответ. Подумаю... помоделирую...

Роман Пантелеев пишет:

Александр Филонов пишет: Если нет, нарежьте 12 бумажек по 10 и по 15. И смоделируйте конвейер. Приходит-уходит.

У меня в конце месяца уходит пачка и одновременно столько же приходит.

Вложенный файл:

Имя файла: 50.xlsx
Размер файла:11 KB

Ответ.

Роман Пантелеев пишет:

Вложенный файл:

Имя файла: 50.xlsx
Размер файла:11 KB

Роман, у Вас в эксельной таблице две ошибки (если я правильно понимаю алгоритм, по которому считает Игорь):

1. Строка 7 - лишняя. Если считать, что увольнение 15-ти профессионалов происходит мгновенно в самом начале месяца, а вновь набранные тут же поступают на первый курс, то в конце первого месяца новичков будет 15 (а не 10).

2. В строке 13 ошибка. Если считать, что новички по окончании 6-го месяца обучения тут же переходят в профессионалы, то в столбце Н должна быть цифра 55 (а не 50).

Роман Пантелеев пишет: Какой именно? Что максимально возможное время цикла будет 1,5+1=2,5? И что мы за это время гарантированно выпустим? Или что средняя величина цикла будет 1,8? ...

Все.

Александр Филонов пишет: Ответ.

Александр подумайте... За счет чего у Вас в накопителе после 50 начинается нарастание? В него из очереди вливается 15, и увольняется 15. Не будет нарастания. Падение обусловлено тем, что в накопитель поступало 10, а уходило 15. Если вдруг вместо роста до 15 произойдет падение до 5, то уровень поднимется на 30 (приходит 10 уходит 5) и остановится (приходит в накопитель 5 и уходит 5).

Сергей Жаринов пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Вложенный файл:

Имя файла: 50.xlsx
Размер файла:11 KB

Роман, у Вас в эксельной таблице две ошибки (если я правильно понимаю алгоритм, по которому считает Игорь):

1. Строка 7 - лишняя. Если считать, что увольнение 15-ти профессионалов происходит мгновенно в самом начале месяца, а вновь набранные тут же поступают на первый курс, то в конце первого месяца новичков будет 15 (а не 10).

2. В строке 13 ошибка. Если считать, что новички по окончании 6-го месяца обучения тут же переходят в профессионалы, то в столбце Н должна быть цифра 55 (а не 50).

Моя таблица, я и устанавливаю правила модели. Итоги считаю вначале месяца (колонка профи), а увольнение и найм происходят в конце месяца. Меня не интресует через сколько месяцев стабилизируется, а интересует насколько глубоко просядет - поэтому допустимо использовать разные моменты.

PS Сделал подсчет профи в конце месяца, а не в начале:

Все равно 50. Если у вас приходят и одновременно уходят - Вы не можете получить 55, иначе у Вас обучение новичка меньше 6 месяцев.

Ксенчук Евгений пишет: На мой взгляд, потому, что любая модель предприятия, не включающая Человека как личность, как субъекта принятия решений - становится слишком грубой и неадекватной.

Евгений спасибо, мы изменили мое мышление, но возвращаю Ваши же слова - это только ваша модель, и нет никаких доказательств, что она верна. Моделей предприятий может быть бесконечно множество. Это множество определяется числом человек, которые имеют отношения к деятельности этой организации умноженное на число целей разработки каждой модели. Во всех моделях есть человек и не один. Первый - тот, кто модель разработал и множество тех, кто создавал предприятие, устанавливал правила его деятельности и ограмное число тех, кто несмотря на правила делают так как им удобно.

Роман Пантелеев пишет:

Александр Филонов пишет: Ответ.

Александр подумайте... За счет чего у Вас в накопителе после 50 начинается нарастание? В него из очереди вливается 15, и увольняется 15. Не будет нарастания. Падение обусловлено тем, что в накопитель поступало 10, а уходило 15. Если вдруг вместо роста до 15 произойдет падение до 5, то уровень поднимется на 30 (приходит 10 уходит 5) и остановится (приходит в накопитель 5 и уходит 5).

Когда в накопитель поступало 10 на конвейере каждый раз (каждый месяц) было на 5 больше. Они (те что на конвейере), никуда не поступали. Когда они начали поступать в накопитель выход с накопителя по-прежнему остался на уровне увольнений=15.