Впялились на мини-задачу. Схемы черного ящика на микроуровне - нет. Опять ТОС начинается.
Гадание на кофейной гуще. Как он там устроен.

Коллеги, всем доброе утро!

Тройная ошибка при решении задачи Игоря – 1) неуточненная «на берегу» ментальная модель задачедателя; 2) неправильно понятая ситуация в момент «нулевого отсчета» (статическое равновесие вместо динамического); 3) аналитический подход (попытка прокрутить процесс по тактам, «с карандашом в руках») – дала пищу для ума.
("Ошибки очень ценны: в них содержится информация о слабых местах системы".) Итоги разложу на 3 поста.

Итоги эксперимента. Пост 1

Прежде всего, я на личном примере как нельзя лучше продемонстрировал неистребимость «дурной наследственности» «интеллекта биологического происхождения», а именно (идем прямо по ошибкам):

1. Поверхностное мышление («ищем, где светло»). «Мы любим все ощутимое, подтверждаемое, осязаемое, реальное, зримое, конкретное, знакомое, уже виденное, броское, визуальное, социальное, запоминающееся, эмоционально нагруженное, кричащее, стереотипное…[…] Когда мы пытаемся собирать информацию об окружающем мире, наше внимание по воле нашей биологии автоматически устремляется к осязаемому — не к важному, а к осязаемому.» [Талеб].

2. Статичность ментальных моделей (очень плохо понимаем и можем предсказывать динамику). Исследуя и описывая реальность, человек склонен выделять в ней сущности не динамического, а статического характера. Он видит не потоки, процессы, связи, и циклы, а запасы, элементы, состояния и структуры.

3. Аналитический (а не системный) тип мышления. «Для понимания взаимозависимости элементов системы необходим образ мышления, отличный от анализа, а именно – системное мышление. Аналитический и системный подходы в корне различны. Анализ представляет собой трехступенчатый мыслительный процесс: сначала объект изучения разбивается на части, затем делается попытка объяснить поведение каждого элемента в отдельности, и наконец, происходит синтез полученных суждений для объяснения целого. Системное мышление применяет другой подход. Оно изучает систему с точки зрения той окружающей среды, частью которой данная система является, рассматривая роль системы в функционировании целого.» [Гараедаги].

Итоги эксперимента. Пост 2

Игорь Балакерский и Георгий Лейбович говорят о довольно сложных вещах, к которым "простым смертном" еще только предстоит придти. Точнее, взойти. Давайте не будем забывать "подставлять лестницу".

Вчера по горячим следам перечитал "Азбуку..." Медоуз, главу "Задачи про трубы и бассейны: понимание поведения системы во времени". (Верну-верну, Дим. Когда-нибудь верну...) Пользуясь случаем, несколько цитат, где объединение простых и хорошо известных фактов дает нетривиальный результат:

"Людям свойственно обращать внимание в первую очередь на запасы, а не на потоки. А если уж мы обращаем внимание на потоки, то в первую очередь на входящие, и лишь затем на выходящие."

"Запасы можно увеличивать как за счет роста потоков на входе, так и за счет уменьшения потоков на выходе. [...] Можно... достичь того же результата, причем зачастую меньшими средствами."

"Изменение запасов и уровней требует времени. Чтобы был эффект, потоки должны действовать некоторое время. Это ключ к пониманию систем. Запасы и уровни обычно изменяются медленно, и это можно расценивать как запаздывание, отсрочку, инертность системы, своего рода буфер или фактор устойчивости. [...] Запаздывания, вызываемые в системах медленным изменением запасов, могут приводить к проблемам, но могут и способствовать стабильности системы."

"Если вы имеете представление о скорости изменения запасов, то не будете ожидать быстрых подвижек там, где они в принципе не могут быть быстрыми. И не станете раньше времени бросать начатое."

"Запасы выполняют еще одну очень важную функцию в системе, и она приведет нас прямиком к понятию обратной связи. Наличие запасов позволяет входным и выходным потокам существовать независимо. Какое-то время система может позволить этим потокам не уравновешивать друг друга."

Теперь снова возвращаемся к условиям задачи Игоря:

Игорь Балакерский пишет: Три потока в системе абсолютно равны (см. п 3 ), два накопителя в количественном выражении содержания тех, или других людей остаются постоянными. Ричмонд здесь пишет: "подумайте об этой системе на примере вашей ванны. Если входящий и выходящий потоки в вашей ванне абсолютно равны, общее количество воды в ней остаётся постоянным). Примечание. Когда про систему говорят , что она находится в стабильном состоянии - это именно говорят про накопители, где накопления в системе не меняются.

Теперь, когда спешка не сбивает с толку, уже не хочется "с карандашом в руках" бросаться просчитывать динамику по тактам:

Теперь все просто: два накопителя (по Медоуз - запасы, или уровни), три потока. На момент начала эксперимента имеет место динамическое равновесие (уровни равны, потоки равны).


Первый запас ("конвейер"), при условии, что все три регулятора открыты в одинаковой степени, реализует для второго запаса задержку (на 6 месяцев). При чуть большем приоткрывании выпускного регулятора ("увольнения") за счет этой задержки второй запас ("профессионалы") 6 месяцев будет находится в условиях, когда входной поток на 5 единиц меньше выходного. Соответственно, уровень понизится на 5*6=30 единиц, 80-30=50.

Всё. Действительно, проще некуда.

59 тоже не правильно. Я на эмоциях написал. Вместо 5 ошибочно взял 10. Решил не исправлять пока не разберусь точно.
Попробую сейчас.

Симулятор в отличие от человека работает не дискретно, а пытается симулировать непрерывную работу, близкую к реальности. Так вот сейчас уходит один человек, симулятор моментально делает "заказ" и по конвейеру начинает "ехать" новичок. И ровно через 180 суток он доедет до накопителя. Таким образом динамическое равновесие не равно стабильности в течение месяца - остаток "профи" колеблется от 89 до 71 (в зависимости от момента когда ушёл сотрудник сейчас и 6 мес назад). Основная масса колебаний "тусит" около 80. Затем сотрудники стали уходить чаще на 5 человек в месяц. Центр колебаний (80) теперь поедет вниз. Но нанятый 6 мес назад новичок может прийти раньше чем уйдут все профики 6-ого месяца. В итоге проседание составит не ровно 5*6. Причём после проседания колебания останутся, но станут уже +-15.

Если же профики уходят пачкой строго 1 числа месяца строго в одну секунду, то можно считать 5*6=-30. Но тогда не понятно почему симулятор показа больше.

PS куда то пропало сообщение Александа Филонова. Я на него отвечаю

Алексей Васильев пишет: ("профессионалы") 6 месяцев будет находится в условиях, когда входной поток на 5 единиц меньше выходного. Соответственно, уровень понизится на 5*6=30 единиц, 80-30=50.

Всё. Действительно, проще некуда.

Входной поток на ящик "Профессионалы" будет "на 5 единиц меньше выходного."

По графику мы видим переключение (перепад уровней) системы из режима 1 в режим 0. Логическая ошибка. Система должна была выдавать 1.

Включайте ТОС!

Роман Пантелеев пишет: 59 тоже не правильно. Я на эмоциях написал. Вместо 5 ошибочно взял 10. Решил не исправлять пока не разберусь точно.
Попробую сейчас.

PS куда то пропало сообщение Александа Филонова. Я на него отвечаю

Оно не пропало. Я его отключил.

Delete (All) -> Пауза (пробел) -> Enter

PS В статичной картине этого не увидеть.

PPS Просто Игорь для того, чтобы графики не сливались, нарисовал второй чуть выше 50

При симулировании ради вычислений я попадал на эффекты нелинейности внутри дня/месяца. Который описал выше. Этот эффект возникает если симулируешь случайный момент ухода для каждого человека. Ещё интересно себя проявляет шаг симуляции. По логике функция должна быть линейной, а она начинает стремиться к горизонтальной линии. Эффект возникает когда вытекающий краник зависит от остатка в накопителе (например увольняется 3% профессионалов)

PS пишу про AnyLogic возможно в других продуктах есть защита от этого

Роман Пантелеев пишет: Эффект возникает когда вытекающий краник зависит от остатка в накопителе

Да, по жизни - зависеть должен. Но Игорь написал: 10 человек в месяц.
Давайте, еще добрым людям вариабельность внутри месяца впендюрьте!

Алексей Васильев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Эффект возникает когда вытекающий краник зависит от остатка в накопителе

Да, по жизни - зависеть должен. Но Игорь написал: 10 человек в месяц.
Давайте, еще добрым людям вариабельность внутри месяца впендюрьте!

Можно в условиях задачи заменить 6 месяцев на 6 лет. Что при этом изменится?

Текучка упадет .