Касательно задачи от Игоря Балакерского.
Жаль не успел к совместному прохождению. Теперь высок риск приукрасить свои результаты.
Попробую написать возможно более объективно.
Изначально я поставил себя на место руководителя данного предприятия и (хотя меня возмутила такая перманентная текучесть кадров) воспринял ситуацию как данность.
Имея представление о задержках, я понял, что снижение Профи неизбежно и тут меня осенило, что такое я видел у Голдратта (цитирую по памяти): "если Мерфи стреляет по РнеОМ'у (Ресурсу Не Ограничивающему Мощность), после которого находится буфер РОМа, то по завершении действия Мерфи, РнеОМ должен не только продолжать пополнять буфер, но и восстановить его объем в полном размере. Задача значительно усложняется, когда Мерфи стреляет неоднократно и, тем более, когда в цепи (единой последовательности) находятся несколько РОМ".
Поставив себе критерием "не снижать количество ценных Профи" (т.е. изначальных 80 человек), "навскидку" предположил, что с момента роста числа уволившихся на 5 человек, потребуется нанимать не 15, а 17 человек ежемесячно.
Хотя теперь, как я понимаю, требуется нанимать по 20 на протяжении 6 месяцев, а затем по 15 человек. И то проседание количества Профи неизбежно.
Просьба к Игорю: рассмотрите мои рассуждения и укажите на возможные ошибки, неточности, недопонимание.

Просто водопад, а у меня ещё и сдвиг во времени.
Вслед за Арманом, вспомнившим про буферы, хочу обратить внимание, что буферов, с т.з. ТОС, в задаче нет. Новички - это не буфер, а WIP. С точки зрения ТОС - это процесс без буферов. Но у нас остался регулятор "обуени ", который можно размножить, вставив между ступенями подготовки - это будет вариант увеличения мощности ресурса, за счёт интенсивной подготовки. Это сгладит снижение количества профессионалов. Подобное действие с т.з. ТОС естественно, так как защищает ограничение.

Георгий Лейбович пишет: Просто водопад, а у меня ещё и сдвиг во времени.
Вслед за Арманом, вспомнившим про буферы, хочу обратить внимание, что буферов, с т.з. ТОС, в задаче нет. Новички - это не буфер, а WIP. С точки зрения ТОС - это процесс без буферов. Но у нас остался регулятор "обуени ", который можно размножить, вставив между ступенями подготовки - это будет вариант увеличения мощности ресурса, за счёт интенсивной подготовки. Это сгладит снижение количества профессионалов. Подобное действие с т.з. ТОС естественно, так как защищает ограничение.

WIP - Work In Process (Progress)?
Про "обуени" тоже позабавило.
"Размножить" - ага, а он вам скажет, что это невозможно. Например, чтобы стать Профи нужен 6-й уровень, сертификация раз в месяц. Я тоже хотел "запретить/исключить увольнение", например через мотивацию (конечно понимая, что задача "не об этом"), но подумал, а вдруг речь о вредном производстве, и люди обязаны увольняться своевременно. Например, спускаться с орбиты на Землю .

Вообще говоря, беседа получилась очень интересной.
Вероятно каждый вынес для себя что-то интересное.
Для меня по-новому приоткрылась Системная динамика. А когда Игорь упомянул о прикладном софте основанном на её законах, меня аж залихорадило . "Вот до чего техника дошла!".
Неясным оставался вопрос перевода результатов работы этого самого софта (который мне смутно представлялся чем-то неведомым и жутко умным ) в плоскость управленческих решений, но мое терпение было вознаграждено.
Я вспомнил, как лет пятнадцать тому назад мы с ребятами баловались Project Expert (программа разработки бизнес-плана и оценки инвестиционного проекта). Было невероятно интересно (нудно вначале - набивка вводных) нажимать кнопку "Рассчитать" (точно не помню уже, ну да не суть) и видеть как меняются итоговые цифры и графики: "а что если налоги повысят, а если з/п придется прибавлять из-за конкуренции и т.д.?" - "да не дрейфь, ща сырье подешевле возьмем и будет нам безубыточность".
Прошли года и наши смешки обернулись горькой явью (про пальмовое масло Алексей В. говорил?).

Ну не будем о грустном.
Хочу еще раз всех поблагодарить за испытанное ощущение синергии. Появились кое-какие мысли. Эмерджентный эффект налицо. Такое небось ни один софт не обеспечит (ой, сам себе противоречу ) - это я в поддержку Е.Ксенчука - главное это все-таки люди.

Арман Баянгалиев пишет: Поставив себе критерием "не снижать количество ценных Профи" (т.е. изначальных 80 человек), "навскидку" предположил, что с момента роста числа уволившихся на 5 человек, потребуется нанимать не 15, а 17 человек ежемесячно.
Хотя теперь, как я понимаю, требуется нанимать по 20 на протяжении 6 месяцев, а затем по 15 человек. И то проседание количества Профи неизбежно.
Просьба к Игорю: рассмотрите мои рассуждения и укажите на возможные ошибки, неточности, недопонимание.

Логичнее было бы все-таки развалить отрасль. Продолжить санкции и ввести самограничения до уровня, когда все профи разбегутся и останутся только дилетанты. Сколько потребуется времени и где надо еще прикрутить вентиль?

Ведь профи и новички уже начали давать советы как изменить систему внутри. Возможно она спасется? Но тогда вопрос к черному ящику Игоря. И что? Изменение ящика - это переход на более низкий уровень детализации внутри ящика или без обращения к внешней среде (за пределами ящика) и новых внешних связей ничего не получится?

Или будем подниматься вверх? Принимать новичков, все больше и больше, пока профи не захлебнутся?

Георгий Лейбович пишет: Просто водопад, а у меня ещё и сдвиг во времени.
Вслед за Арманом, вспомнившим про буферы, хочу обратить внимание, что буферов, с т.з. ТОС, в задаче нет. Новички - это не буфер, а WIP. С точки зрения ТОС - это процесс без буферов. Но у нас остался регулятор "обуени ", который можно размножить, вставив между ступенями подготовки - это будет вариант увеличения мощности ресурса, за счёт интенсивной подготовки. Это сгладит снижение количества профессионалов. Подобное действие с т.з. ТОС естественно, так как защищает ограничение.

Георгий, очередь с накопителем почти буфер, даже частое (единичное) пополнение реализовано. Очередь - доставка. Накопитель - on hand. Считаем общую сумму новичков и профиков - ЦУБ. Осталось только раскрасить и получим буфер. И увидим что в результате роста "потребления" уехали в красную зону. Мне было просто как раз по тому что это типичная для запасов система.

Роман Пантелеев пишет: Георгий, очередь с накопителем почти буфер, даже частое (единичное) пополнение реализовано. Очередь - доставка. Накопитель - on hand. Считаем общую сумму новичков и профиков - ЦУБ. Осталось только раскрасить и получим буфер. И увидим что в результате роста "потребления" уехали в красную зону. Мне было просто как раз по тому что это типичная для запасов система.

Ограничение есть - 6 месяцев. В буфер перед ним стали заливать вместо десяти новичков пятнадцать.

Дмитрий Стукалов пишет: ....

Это, конечно, шутка, но я реально озабочен - как бы все это с пользой для читателей обернуть? Скажите, коллеги, а кто-то может краткую заметку о том, что здесь обсуждалось написать? Или тут Энштейн нужен? Или рано еще? Страниц двести подождем? Или лень?.. Дверь в избу закрыть...

Дмитрий Стукалов пишет: ... Может вместе подумаем как это использовать с максимальной пользой! Тут жемчужин полно!

Дмитрий, на основе своих постов напишу блоговую заметку , что-то типа "Опыт языка для Системной Динамики и ТОС". Тем более , что уже вам давно обещал что-либо написАть для сайта Постараюсь в воскресенье к ночи выслать.

Постараюсь одним постом ответить на все возникшие вопросы и реплики. По мере прочтения буду дополнять этот пост

Александр Запорожцев пишет: Такая модель более понятна

И поведением мало чем отличается

...нет, такая модель - это очень плохая модель по тем целям, что я поставил перед собой. У американцев есть жаргонизм для таких моделей - "мёртвый бизон". То есть, модельер должен искать НЕ факторы , которые , мол, "соотносятся" математически , а искать , прежде всего рабочую причинно - следственную связь , закрепленную в накопителях и потоках. Для чего? А мне надо, прежде всего, подумать как структурно буду видоизменять систему , которая описана в базовых элементах "Накопитель"/"поток" (как "про это" думаю - чуть ниже). Вычислители - это вообще последнее, чем надо заниматься при моделировании.

Арман Баянгалиев пишет: ...Поставив себе критерием "не снижать количество ценных Профи" (т.е. изначальных 80 человек), "навскидку" предположил, что с момента роста числа уволившихся на 5 человек, потребуется нанимать не 15, а 17 человек ежемесячно.
Хотя теперь, как я понимаю, требуется нанимать по 20 на протяжении 6 месяцев, а затем по 15 человек. И то проседание количества Профи неизбежно.
Просьба к Игорю: рассмотрите мои рассуждения и укажите на возможные ошибки, неточности, недопонимание.

Всё правильно, Арман. Логика абсолютно правильная и структурно точно соответствует модели. Попробую сейчас в последовательности шагов развития модели подойти к вашему предложению. Надо только сделать пару шагов назад. Самое главное - смотрите как буду работать именно со структурой модели, а не с "математикой"/вычислителями, или с какими-либо терминами (мы, ведь, с вами не страдаем болезнью "зловредного определительства", так? )

Итак, у нас есть команда профессионалов собственно на которых и держаться ключевые бизнес-процессы. В любой компании таких весьма не много. По моим наблюдением не выше 15-20 %% , а то и меньше. То есть, если мы говорим о наших восьмидесяти человека - Профессионалах, то, скорее всего, общая численность компании где-то 300-400 человек.





Допустим мы выявили фактор влияния количества наших Профессионалов на производительность ВСЕЙ компании. И, допустим, мы обратили внимание на падение этой производительности, отметив, что служба персонала работает плоховато и не восполняет вовремя нам естественную убыль Профессионалов (люди болеют, умирают, переезжают в друге города, в конце концов, их просто переманивают конкуренты, можно посмотреть мой пример про лепщиц пельменей). И мы решили защитить себя от убыли Профессионалов.

Итак, нам нужно построить некую систему в которой в некоторой контрольной точке мы будем управлять частью её кадрового потоком - потоком Профессионалов.

В Системной Динамике уже лет пятьдесят - шестьдесят выделяют так называемые главные цепи - производственные, административные, кадровые, клиентские и т.д., - и эти цепи демонстрируют один в один повторяющуюся динамику поведения неважно от сферы применения. Структура работает одинаково. Например, модель "Новички и Профессионалы" иногда показываю под личиной розничных запасов (сейчас поищу и покажу структурку этой модельки)




Наверное видите, что Накопители и потоки будут иметь разные имена, но структурно, что модель Профессионалы, что модель Розничные запасы в одной и той же легенде представления только с разными словами будет демонстрировать одно и то же поведение.

Итак, возвращаемся к вашему вопросу. Нам нужно построить некую систему в которой в некоторой контрольной точке мы будем управлять частью её кадрового потоком - потоком Профессионалов. Причём , раз мы приняли , что накопитель Профессионалов - есть результат наших усилий - его надо сохранить на постоянном уровне - то именно он и будет наилучшей точкой управления. Поток увольнений будет то, что называется в ТОС "барабаном" - контрольная точка управления. А перед нашим ресурсом Профессионалы разместим "амортизатор"/буфер , чтобы обеспечить постоянное поступление в накопитель Профессионалы требуемых специалистов. Буфер этот выполним в виде конвеера. В системной динамике конвеер отличается от простого накопителя двумя особенностями: конвеер может осуществлять контроль за входящими и выходящими потоками, прежде всего, по транзитному времени (то есть , как долго что-то "едет" по "движущемуся тротуару"; во вторых, на конвеере "материалы" , которые по нему двигаются никогда не смешиваются, поступивший на работу в определённое время не смешивается с тем, кто поступил в другое время) Фактически, конвеер является упрощенным выражением бизнес-процесса. Здесь у ТОСовца - начётЧика взорвётся мозг, а у ТОСовца, обладающего операционным мышлением, наступит просветление и нирвана. Это требует чуть отступления, о чём дальше




...про буфер/накопитель/аккумулятор и т.д. и т.п. Иногда смотрю видеоматериалы конференций по ТОС, да и в книжках это проскальзывает: буфер - это что? Часто неофиты, те , кто только-только погружаются в основы за буфером видят эдакую "физическую величину накопления чего либо, материально страхующее узкое место". Специально утрирую. Естественно - это НЕ моя точка зрения. Для себя определяю: буфер - это один из элементов СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСОМ ОГРАНИЧЕННОЙ МОЩНОСТИ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ, - иными словами, мне нужно так распорядиться рабочим временем и материалами до и после РОМа, чтобы он- РОМ - никогда не простаивал. А сделать это можно теми, или другими накоплениями, теми или другими темпами предшествующих процессов, той или иной обратной связью с последующими и предшестующими процессами и т.д.

Так вот, конвеер + обратная связь от увольнений в нашем случае - это и есть система управления защитой РОМ в которой задаётся некая управленческая логика: эй- эйчары - ну ка не тяните резину, немедленно бегите на рынок для "заказа" спеца, если кто-то уволился и кого-то приняли на работу, будьте любезны работать так, чтобы ваш ввод в должность занимал не более 6 месяцев и т.д.

И, вдруг, выясняется, что при колебаниях спроса на рабочую силу мой механизм управления защитой РОМа перестаёт работать. Уф-ф-ф, вот только и добрались, собственно до вашего вопроса

Итак, система вышла из стабильного состояния, и мы видим что однократно (а, чёрт его знает, может потом и ещё будет сюрпризничать (?) повысился уровень увольнений и ...надо что-то делать???

Первое правило. Ничего не меняй в структуре системы. Решай мини-задачу. Попробуй решить задачу на имеющихся элементах. Как? Ну, например, а, давайте будем принимать на работу заведомо чуть больше людей и периодически "чистить" (читай - увольнять) наш накопитель Профессионалы (делаем дополнительный "слив" в нашей трубо-бассейновой модели, допустим, проводя постоянную аттестацию, чтобы "не зажирались", и отдельным личностям не будем препятствовать уволиться и т.д.). Другой вариант: а, давайте разделим наш конвейер -буфер на два элемента: конвейер подготовки и увольнений не прошедших аттестацию + накопитель "наше будущее" под патронажем Профессионалов - всяческие системы наставничества и т.д.

То есть, главный вывод: смотри на схему трубо-бассейнового типа и фантазируй на предмет различной сруктуризации, прежде всего, системы управления защиты РОМа, а не устраивай игрища в математику за счёт вычислетелей