Новости пользователей
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Приглашаю коллег принять участие. Регистрация по адресу: http://keypersonal.timepad.ru/event/152889/
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Сегодня проскочила новость, что Lockheed Martin построит в следующем году опытный образец термоядерного реактора размером с грузовик. Новая концепция CFR позволит на 90% уменьшить его размеры, соответственно и скорость внедрения. “Эксперты” связывают это с сокращением расходов и “увлечением” альтернативной энергетикой. :) Тупиковый путь? "Москва. 1962 год. В издательстве «Советское радио» выходит необычная книга. Там, за бесконечностью знаков и цифр скрыта мировая сенсация. Автор книги, молодой ученый Петр Уфимцев разработал теорию, по которой можно создать уникальную форму самолета - форму, которая сделает его невидимым. Казалось бы, теперь, используя полученные математические расчеты, нужно приступать к проектированию самолета-невидимки. Но, возникло неожиданное препятствие - руководство страны посчитало, что «…строительство самолетов-невидимок по этой теории нецелесообразно…». Более того – «является тупиковой ветвью развития военной авиации...» (Русский стелс)" Кроме Стелс, развития военной авиации, участия в космических проектах Хаббл, Магеллан, Одиссей и пр, Lockheed Martin известен многим по книгам о философии и методологии лин и 6 сигм. Вот как описывает Вице-президент программы LM21 в статье “Путь к низким затратам и более высокой производительности” путь Локхид в 21-й век: "Как руководители и менеджеры мы сталкиваемся с постоянным давлением наших клиентов. Они говорят: "Я хочу лучшее исполнение от вас в плане качества, доставки и вещей, которые я ценю; и в то же самое время я хочу, чтобы вы снизили расходы. Вы должны сделать и то, и другое." Как только лидеры сталкиваются с этой дилеммой, что им делать? Я думаю, у них есть три пути: [b">1. "Ленивый" путь (Lazy path), который создает непредвиденные последствия[/b"> Ленивый путь выглядит примерно так: Задача – снизить расходы на 10%. Руководитель вызывает всех на специальное заседание и объявляет: "Господа, нам необходимо сократить затраты на 10%. Так что я урезаю все ваши бюджеты на 10%. Все, заседание закрыто." [b">2. "Тупой" путь (Stupid path), который ставит под удар клиентов[/b"> Что еще можно сделать, чтобы сократить расходы на 10%? Некоторые выбирают “путь тупиц”, который звучит примерно так: "Я знаю, что я буду делать. Я срежу программы техобслуживания. Или:" Я избавлюсь от этих офисных подразделений на местах». [b">3. Умный путь. (SMART path). Путь к совершенству [/b"> Если исключить предыдущие пути, что остается? - Путь к совершенству: Избавиться от бесполезного во всем, что делаете, и как проводите свой день. Причина, по которой люди не бросаются к этому пути сразу, потому что он самый трудный. Он заставляет засучить рукава и хорошо попотеть. Он не приводит к мгновенным результатам. Это путь медленный и постепенный. Но это единственный путь, который ведет к качеству, своевременной доставке, и в то же время - снижению затрат.. И это то, что и есть Lean." Простые правила Локхид: Делайте то, что правильно; Уважайте других; и ... Выполняйте все с отличием. :)
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
В ответ на просьбу Юрия P об источнике P-D-C-A сообщаю: Деминг в ответ на просьбу прокомментировать цикл P-D-C-A в 1991 году ответил так: “То, что вы предлагаете – это не цикл Деминга. Мне неизвестен источник цикла, который вы предлагаете. Я ничего не знаю о том, откуда вообще взялся PDCA”. Можно, конечно, прокомментировать это как и известное изречение “Я знаю, что я ничего не знаю”, но Деминг настаивает: “Будьте так любезны называть его PDSA, а не извращенным словом PDCA.” (Be sure to call it PDSA, not the corruption PDCA) [i">Источник: 1. Ronald D. Moen and Clifford L. Norman. “Circling back. Clearing up myths about Deming circle and seeing how it keeps evolving” 2. Ronald D. Moen and Clifford L. Norman. “Evolution of PDSA cycle”[/i"> [b">PS[/b"> :) Вероятно, когда Деминг представлял свой цикл PDSA, в 1950, “этимологически” японцы поняли его (See) неправильно и извратили See в Си, иди и смотри, а Пи-Ди-SA превратился в Пи-Ди-СА. Или, вообще, PDCA - изобретение японцев? ;) Доктор Кано (JUSE) рассказывает, что Деминг на лекциях в 1950 году представлял “восьмиколесный велосипед”. Деминг же говорит, что трехколесный (Plan-Do-TakeAction) или по Шухарту (Specification-Production-Inspection). Тут споры разгораются, что (доктор Деминг) сказал, “take action” или “check action”? Может он сказал “take action”, а мы пропустили “take”? И осталось только “action”? Как считает доктор Ишикава, концепция Plan-Do-See уже была известна японцам от доктора “научной организации труда” Фредерика Тейлора, и чтобы с ним не путать Plan-Do-See (План-Ду-Си), в смысле “смотреть”, с Plan-Do-See (План-Ду-Си), в смысле “контролировать”, по Тейлору, они решили заменить PDSA на PDCA (check-action). Ибо так было привычней. Как у Тейлора. Учет и Контроль (Check). По словам Масааки Имаи, “японские директора” в 1950 году переделали цикл Деминга, представленный на лекциях JUSE, в PDCA. Кто из “директоров” это сделал, неизвестно. Бедному Демингу оставалось только разводить руками и протестовать – английское слово “Check” (“Чек”), от персидского “шах и мат” (этимологически) означает буквально “hold back” (утаивать, скрывать, не рассказывать, блокировать, мешкать, отсрочивать,колебаться...) На вопрос как PDCA соотносится с PDSA Деминг отвечал: “Они не имеют отношения друг к другу” (They bear no relation to each other) :) BR
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Поль О'Нил, глава информационных технологий и инноваций в компании Irish Life Corporate Business, утверждает, что Шесть сигм движет инновации.
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Сколько бережливых организаций вам известно? Toyota не в счет. Manufacturing Global – электронный журнал об индустрии производства – назвал топ-10 бережливых производителей с мировым именем. Кто в нем оказался?
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Именно такое мнение высказал председатель правления Сбербанка. В заметке, опубликованной порталом РБК приведено мнение одного из компетентнейших управленцев России. Очевидно, что попытки управлять современной экономикой механистически, без учета системообразующих факторов приводят к тому, что называют "из пушки по воробъям". За неделю это уже второе аналогичное мнение. Первое принадлежало Андрею Клепачу.
- Автор: Super User
- Категория: Новости пользователей
Насколько детально карта потока должна описывать процесс? Следует ли описывать каждую отдельную операцию или можно изобразить процесс “с высоты птичьего полета”? - http://sixsigmaonline.ru/load/22-1-0-474
