Дмитрий Стукалов пишет: предлагаю начать новую тему

Я не против, но желательно в названии сохранить преемственность темы.

Александр пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: предлагаю начать новую тему

Я не против, но желательно в названии сохранить преемственность темы.

Дом-2.

Андрей Сазонов пишет: До сих пор вот помню что в магистратуре менеджмента преподавали

Проблема - это разрыв между желаемым и действительным (хотим 0 процентов брака, а у нас 10).
Задача (или операция) - это необходимость в выполнении действий, в том числе по преобразованию рабочего объекта (были две детали, скрутили отверткой в одну).

ГЛ: Экзамен сдали? Хорошо. А теперь посмотрите чуть дальше (шире, глубже): разрыв между желаемым и действительным и является препятствием к достижению цели. Устранив разрыв, мы достигнем цель. Прослеживая причинную историю разрыва - проблемы - мы можем двигаться по уровням к/к вверх и вниз. Если доходим до уровня, где причина устраняется конкретным бесконфликтным действием, то можно считать, что проблемы и нет, просто был поиск причины. Если же пришли, двигаясь от одних к/к к другим к/к, к ситуации конфликта, то снова ищем уровень к/к, где он может быть разрешён. Как правило, это более высокий уровень.
Кстати, в Теории ограничений причина расхождения (нежелательного эффекта) считается проблемой только тогда, когда является какого-либо рода конфликтом. Если же она не связана с конфликтом, то есть, может быть устранена без противоречия с чьими-то интересами, то это и не проблема, что соответствует задаче в данном мной определении. Так что и определения могут несколько различаться во вполне уважаемых источниках.

Если все-таки про ITIL вспоминать, то проблема - результат ошибки (оператора или, если ПО - то разработчика ПО). Инцидент может быть устранен, но проблема, сама корневая причина ошибки, может оставаться.

ГЛ: так проблема - причина или нет?

Георгий Лейбович пишет: 1. А как Вы устанавливаете приоритетность?

Приоритетность по степени влияния (степени ограничения или сдерживания)
Определяется на основе опыта с подкреплением выводов, сделанных на основе статистической обработки, например диаграмма Парето.

"Действительно ли персонал виноват?"

Ответ на этот вопрос дал В.В.Путин:

"За аварию в метро должны отвечать конкретные люди"

Тему можно закрывать. У каждой проблемы есть ФИО. Я тоже так считаю!

Игорь Рыжкин пишет: Тему можно закрывать. У каждой проблемы есть ФИО. Я тоже так считаю!

Начиная сверху. (В Корее бы уже президент бы подал в отставку). Посмотрим как вину возьмет на себя.

Игорь Рыжкин пишет: "Действительно ли персонал виноват?"

Ответ на этот вопрос дал В.В.Путин:

"За аварию в метро должны отвечать конкретные люди"

Тему можно закрывать. У каждой проблемы есть ФИО. Я тоже так считаю!

Тогда этих конкретных людей надо расстрелять. Чем суровее наказание, тем больше будет порядка. Правильно?

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Тогда этих конкретных людей надо расстрелять. Чем суровее наказание, тем больше будет порядка. Правильно?

Про наказание я ничего не писал. Я написал только, что у любой проблемы есть ФИО. Для определения наказания есть закон.

Игорь Рыжкин пишет: "Действительно ли персонал виноват?"

Ответ на этот вопрос дал В.В.Путин:

"За аварию в метро должны отвечать конкретные люди"

Тему можно закрывать. У каждой проблемы есть ФИО. Я тоже так считаю!

Простите, тему метро внесли вы. Вот и не обсуждайте её. Остальное открыто не вами.