То, что я пишу ниже, может, на первый взгляд, показаться не относящимся к нашей работе. Но если вспомнить, что мы говорим о развитии компании, если представить, что в процессе развития компании люди общаются и решают нетривиальные проблемы, то не трудно осознать огромную важность этой темы. Коммуникация, ПОНИМАНИЕ... Как вообще мы понимаем друг друга и понимаем ли?

В начале лета этого года мой знакомый Евгений Ксенчук прислал рукопись своей новой книги и попросил написать к ней вступительную статью. Мне понравилось рабочее название книги - «Мышление и системы», я просмотрел её содержание и согласился.

Сроки сдачи статьи неумолимо приближались, а хорошие идеи в голову никак не приходили. А тут ещё – кто помнит – выдалась жуткая жара и страшные лесные пожары, охватившие всю центральную часть России. В Москве дым был такой, что из окна моей квартиры с трудом просматривались контуры дома в ста метрах напротив. При этом температура воздуха доходила до сорока градусов в тени. Не то, что думать, - было тяжело просто дышать.

Ровно четыре дня назад, - в самый разгар новогодних каникул, - у меня состоялась встреча с Первым лицом (владельцем и одновременно директором) одной небольшой мебельной фабрики. Фабрика производит кухни на заказ, и на протяжении последних лет хронически страдала от типичной «болезни», которая внешне проявлялась в длительных сроках выполнения заказов, что, в свою очередь, дестабилизировало спрос, приводило к общему снижению доходности бизнеса, проблемам с оборотными средствами, текучке кадров и прочим характерным атрибутам традиционного способа ведения дел.

За несколько лет работы консультантом у меня накопилось много документов - проектов, переводов, отчётов, рекомендаций, выписок из первоисточников, примеров моделирования простейших производственных систем. Часть из них потом вошла в состав статей и презентаций, часть так и осталась невостребованной. Очень хотелось когда-нибудь всё это систематизировать и собрать в одном месте.

Обычно на лекциях и семинарах изложение материала я разбиваю на две большие темы: (1) проблемы управления производственными системами; (2) системные решения. В рамках первой темы, главным образом, описываются и развенчиваются мифы, заблуждения и недоразумения, на которых зачастую базируется наше понимание производственных процессов. При этом одним из самых сложных для понимания оказывается явление вариабельности.

Почти год назад, в декабре 2010-го, я выложил на нашем портале статью под названием «О здравом смысле и системном мышлении». Это был слегка отредактированный текст, первоначально подготовленный по просьбе моего знакомого Евгения Ксенчука в качестве предисловия к его новой книге. И вот недавно книга наконец-то вышла из печати и теперь доступна в магазинах или через Интернет. Вот её полные реквизиты:

На днях в ветке форума «В чем отличие материальной мотивации от нематериальной» я выражал благодарность Сергею Багузину за труд по конспектированию книги Райнхарда Шпренгера  «Мифы мотивации. Выходы из тупика». Действительно, значение такой работы трудно переоценить: при занятости топ-менеджера до книг руки не доходят годами, а конспект (экстракт) вполне можно прочитать за обеденный перерыв. Пользуясь случаем, с сайта Багузина я  скачал конспект еще одной книги:

Джамшид Гараедаги. "Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Платформа для моделирования архитектуры бизнеса".

В комментарии к заметке блога «Гараедаги и «разгребание завалов» НЗП» Евгений Ксенчук указал ссылку на выдержки из своей книги «Системное мышление. Границы ментальных моделей и системное видение мира.» 57 страниц «избранного» прочел на одном дыхании. Они подтолкнули меня к продолжению размышлений на начатую тему – вознаграждения за труд.

Каждое утро, с понедельника по пятницу, меня будит будильник. Вставать тяжело, особенно темным зимним утром. Эту чувство, наверняка знакомо подавляющему большинству, читающих эти строки. Каждое утро, во время обычного полусонного ритуала, мозг посещает одна и та же мысль – почему так некомфортно устроен этот мир?

Так получилось – только на днях прочел статью Сергея Жаринова «О вариабельности и зависимости процессов» (в 4 частях), размещенную в файловом архиве Линзоны аж полтора года назад.

Ну, на Линзоне-то народ подкованный, для них это азы, а вот свои коллегам-производственникам я, как действующий начальник производства, эту статью крайне рекомендую. Если вы только знакомитесь с темами вариабельности, управления по «узким местам», планирования и диспетчирования производства – лучшего «вводного курса» не найти. Сложная тема подана живо, интересно, доходчиво.

«Ну, хорошо»,– сказал коллега, прочитав мою «декларацию о намерениях»,– «То, что без вовлечения персонала в работу по качеству не обойтись – это понятно. Но с чего конкретно начать в нашей ситуации?».  И обрисовал эту ситуацию более подробно.

Проблема качества, разумеется, является всеобъемлющей и касается не только производства. (Возможно, и не столько призводства. Допускаю, что, рассуждая о качестве, хвататься в первую очередь за производство не более дальновидно, чем, играя в футбол, тренировать только правую ногу – ведь она бьет по мячу.)

Шел Господь пытать людей в любови,
Выходил он нищим на кулижку.
Старый дед на пне сухом в дуброве,
Жамкал деснами зачёрствелую пышку.

Удивительно, как диаметрально разошлись мнения линзоновцев о вопросах, обсуждаемых в ветке «Системное мышление: миф или реальность?»: одни говорят о пустом времяпрепровождении, другие – о «глубинных знаниях». Себя однозначно причисляю себя ко вторым и в этой связи могу лишь повторить, что  на Линзоне я получил второе высшее образование.

Глобализация, информационная революция, религия массового потребления, кредитная игла, «технологическая пауза», обвал последних диктатур как очередная фаза экономической войны за еще не проеденные национальные ресурсы и неосвоенные рынки сбыта… Америка, «обслуживающая» свой госдолг печатным станком ФРС.  Евросоюз, который трещит по швам, но упорно не желает жить по средствам. Проданная и разворованная Россия. Китай как всемирная бомба замедленного действия с его утроившейся за последние 10 лет зарплатой, нарастающим дефицитом рабочих рук и первым местом в мире по незаконному вывозу капитала...

Прошло более двух месяцев с тех пор, как «коллективное чтение Гараедаги» инспирировало обсуждение «Системное мышление: миф или реальность».

Спустя пару недель, на 27-й странице ветки стартовал замечательный сиквел Евгения Ксенчука под названием «Глубинные знания». Во многом благодаря именно этой серии постов ветка «раскрутилась» в наиболее интересную и содержательную за всю историю Линзоны.

Обширный экскурс в природу феномена смысла имеет отправным пунктом затронутую Евгением Ксенчуком тему счастья и предвидения (цитаты пп. 1-3 в начале предыдущей публикации).

В связи с большой и сильно затянувшейся на форуме дискуссией по вопросу, - бывает ли системное мышление на самом деле или это только выдумки отдельных индивидуумов с перевозбуждённой психикой (по-научному, ментальной моделью), - мне давно хотелось показать, каким образом существующие методы и модели того самого системного мышления могут оказаться полезными при решении конкретных задач совершенствования производства. Было желание и кое-какие наработки, но не было повода.

Уважаемые, Коллеги! Внимательно слежу и посильно участвую на форуме в дискуссиях по теме «Отмена конкуренции - залог экономического роста?» и «Системное мышление: миф или реальность?».

Остро стал ощущать, что этого самого мышления стало и не хватать. Точнее, стиля мышления, когда общая философская платформа служит основой для точных выверенных инструментов решения проблем, когда общие рассуждения заканчиваются вполне конкретными методическими рекомендациями «под задачу».

Не боги ограничивают нас. Мы сами себя ограничиваем,
используя неадекватные представления и модели

Э. Голдрат

В Теории ограничений одним из ключевых является понятие системы. Собственно, самим объектом ТОС является организация, понимаемая как система.

Однако при этом Голдратт и его последователи, на мой взгляд, уделяют явно недостаточное внимание тому, что кроется за словом «система». Не исключено, что эта недосказанность является одной из причин трудностей понимания и применения ТОС.

Материал представляет собой перевод заметки Мишеля Балле (Michael Ballé), опубликованной на сайте Lean Enterprise Institute под названием "I’m struggling to understand exactly what people mean by a "lean system""?

Уважаемый  Гемба Коуч,

Я изо всех сил пытаюсь понять, что люди подразумевают под "системой Лин” (системой бережливого производства)?

Понятно! "Система" - одно из тех слов, как и культура, которые имеют значение для каждого человека, который использует его, но ни одно из этих значений не является точно подобным - что сбивает с толку. "Система" в лин используется во множестве самых разных значений, и, определенно, слово может быть добавлением к путанице, а не прояснением что к чему.