Потерянная потеря в бережливом производстве


12 года 2 мес. назад #11592 от Роман Дроздов
Усердное выполнение своего участка работы и есть локальная оптимизация.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


12 года 2 мес. назад - 12 года 2 мес. назад #11594 от Вальчук Виктор Васильевич
Андрей Николаевич,
я с удовольствием объясню вред локальной оптимизации.
О ней впервые очень отчетливо заговорил Деминг, хотя вред от нее понимал еще Форд. И Т.Оно также осознавал. Но довел до конкретных инструментов управления Голдратт.

Локальная оптимизация - это подход к управлению, предполагающий, что для достижения цели предприятия (обычно это прибыль сегодня и завтра) мы должны добиваться оптимизации бизнес-процессов на каждом рабочем месте, на каждом станке, в каждом подразделении. Исходя из такого подхода мы сокращаем издержки повсеместно (это вообще любимое занятие менеджмента), вводим сдельную оплату труда (пусть рабочий сам заботится о своей занятости), добиваемся эффективного использования оборудования (станки куплены чтобы работать, а не чтобы простаивать). Поэтому мы запускаем большие партии в обработку (не можем же мы полчаса работать и два часа переналаживаться), запускаем сырье в обработку только для того, чтобы занять рабочих и станки, поэтому главная задача мастеров - следить, чтобы рабочие были заняты и т.д.

Подход, противоположный локальной оптимизации - это подход, основанный на понимании потока. Все, что мы должны делать - это улучшать поток изделий. Это и приведет напрямую к цели организации.
Но для того, чтобы улучшать поток, надо оказаться от локальной оптимизации. Ведь локальная оптимизация ведет к незавершенному производству - поток останавливается! Если один станок имеет повышенную мощность по сравнению с другим, рабочий на нем ДОЛЖЕН некоторое время простаивать, и станок - тоже. Сокращение издержек повсеместно (локальная оптимизация) рано или поздно приведет к потере потока (например, у вас не хватит запчасти к станку или запчасть будет бракованная вследствие сокращения издержек на закуп).

Кстати, девятая потеря, которую я предлагаю иметь в виду, как раз призвана предотвратить локальную оптимизаци. Менеджмент ПОСТОЯННО занимается локальной оптимизацией. А надо заниматься только тем, что ведет к глобальной оптимизации. Практика применения Лин НЕ ЗАЩИЩАЕТ от локальной оптимизации.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


12 года 2 мес. назад #11597 от Александр Филонов

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Кстати, девятая потеря, которую я предлагаю иметь в виду, как раз призвана предотвратить локальную оптимизаци. Менеджмент ПОСТОЯННО занимается локальной оптимизацией. А надо заниматься только тем, что ведет к глобальной оптимизации. Практика применения Лин НЕ ЗАЩИЩАЕТ от локальной оптимизации.


Логика понятна.:) Качай себе нефть, а электроникой займутся в Японии.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


12 года 2 мес. назад - 12 года 2 мес. назад #11601 от Алексей Васильев

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Исходя из такого подхода мы сокращаем издержки повсеместно (это вообще любимое занятие менеджмента), вводим сдельную оплату труда (пусть рабочий сам заботится о своей занятости), добиваемся эффективного использования оборудования (станки куплены чтобы работать, а не чтобы простаивать). Поэтому мы запускаем большие партии в обработку (не можем же мы полчаса работать и два часа переналаживаться), запускаем сырье в обработку только для того, чтобы занять рабочих и станки, поэтому главная задача мастеров - следить, чтобы рабочие были заняты и т.д.

Полностью поддерживаю Виктора.
По данной теме я уже неоднократно высказывался, поэтому позволю себе процитировать 2 свои же заметки:

" Уж мы котов душили-душили... Еще раз о сокращениях персонала ":

"Скажу «за производство». Шесть лет отработал начальником крупного цеха. Святой обязанностью было встретить и сопроводить хозяев, которые два-три раза в месяц изволили посетить производство. Думаете, в ходе этих прогулок речь шла о важнейших производственных показателях? Это нам с вами кажется, что если уж посещаешь производство довольно редко и с кратким визитом, то логично прежде всего осведомиться о макропоказателях, комплексно характеризующих текущую ситуацию. Однако, единственная цифра, которая традиционно интересовала «больших» - это объем выпуска. В остальном же программа визита сводилась к замечаниям «а-чо-вон-там-у-тебя-люди-стоят-им-чо-делать-нечего» и «чо-то-полы-грязноваты-сколько-раз-в-день-моешь-с-культурой-производства-полная-ж...». Избыток рабочих и грязные полы - это, конечно, плохо. Но еще хуже, когда оценка деятельности подразделения сводится только к тому, что попадается на глаза, а главный критерий эффективности звучит как «чтоб было чисто и никто не стоял»".

" Но поздно или рано я всех разоблачу ":

"С кризисом участились и вылазки руководства «в поля». По линиям похаживают, лично, так сказать, изыскивают возможности «оптимизировать» и «минимизировать». (Слышали где-то про выжимание воды из сухого полотенца, и теперь выжимают пот и слезы из наших спецовок.) Попутно, несколько раз на дню, дают ЦУ по последовательности выполнения заказов, графикам отгрузок, срокам ППР, и даже способам упаковки продукции... Наверное не знают, что каждое такое ЦУ перечеркивает часы, а то и дни работы планового отдела. Наверное, не понимают, что каждое такое ЦУ, даже самое толковое, является бестолковым в принципе, поскольку представляет собой грубое вмешательство в чужой процесс. Увы, часто топ-менеджеры имеют весьма слабое представление даже о своих обязанностях, и с их легкой руки мы все выполняем не свою работу, а опускаемся на одну-две должности ниже: генеральный директор руководит упаковкой, начальник цеха пишет инструкции за технолога, главный инженер заказывает прокладки для насосов...
После всего этого первые лица искренне недоумевают, почему «с низов» не поступает никаких... предложений по улучшениям (!)".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


12 года 2 мес. назад - 12 года 2 мес. назад #11788 от Евгений Колесников

Алексей Васильев пишет: на море шторм, а ты – на байдарке (причем водки нет). Волны с 3-этажный дом, ветер, молнии – это внешние ограничения. Ну а внутренние – это твои мастерство и воля.

Честно говоря, пример не очень :(
Во первых: современные морские байдарки волнами не заливаемые



и непотопляемые


Вот была бы водка - было бы хуже :)

Во вторых: Зачем придумывать умозрительные примеры, если есть множество гораздо более красноречивых исторических фактов? Вот навскидку:
"Ваза"

Броненосец "Кэптен"

"Адмирал Нахимов"

Про "Титаник", "Булгарию" и "Costa Concordia" все и так помнят

Ну и в поддержку "Девятой потери по версии Линзоны" - Лайнер "Нормандия"

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


12 года 2 мес. назад #11789 от Евгений Колесников
Ну и по теме:
"Девятая потеря" Виктора Вальчука дополняет "Девятую потерю" о которой писал Алексей Васильев. А по сути это не столько потери как таковые, сколько часть причин, приводящих и к возникновению восьми "классических" видов потерь, и к локальной оптимизации, и к прочим подобным "прелестям".

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум