Константин Куликов пишет: Александр, Вы НЕ СЛЫШИТЕ. Я понимаю, но не согласен! Разницу чувствуете?

Вполне возможно, но хотел бы удостовериться. Я понял Вас так, что важным является требования только одного стейкхолдера - владельца бизнеса., а требования остальных стейкхолдеров второстепенны. .

Андреас Штоль пишет:

Сергей Жаринов пишет: я всегда считал и продолжаю считать MES классом программных продуктов (то есть инструментом), а не концепцией (подходом, методологией) управления производством,

Согласен полностью

Сергей Жаринов пишет: я никогда не считал детальное пооперационное планирование (ODS) не то что "ядром", но даже обязательной функцией MES.

Согласен полностью, пытался добиться, где так написано, в каких базовых источниках. Нет такого "ядра" в западных MES.
Приводил ссылки на зарубежные определения, классификацию и основные функции MES-систем
(как это рассматривается в Германии). Никто, вроде бы, особенно не противоречит, но...
Пришел (для себя) к выводу, что ни теория, ни практика использования MES в России еще не сложилась. Все пока утрясается...
А существующие представления мешают внедрениям...

Прямо в списке 11 задач была ODS.
Потом МЕСА отказалась в пользу с-МЕС.
На самом деле все эти МЕС, АПС - попытка урвать кусок от ЕРП.
А то что ты продаешь - элементы СКАДА.

Юсифов пишет: А то что ты продаешь - элементы СКАДА.

Сахават! Ты же систему никогда всю не видел! Поэтому ты можешь только сказать: "Я видел элементы SCADA". И будешь прав.
А в целом по системе ты и 10% не видел. В некоторых случаях мы можем опускаться на уровень SCADAи считывать данные. Но для мелких предприятий - это вообще не нужно.
Многие данные может вносить оператор. Но количество по тактам можно считать и без SCADA-уровня. Ударил прес - такт. Произошел впрыск на ТПА - такт.
У нас и планировщик есть (с ручным планирование) - а это не SCADA. Есть модуль ТО и ППР - это тоже не SCADA. Есть СМК - и это не SCADA... Есть визуализация на больших экранах в цехах (любой информации, в любой форме, из любых источников). Ну какая это SCADA? Я в России говорю: "система оперативного управления"... В России все равно ни о классификации, ни о стандартах MES никто толком не занет. Нет никаких стандартов в России!
Потому и бардак в головах!

А что касается функций MESA: ну и что что среди функций была ODS? Кто ее называет "главной"? Те кто, продают планировщики под флагом MES!
Например, в Германии ODS и обязательной функцией не считают (я ссылки уже выкладывал, да только все равно каждый будет "в свою дуду дудеть").
MES-система состоит из MES-приложений или модулей. И эти приложения отвечают за отдельные функции. И "коробки" мало кому нужны. Предприятия покупают то, что име реально не хватает.
Разрабатывать платформы и коробки, конечно, можно. Интересно. Да только продавать их потом запаришься. Либо делать одноразовый продукт под конкретное предприятие. Флаг в руки! Ветер в паруса!

Да нормально все в России с классификацией.
Все знают что и как должно быть, но что бы так было надо построить новый завод, а не "подключать" станок 1947 года выпуска к ТСД и назвать это каким то там управлением.

Юсифов пишет: Да нормально все в России с классификацией

Ссылочку, плиз, на российский стандарт! Или кроме как простого перечня функций от коммерческой ассоциации нет ничего?
Предприятия уже сегодня могут что-то улучшать, а не ждать светлого будущего. А предприятия бывают не только большие, но и средние, а также мелкие!

Андреас Штоль пишет:

Юсифов пишет: Да нормально все в России с классификацией

Ссылочку, плиз, на российский стандарт! Или кроме как простого перечня функций от коммерческой ассоциации нет ничего?
Предприятия уже сегодня могут что-то улучшать, а не ждать светлого будущего. А предприятия бывают не только большие, но и средние, а также мелкие!

Да улучшают они, и светлое будущее все время на фоне настоящего бегает.
А стандарты не только общегосударственными бывают и не всегда их за 100 баксов продают лохам.
Ты видишь вершину айсберга и думаешь - тут конь не валялся! Да тут мамонты лежат пластами

Чем меньше предприятие, тем больше требуется готового и продуманного функционала.
На больших предприятиях можно халтурить, оставить "на потом" некоторый функционал, а на мелких это не проскочит.
Потому на мелкие ориентируются только те, кто готов "из коробки" покрыть все.

Юсифов пишет: Чем меньше предприятие, тем больше требуется готового и продуманного функционала

Я вот решил найти технический университет, где есть опытное производство, и там все поставить. Нет возможности подключиться к станку - поставим симулятор.
Пусть хоть студенты что-то новое узнают. Покрутят руками, понастраивают...
Можно грант на международный проект получить при большом желании.

Одобрямсь.
Только вот что ты хочешь нести народу?
Можно в двух словах?

Юсифов пишет: Одобрямсь.
Только вот что ты хочешь нести народу?
Можно в двух словах?

Во-первых, нашу систему поставить. Какие конкретно компоненты - нужно договариваться. У нас же дофига опыта и различных комплектаций системы.
Мы не собираемся на этом зарабатывать. Но бесплатно совсем давать в принципе нельзя. Никто не будет этим заниматься. А вот если будут энтузиасты, кого это заинтересует, то они и лабораторки организуют,и что-то новое расскажут. Все зависит от инициативы самого университета. Мы-то готовы и к себе приглашать на стажировки, и систему сами установим, и с лекциями выступим... Потенциал большой!
Было бы желание. Мы готовы помогать.
Был такой опыт с PHARIS в одном тех. лицее. С реальным производством. Так туда университеты на экскурсии ходили. Сейчас не знаю - живо ли все.