Александр Запорожцев пишет:
Сам я такую работу не смогу выполнить - может кто нибудь поделиться опытом в оценке работы производственной цепочки? Как на практике это делается?

Если вы дальше цепочки fig 4.8 не продвинулись, то че там думать?

Задание надо давать по тому материалу, который Вы давали. Кто это знает, кроме Вас?

Цепочку в задании нарисуйте. Расставьте цифры. И вперед! Пусть думают, анализируют, предлагают...

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:
Сам я такую работу не смогу выполнить - может кто нибудь поделиться опытом в оценке работы производственной цепочки? Как на практике это делается?

Если вы дальше цепочки fig 4.8 не продвинулись, то че там думать?

Задание надо давать по тому материалу, который Вы давали. Кто это знает, кроме Вас?

Цепочку в задании нарисуйте. Расставьте цифры. И вперед! Пусть думают, анализируют, предлагают...

Эту работу мы уже обсудили и даже обсудили, как в реальности будем действовать

Вопрос к специалистам
Необходимо менять учебные планы и требуется дать предложения по расширению списка дисциплин магистратуры по специаальностям Системный анализ и управление и Управление качеством. Какие будут рекомендации?
Я уже предложил курс Основы научных исследований - этой дисциплины нем точно не хватает.
Для Управления качеством можно предложить дисциплину "Конецепция постоянного совершенствования 6 сигм"
Для Системный подход и управление хотелось бы развивать направление Factory_Physics но в РФ нет такой дисциплины. Не знаю как назваьб

Александр Запорожцев пишет: Вопрос к специалистам
Необходимо менять учебные планы и требуется дать предложения по расширению списка дисциплин магистратуры по специаальностям Системный анализ и управление и Управление качеством. Какие будут рекомендации?
Я уже предложил курс Основы научных исследований - этой дисциплины нем точно не хватает.
Для Управления качеством можно предложить дисциплину "Конецепция постоянного совершенствования 6 сигм"
Для Системный подход и управление хотелось бы развивать направление Factory_Physics но в РФ нет такой дисциплины. Не знаю как назваьб

Вопрос к специалистам или магистрам?

А какие дисциплины по управлению у вас уже есть?

К примеру, САУ - есть?

Или психология?

Там какие-то четыре пункта у Деминга требовались... Что из них у вас есть?

Александр Филонов пишет: Вопрос к специалистам или магистрам?

А какие дисциплины по управлению у вас уже есть?

К примеру, САУ - есть?

Или психология?

Там какие-то четыре пункта у Деминга требовались... Что из них у вас есть?

Для магистратуры.
Я очень скептически отношусь в САУ - это кибернетический подход, а мы специализируемся в управлении сложными системами
Психология есть в бакалавриате, но там это о самой психологии. В магистратуре было бы интересмной дисциплина о построении отношений внутри коллектива, групповая работы и т.д. Не знаю хороших книг в этой сфере. Есть мысл задать вопрос Евгению Ксенчуку (хорошая идея)
Есть ли опыт преподания ТОС как учебной дисциплины?

Александр Запорожцев пишет: Я очень скептически отношусь в САУ - это кибернетический подход, а мы специализируемся в управлении сложными системами

Я чего-то этого не заметил. В этой теме, как впрочем и в других, Вы оперируете простейшими системами.

Как Вы себе представляете работу специалиста со сложными системами, который не знает простейших?

Это основа сегодняшней техники. Как специалист, приходя на завод, может что-то там предлагать в сложнейших, если даже не знает простейших?

По-моему Вы просто не представляете основ любой системы управления, будь-то САУ, АСУ или сложной (хаотически выглядящей) системы.

Начинать нужно с основ. Тогда будет понятно все остальное. В том числе и ТОС.

Александр Филонов пишет: Как Вы себе представляете работу специалиста со сложными системами, который не знает простейших?

Изучение САУ создает иллюзию, что математическая формулировка задачи приближает нас к возможности получить оптимальное решение. Если этому учить, что так и будет поступать. Перефразируя известную поговорку "Скажи, чему ты меня научишь, я скажу как я буду реагать задачи" Это полезно знать, что есть такой подход но, сразу же, немедленно показат, что это, чаще всего, плохое решение. Сразу же нужно формулировать задачу, которую САУ решить невозможно.
Мы с Вами подробно обсуждали SSM - подход к решению задач для сложных систем. И как, знания САУ, могут здесь помочь?

Александр Запорожцев пишет: Изучение САУ создает иллюзию, что математическая формулировка задачи приближает нас к возможности получить оптимальное решение. Если этому учить, что так и будет поступать. Перефразируя известную поговорку "Скажи, чему ты меня научишь, я скажу как я буду реагать задачи" Это полезно знать, что есть такой подход но, сразу же, немедленно показат, что это, чаще всего, плохое решение. Сразу же нужно формулировать задачу, которую САУ решить невозможно.
Мы с Вами подробно обсуждали SSM - подход к решению задач для сложных систем. И как, знания САУ, могут здесь помочь?

Человек - это САУ?

Перевожу книгу Hopp Supply Chain Science. По 1,2 и 6 разделу Сергей Жаринов поделлился своим переводом. Готовлю список основныхтерминов. Возник вопрос правильного понимания двух терминов:
Производительность (throughput, TH): скорость обработки объектов (на выходе из системы).
Пропускная способность (capacity, C) - это средняя скорость, с которой объекты потока могут проходить через систему.
Соотношение между этими показателями устанавливается следующимпринципом
ПРИНЦИП (пропускной способности (сapacity)): Производительность системы (throughput) не может быть равен или превышать ее пропускную способность (Capacity)
Какой схемой можно иллюстрировать соотношение этих понятий?.
Можно использовать рисунок 1.1.

На рисунке добавлены производительность и пропускная способность каждого процесса.

По определению Хоппа "Пропускная способность (capacity) это максимальная средняя скорость, с которой объекты потока могут проходить через систему." А производительность (throughput) это фактическая средняя скорость потока. Очевидно, фактическая скорость не может превосходить максимально возможную. Мне кажется, тут особенно нечего иллюстрировать.