Давно меня интересует вопрос о том, как мы ищем ответы на те вопросы, которые подбрасывает нам наше мышление.
Явственно ощущается , что каждый раз мы думаем по некоторой схеме и эта схема очень близка к циклу Шухарда - Деминга PDCA.
Во время перечитывания книги Пирсига Дзен и искусство ухода за мотоциклом", а конкретнее главы 16 (первоначальные мои замечания даны в Новостях), я увидель последовательность рассуждений, которую проанализировал с точки зрения поиска ответа на вопрос - Как повысить качество образования?
Вот что у меня получилось

Центральную последовательность образуют этапы выдвижения и проверки гипотезы. Дополнительные элементы детализируют этапы базовой последовательности.
Результат задает следующий вопрос, на который нужно искать ответ.
В последнее время в своей практики обучения все чаще использую такие шаблоны. Они помогают студенту сфокусироваться на своей работе - понимать что за чем делается.
Поеными оказываются такие шаблоны и для преподавателя - не читаешь работу студента как "вещь в себе", а ищешь ответы на вопросы шаблона.

если бы вы не опустили этап ”построение цели”, то этап проблематизации не был бы вещью в себе, и критерии достижения цели были бы выражены в явном виде.
но вы вполне успешно обходитесь без формулирования образа желаемого результата.
поэтому и получается у вас то, что получается: в огороде белена, в киеве погромы.

Виктор Сорока пишет: но вы вполне успешно обходитесь без формулирования образа желаемого результата.

Книга Пирсига вся построена на размышлении о чем то неопределенном. Только во второй части книги объект размышления становиться определенным - это понятие качество.
Мое восприятие собственных размышлений на интересующие меня темы показывает, что образа "желаемого результата" никогда не бывает - это всегда через рассмотрение частных гипотез приблизиться к сущности того, о чем ты размышляешь. Рассмотрение каждой гипотезы позволяет понять лишь часть проблемы.
Предложенная последовательность шагов работы с гипотезой - это попытка формализовать это процесс. Готов выслушать любые конструктивные предложения по данной схеме.

“Мое восприятие собственных размышлений на интересующие меня темы показывает, что образа "желаемого результата" никогда не бывает”

т.к.вы способны совершать целевые действия, то предварительно формируете образ желаемого результата （буковки на мониторе), а уж затем совершаете набор действий по достижению желаемого результата.

Виктор Сорока пишет: “Мое восприятие собственных размышлений на интересующие меня темы показывает, что образа "желаемого результата" никогда не бывает”

т.к.вы способны совершать целевые действия, то предварительно формируете образ желаемого результата （буковки на мониторе), а уж затем совершаете набор действий по достижению желаемого результата.

Налицо две разных точки зрения.
Да, я могу совершать целевые действия - например, обсудить данную диаграмму со специалистами LZ, но вопрос - если у меня образ желаемого результата?
Вероятно Вы знаете какого желаемого результата я хочу достичь - поделитесь, будьте любезны)))

Если вы не знаете, куда идёте, то вас туда приведет любая дорога. - Джордж Харрисон (цит. из Корана)
Если вы не знаете, куда идёте – какой бы дорогой Вы не пошли, Вы придёте в никуда. - Генри Киссинджер
За вами никто не пойдет, если вы не знаете, куда идёте. - Джек Траут
Если вы не знаете, куда идёте, то, вероятнее всего, придете не туда. - Лоуренс Питер

Если вы не хотите куда-то идти — НЕ ИДИТЕ! - Полезные советы

Интересная реакция - все говорят о бесполезности думать о том, как выдвигаются гипотезы и как они анализируются. Наверное все очевидно, что нужно делать. Я специально взял в качестве примера не свои собственные рассуждения, а те, которые приведены в известной книге. Я только формализовал эти рассуждения.

С выводом в вашем дереве не совсем согласен. Скорее оценки в классическом понимании, прикрывают неспособность учить. Когда преподаватель ставит оценки исходя из соответствия ответов его картине мира, когда есть "единственно правильный ответ" на задачу, за который можно поставить 5.
Полный отказ от оценок, так же путь в никуда. Как ученик тогда поймет, что этот путь уже кто-то проходил? Или же что его алгоритм решения – что-то абсолютно новое? Бенчмаркинг, есть такой инструмент, он как раз для этого, чтобы не изобретать велосипед, а создавать по настоящему новое. Для этого в бенчмаркинге есть оценки. Или матрица навыков, это ведь тоже оценка, с помощью которой сотрудник может оценить свою текущую полезность и выбрать направление развития.
Ну и если вы озадачились повышением качества обучения, то здесь тоже, с одной стороны вы пытаетесь велосипед изобрести, в то время как есть наука андрагогика. Есть частная штука в этой науке – цикл Д. Колбы. В котором построение гипотез на основе теоретических концепций или личного опыта, лишь один из четырех этапов, которые нужно раз за разом преодолевать, чтобы обучение было действительно эффективным.

Ну и вывод, что потребность в поиске ответа на вопрос "Зачем?" (нам это обучение) у студентов является НЖЯ – ошибочен.
Так как это лучший вопрос из всех, который студент может задать преподавателю.
Такие вопросы обычно вводят в истерику преподов.
Но вы же не такой.
Формулируя и подбирая ответы на вопрос "Зачем?", до тех пор пока в глазах студента не появиться живой интерес, любопытство, вы и сами лучше поймете предмет и сможете максимизировать пользу от своей работы.

"Основное зло - подражание".

Если в дальнейшем, ученики (подражая Вам), будут также учить своих учеников (производная производной) - это подражание?

Забыл всех учителей. Остался один. Профессор Aлександр Филиппович Плонский. На экзамен он приглашал всю группу (25 человек). У нас были лавки (вместо стульев).Но это так, к слову, к профессору отношения не имеет. Современный институт, представьте, и лавки....

Мы заходили и он всем сразу раздавал билеты (помнил кому какой, безошибочно). И тут же приглашал 8 человек сразу отвечать, без подготовки.

Кто-то начинал что-то говорить по своему билету, как только спотыкался в ответе на уточняющий вопрос профессора, тут же вопрос переадресовывался рядом из восьми. Если все восемь не ответили - спасибо, до свидания. Следующие восемь.

Экзамен проходил быстро. Любили предмет и учили так, чтобы знать ответ на любой вопрос. Потому что неизвестно, какой будет задан. За два лучших конспекта его лекций всегда ставил пятерки автоматом. Двоек - не помню. Тройки - вы больны. Приходите следующий раз...

Факультативно (бесплатно) читал в дополнительное время любые лекции по теме курса по нашим запросам. На лекции мог перейти к практической части - и тут же каждый рисует принципиальную схему телевизора, которую еще в глаза не видел. Или stealth корабля (невидимого для радиоволн). Время пошло.

Дмитрий Ким пишет: С выводом в вашем дереве не совсем согласен.

А мне кажется, что вся эта конструкция ("дерево") построена так, что не пройдёт никакой логической проверки. Необоснованные связи. Мрак.