Александр Филонов пишет: Я бы обратил внимание на "грамматическую конструкцию", (операнд), которым "оперирует" Александр Запорожцев.

Картинку , где в левом полушарии - "проблемы не существует" (пустое множество), радиус, r, контекста стремится к нулю. (конфликт)
И правого полушария - "проблема - плод воображения", при r , стремящемся к бесконечности, (противоречие между двумя сторонами одной медали)

По другому, муха сидит на внешней стороне прозрачного стакана, а капелька меда с противоположной стороны, на внутренней стороне стакана. Каков будет кратчайший путь мухи к цели?. (или задача Павла Флоренского о мнимом в математике, плоской и круглой Земле, etc)

Суть возражения не понял

По теме: "Проблема - это разница между целевым и текущим состоянием". Для решения проблемы достаточно поменять либо текущее состояние, либо целевое.

Игорь Балакерский пишет: Кстати, например, Г.И.Иванов придерживался противоположной точки зрения, что не мешало ни ему, ни мне решать практические задачи и взаимодействовать в этой практике

Это принцип прагматизма - Нет различия в следствиях — нет различия в идеях.
Давно это было - изучения диалектики))) Как много появилось за это время новых точек зрения.

Андрей Николаевич пишет: По теме: "Проблема - это разница между целевым и текущим состоянием". Для решения проблемы достаточно поменять либо текущее состояние, либо целевое.

Много можно привести определений проблемы. Лично мне нравиться такое - Проблема, это то, что мы пытались решать много раз, но удовлетворительного решения так и не нашли. все остальное - задачи.

Александр Запорожцев пишет: ....Давно это было - изучения диалектики))) Как много появилось за это время новых точек зрения.

...какие-нить опять "колонны раннего управления"?

Игорь Балакерский пишет:

Александр Запорожцев пишет: ....Давно это было - изучения диалектики))) Как много появилось за это время новых точек зрения.

...какие-нить опять "колонны раннего управления"?

Ну например, интегральная философия Кена Уилбера))

Александр Запорожцев пишет: ... интегральная философия Кена Уилбера))

А это имеет какое-то отношение, вот, к тому диалогу ниже? Какое?

Игорь Балакерский пишет: ... Сама природа взаимодействия подразумевает конфликт.

Александр Запорожцев пишет: Этот тезис у меня вызывает сомнение - взаимодействие природных объектов отражает сущность каждого объекта, участвующего во взаимодействии. Хищники питаются млекопитающими - так устроена природа. Здесь нет конфликта, хотя жертвы хищником могут воспринимать это взаимодействие как конфликт. Термин "конфликт" звучит как оценка, а оценки может давать только человек

Игорь Балакерский пишет: А это имеет какое-то отношение, вот, к тому диалогу ниже? Какое?

Самое непосредственное. Да, в рамках теории развития и эволюции выдвинута гипотеза ее движущей силы - преодоление противоречий. Но это только одна из существующих точек зрения на мир. Эти точки зрения рассматривались в работах Уйлбера и за счет выявления общих позиций в разных точках рения он и разработал единую теорию. Кстати, в ТРИЗ существует понятие о закономерностях в развитии техники. мне кажется, что это распространения принципов диалектики. Многие специалисты подвергают сомнению данная гипотеза.
Мне нравиться тезис - природа проста и гармонична. Но обсуждать базовые принципы, которыми руководствуется каждый человек бессмысленно - важным является те практические действия, которые мы предпринимаем в той или иной ситуации.

Александр Запорожцев пишет: Да, в рамках теории развития и эволюции выдвинута гипотеза ее движущей силы - преодоление противоречий. Но это только одна из существующих точек зрения на мир. Эти точки зрения рассматривались в работах Уйлбера и за счет выявления общих позиций в разных точках рения он и разработал единую теорию...важным является те практические действия, которые мы предпринимаем в той или иной ситуации.

Отлично!
-Вы не могли бы показать по крупному АЛГОРИТМ практических действий, который следует из работ Уйлбера? Ну, там, Шаг 1...Шаг 2... Шаг 3... и т.д.?
-А произведя те самые "практические действия, которые мы предпримем в той или иной ситуации", как мы будем сами оценивать степень приближения к поставленной Цели, если "обсуждать базовые принципы, которыми руководствуется каждый человек бессмысленно"?
-Уточните, пожалуйста, по вашему мнению, какие именно базовые принципы, "которыми руководствуется каждый человек", положены в основу ТРИЗ?

Игорь Балакерский пишет: -Вы не могли бы показать по крупному АЛГОРИТМ практических действий, который следует из работ Уйлбера? Ну, там, Шаг 1...Шаг 2... Шаг 3... и т.д.? Работы Уилбера относятся к философскому рассмотрению мира - там нет и не может быть алгоритмов
-А произведя те самые "практические действия, которые мы предпримем в той или иной ситуации", как мы будем сами оценивать степень приближения к поставленной Цели, если "обсуждать базовые принципы, которыми руководствуется каждый человек бессмысленно"?
-Уточните, пожалуйста, по вашему мнению, какие именно базовые принципы, "которыми руководствуется каждый человек", положены в основу ТРИЗ? Я не знаю ТРИЗ достаточно, чтобы обсуждать базовые принципы. Мне известно, что ТРИЗ рассматривает противоречия - это все, что мне известно.

В отношении решения проблем практические действия изложены у многих авторов, например у Аккофа. Поиск "улучшающего вмешательства" мне представляется разумным подходом в решении проблем. Собственно мой вопрос заключался в том, какие еще могут быть предложены точки зрения на методы рассмотрения проблем.