Поделитесь опытом. Пытаюсь выстроить систему транспортировки в цеху погрузчиком, и гпм. Столкнулся с такой проблемой что погрузчик со склада вывозит изделия не на участок где будет собственно и происходить вся технологическая цепочка а там где есть место в цеху. В таре кусочек бумажки на котором написано что за изделия, номер отливки. Соответственно листочек этот чуть ветер подул и улетел .
Хочу организовать следующее:
1. Разработать правила перемещения изделий и материалов в потоке, устанавливающие графики, маршруты, способы перемещения и т.п.
2. Карточка идентификации изделия: Погрузчик берёт тару на складе с изделиями, на таре в кармашке карточка - с номером маршрута, номером изделия, кол-во штук, наименование или номер раб. места.
3. Разделить цех по маршрутам (каждый проход имеет свой номер - маршрут)


Кто то сталкивался с подобными проектами? Буду рад любой информации. !!!

Look here

Попробуйте задать вопрос "Зачем?" к процессу транспортировки.
"Зачем применять ГПМ?", "Зачем применять погрузчики?"
Например, на токарном станке обрабатывают вал. Всего 1 штуку. Зачем к токарному станку привезли погрузчиком 10 валов?
Попробуйте сначала провести анализ, а потом что-то организовывать.

Исходя из специфики производства необходимы правила транспортировки. Типы транспортировки, маршруты и определённые места хранения.
Естественно для транспортировки одного прутка к токарному станку мы не привлекаем погрузчик или другие ГПМ.

Идеально было бы доставлять изделия прямо на участок. В нужном объеме и своевременно. Тут надо погрузиться в детали вашей задачи:
1. Почему погрузчик не ставит изделия на участок или прямо к рабочему месту?
2. Есть ли место для вывозимых со склада изделий на участке? Сколько этого места (в партиях, вывозимых погрузчиком) есть на участке?
3. Кто инициирует перемещение изделий со склада в цех и чем при этом руководствуется?
4. За какое время участок перерабатывает единичную партию, которую вывозит погрузчик?
5. Что представляет собой вывозимая тара?
6. Неплохо было бы знать, как организован участок - сколько там рабочих мест, все ли они используют изделия, вывозимые со склада, сколько типов изделий и проч. Иными словами, есть желание разрисовать организовать участок так, чтобы выкроить там место под буфер исходных изделий необходимой и достаточной емкости. Ну и про буферы готовой продукции, отходов, упаковочных и вспомогательных материалов (или что там еще должно быть) не забыть...

Есть возможность подогнать такую информацию? Будем думать...

P.S. А идея с кармашком хорошая. От нынешней ситуации будет отличаться тем, что бумажка с координатами грузополучателя (участка) будет в кармашке, и он никуда не улетит.

Скорее не как ответ именно на этот вопрос, а для информации...
Я же все за автоматизацию "топлю"... Слава богу, не банят, терпят на форуме (люди же толковые, понимают). Я уверен, что в коенчном итоге в этом будущее. Другой вопрос, что Россия сейчас не вовсем готова к технологическим прорывам. Возможно, сначала нужно грамотно описать все задачи "автомати-, цифрови и технологи- зации"
Был на одном концерне и своими глазами увидел, что значит "умный склад". Оборот - до 30000 палет в день
Товар располагается в складе с учетом массы критериев, например, срок и объемы отгрузки. Причем это пищевка, где важны т.н. сроки изготовления, хранения и т.п.
Но что меня удивило больше всего, так это то, что я не увидел в складе людей... Только погрузчики. И те без водителей...
Примечание: а данные поставляет наша MES (терпеть не могу данную аббревиатуру, но приходится, иначе не поймут)
Воспрнял как фантастику, а на самом деле в Росси это тоже можно делать, и уже делается.
Вот пример: Что такое умный слад
Интересно. О возможностях, рисках, практическом применении и даже - о "саботаже". Толково, современно... И такие проблемы невозможно решить только рекомендациями консультантов.

Сейчас тоже буду организовывать работу комплекса путем отслеживания потоков в mes

Андреас Штоль пишет: … Я же все за автоматизацию "топлю"... Был на одном концерне и своими глазами увидел, что значит "умный склад". … Но меня удивило больше всего, так это то, что я не увидел в складе людей... Только погрузчики. И те без водителей... .

Андреас, мне кажется, Вы смешиваете две вещи: информатизацию склада и механизацию склада. Что касается первой, то тут особых проблем нет. Куда положить, откуда взять и как скомплектовать заказ - это тривиальная задача для любого более-менее профессионального софта. Пятнадцать (15!) лет назад мы это делали на нескольких предприятиях в России. На входе компьютер говорил, в какую ячейку положить поступившие SKU и печатал соответствующую бирку со штрихкодом. На выходе программа выдавала комплектовочный лист - из каких ячеек чего и сколько взять. В пищевой промышленности, например, это работало довольно прилично. В машиностроении хуже: по данным информационной системы вчера в эту ячейку положили 10 деталей и никаких движений запасов больше не было, а сегодня приходят забирать, а там только 7. Человеческий фактор! Положил не туда, взял не оттуда и т.п. Для решения задачи приходилось городить дополнительные логистические примочки.

Я тоже видел за границей огромные складские комплексы почти без людей (в том числе в Германии). Согласен, что они позволяют существенно сократить негативный эффект человеческого фактора. Однако, надеюсь, Вы представляете и сколько всё это стОит. В Германии вы берёте под это дело в кредит несколько миллионов евро и спокойно лет 10 его закрываете под 2 процента годовых. В России, как Вы понимаете, сейчас это невозможно, особенно в частном секторе и что касается "спокойно". Поэтому такие вещи могут себе позволить, главным образом, госкорпорации и оборонка, где деньги, мягко выражаясь, не очень считают и ответственность за результат никто персонально не несёт. Есть бюджет под "цифровизацию" - давай что-нибудь внедрим, например, автоматизированный склад. Напишем классный отчёт с высосанным из пальца экономическим эффектом и будем водить туда экскурсии! (Как в том ролике, на который Вы ссылались: целый министр приехал поглазеть - во, блин, радость!)

Сергей Жаринов пишет: Андреас, мне кажется, Вы смешиваете две вещи: информатизацию склада и механизацию склада.

Я не спорю. Я же написал - в качестве ознакомительной информации.

Сергей Жаринов пишет: Поэтому такие вещи могут себе позволить, главным образом, госкорпорации и оборонка, где деньги, мягко выражаясь, не очень считают и ответственность за результат никто персонально не несёт. Есть бюджет под "цифровизацию" - давай что-нибудь внедрим, например, автоматизированный склад. Напишем классный отчёт с высосанным из пальца экономическим эффектом и будем водить туда экскурсии! (Как в том ролике, на который Вы ссылались: целый министр приехал поглазеть - во, блин, радость!)

К сожалению, наверное, так. Но не всегда же так будет. И уже существуют a) частные предприятия, которые стремятся делать по-современному, b) иностранные предприятия на территории России - где многое делается по-другому.
Я говорю не обязательно об "умном" складе, а просто о более современном производстве. Ваши разработки, в частности, нацелены именно на достижение большей эффективности. Или не так?

Андреас Штоль пишет: Я говорю не обязательно об "умном" складе, а просто о более современном производстве.

Современное производство - важное понятие. Если считать, что современное - этот производство построено с использованием современных технологий.Но ведь использование технологий определяется условиями и характеристиками конкретного производство. Для всех ли производств нужен умный склад? С другой стороны - есть объективный процесс изменения технологий и в первую очередь в области информационных технологий. Нужно ли торопиться их внедрять, если прямую выгоду на данном этапе определить не возможно, или вовлечение персонала в информационную среду - это уже положительный эффект? Умеем ли мы оценивать эффект от внедрения 5S, введения регламентов, введения информационных систем проведения ремонта в производственных и бытовых помещениях и т.д.?
Если бы у предприятия была возможность получить ответ на вопрос - что нужно сделать, чтобы стать современным предприятием, то, имея такой стратегический проект, у предприятия появилась бы перспектива в выборе пути технологического развития.