Александр Запорожцев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: А в базовой модели СД места Лин и ТОС нет совсем.

И это хорошо)))

Та-да-да-Дааа )))



В базовой модели СД борьба "локального" с "глобальным" заложена на каждом уровне. Это ее основа. По сути ТОС.

Александр Филонов пишет:
В базовой модели СД борьба "локального" с "глобальным" заложена на каждом уровне. Это ее основа. По сути ТОС.

Действительно, я допустил неточность. Говоря "А в базовой модели СД места Лин и ТОС нет совсем" я имел в виду, что в СД не отражены культуры, свойственные Лин и логистическим решениям ТОС (ББК, CCPM).

Но с точки зрения мыслительных инструментов ТОС, они как раз и могут помочь любой компании понять где именно она находится на СД, какие именно убеждения сейчас для нее являются ошибочными, то есть мешают дальнейшему развитию. Поэтому сам инструмент "мыслительные процессы" я отношу к "культуре синтеза" - к культуре, когда мы можем спокойно взглянуть на ситуацию с точки зрения какие у нас сейчас есть убеждения и заблуждения и целенаправленно их менять.

Да, по своей сути СД и мыслительные инструменты ТОС - об одном и том же. Они дополняют друг друга.

Спиральная динамика рассматривает изменения культуры, которая складывается из многих аспектов. Наиболее важными группами этих аспектов являются коллективное и индивидуальное. Каждый из этих аспектов может развиваться относительно независимо от остальных. Являются ли логические инструменты элементов коллективной и индивидуальной культур? Конечно являются - развитие здесь заключается в повышении уровня рациональности мышления. Возникает вопрос - как это учитывать, нужно ли менять модель спиральной динамики или нужно искать другие способы отражения линии развития способа мышления.
Так как способ мышления, способы принятия решений являются частью культуры, то они присуще каждому элементу модели спиральной динамики и поэтому если мы выносим часть на уровень целого, то тем самым мы разрушаем исходную модель спиральной динамики.

Александр Запорожцев пишет: .... если мы выносим часть на уровень целого, то тем самым мы разрушаем исходную модель спиральной динамики.

Требует пояснения. Какую часть мы выносим на уровень целого? Что здесь понимается под "целым"?

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Александр Запорожцев пишет: .... если мы выносим часть на уровень целого, то тем самым мы разрушаем исходную модель спиральной динамики.

Требует пояснения. Какую часть мы выносим на уровень целого? Что здесь понимается под "целым"?

Целое - это базовая структура культур СД

Уровень синхронизации и вовлеченности является характеристикой каждой из культур
Если вынести их на уровень базовой структуры культур, то нарушается целостность - на уровне целого появляются элементы нижнего уровня иерархии

Александр Запорожцев пишет: Уровень синхронизации и вовлеченности является характеристикой каждой из культур

??? "культура синхронизации" характеризуется ценностью (убеждением), состоящей в том, что деятельность каждого человека в компании должна быть подчинена общей цели по ускорению потока создания ценности. Это не просто подчинение общим правилам, это подчинение общему результату. Для этого необходимо преодоление убеждения в локальной оптимизации, сдвиг парадигмы. Поэтому нельзя сказать, что "культура синхронизации" была частью "культуры правил". Также нельзя сказать, что "культура синхронизации" является частью "культуры успеха", поскольку этой культуре свойственнен индивидуализм, использование индивидуальных KPI, стремление к личному успеху.

Таким образом, "культуру синхронизации" нельзя считать частью "культуры правил" и "культуры успеха". Можно сказать наоборот: "культура синхронизации" наследует убеждения "культуры правил" и "культуры успеха". Но это и есть одно из свойств СД.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ??? "культура синхронизации" характеризуется ценностью (убеждением), состоящей в том, что деятельность каждого человека в компании должна быть подчинена общей цели по ускорению потока создания ценности.

Вы автор - Вам виднее.
По сути, коллективная деятельность, по определению, всегда направлена на достижение общих целей. может меняться соотношение между индивидуальными и коллективными целями. Любая коллективная деятельность требует определенного согласия между работниками - требует определенной синхронизации. Поэтому, на луковичной диаграмме СД любой культуры

обязательно присутствует инструменты синхронизации деятельности. Выносить инструмент синхронизации деятельности на уровень культтуты мне представляется ошибочным.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

??? "культура синхронизации" характеризуется ценностью (убеждением), состоящей в том, что деятельность каждого человека в компании должна быть подчинена общей цели по ускорению потока создания ценности. Это не просто подчинение общим правилам, это подчинение общему результату. Для этого необходимо преодоление убеждения в локальной оптимизации, сдвиг парадигмы. Поэтому нельзя сказать, что "культура синхронизации" была частью "культуры правил". Также нельзя сказать, что "культура синхронизации" является частью "культуры успеха", поскольку этой культуре свойственнен индивидуализм, использование индивидуальных KPI, стремление к личному успеху.

Таким образом, "культуру синхронизации" нельзя считать частью "культуры правил" и "культуры успеха". Можно сказать наоборот: "культура синхронизации" наследует убеждения "культуры правил" и "культуры успеха". Но это и есть одно из свойств СД.

Логичнее было бы переставить местами культуру вовлечения и культуру синхронизации. Сначала захват -> вовлечение -> синхронизация - согласие (когерентность) -> синтез. Тогда и предыдущие слои - это втягивание в воронку, раскручивание спирали.

По аналогии с тропическим штормом .

Александр Филонов пишет: Логичнее было бы переставить местами культуру вовлечения и культуру синхронизации. Сначала захват -> вовлечение -> синхронизация - согласие (когерентность) -> синтез. Тогда и предыдущие слои - это втягивание в воронку, раскручивание спирали.
По аналогии с тропическим штормом .

Наглядный пример причин субъективности точки зрения стейкхолдера))
Авторы спиральной динамики построили модель исходя из определенных принципов. Мы смотрим на модель авторов СД и опираясь на свои представления (часто используя аналогию) предлагаем более логичную модель. Так мы воспринимаем моделли других авторов. Возникает вопрос - ошибаемся ли мы или это правильно?

Александр Запорожцев пишет: Наглядный пример причин субъективности точки зрения стейкхолдера))
Авторы спиральной динамики построили модель исходя из определенных принципов. Мы смотрим на модель авторов СД и опираясь на свои представления (часто используя аналогию) предлагаем более логичную модель. Так мы воспринимаем моделли других авторов. Возникает вопрос - ошибаемся ли мы или это правильно?

Точно так же поступал с этой моделью Ваш кумир, Кеn Wilber.

Правильно - если природно. Если вы увидите аналоги-холоны в природе.

СД - система открытая...