В связи с большой и сильно затянувшейся на форуме дискуссией по вопросу, - бывает ли системное мышление на самом деле или это только выдумки отдельных индивидуумов с перевозбуждённой психикой (по-научному, ментальной моделью), - мне давно хотелось показать, каким образом существующие методы и модели того самого системного мышления могут оказаться полезными при решении конкретных задач совершенствования производства. Было желание и кое-какие наработки, но не было повода.
И вот повод появился. Даже два. Во-первых, в течение последних месяцев пришлось бороться с руководством нескольких заводов одного крупного машиностроительного холдинга. Главное, что было предложено как можно быстрее поменять для повышения доходности бизнеса, заключалось в переходе от сдельной формы оплаты труда к другой, завязанной на конечный результат. Борьба шла с переменным успехом и не известно, чем бы всё обернулось, если бы не твёрдая поддержка топ-менеджмента управляющей компании. В общем, одного из директоров заводов убрали и сейчас новая система оплаты труда постепенно вводится на всех предприятиях холдинга.
Во-вторых, осенью вышел перевод известной книги Шервуда "Видеть лес за деревьями" (Seeing the forest for the trees), в которой, насколько мне известно, впервые на русском языке подробно описана методика построения системных архетипов или, как это называет Шервуд, диаграмм цикличной причинности. И я решил с помощью этой методики ещё раз наглядно показать, сколь пагубное воздействие на доходность бизнеса производственной компании оказывает «сделка». У меня уже были нужные заготовки и, вообще говоря, было понятно, что в конце концов должно получиться. Однако результат превзошёл все мои ожидания и, в том числе, сильно помог при обосновании предлагаемых в рамках конкретных проектов решений.
Сначала это была презентация, которая прошла несколько итераций по своей верификации. Потом на её основе появился текст под названием «О сдельной и не-сдельной оплате труда», который я сегодня представляю в виде очередной заметки из серии «записок консультанта по управлению производством». Для специалистов подчеркну, что в статье речь идёт только о качественном анализе ситуации, - без использования моделей запасов и потоков и соответствующих инструментов компьютерного моделирования системной динамики.
P.S. Перечень материалов из серии "записок консультанта ...", опубликованных ранее (добавлено администратором портала):
О здравом смысле и системном мышлении;
О мотивации и демотивации работников;
О себестоимости и трудоемкости;
О вариабельности и зависимости процессов:
О детальном и укрупнённом планировании.
Комментарии
Это история "О мотивации и демотивации работников" (если не ошибаюсь, давно читал), рассказанная заново и с качественно новых позиций.
Посредством диаграмм циклической причинности (какой мощный инструмент!) с неожиданного ракурса и очень убедительно показана обратная связь сдельная система ОТ -> уровень загрузки мощностей -> со всеми вытекающими последствиями...
Выявлена и подчеркнута ключевая роль этого показателя (уровень загрузки мощностей) в жизнедеятельнос ти производственно го предприятия.
Раньше это не было для меня столь очевидным. Сергею в очередной раз огромное спасибо. Все его материалы заставляют вспомнить цель Голдратта: научить людей думать.
Что ж, учимся. (Похоже, пора переставать бакланить про системное мышление и всерьез браться за ТОС!)
2.Цитата: И кто это говорит? Сам Главный Баклан! Да еще задает вопрос в теме... На миллион долларов
И потом, эту фразу надо воспринимать с юмором.
А вопрос в теме, считаю, не праздный.
Евгений, я бы не стал относиться к словам Алексея слишком серьезно! Полагаю, что не один участник обсуждения о Системном мышлении скажет, что оно значительно повлияло на становление его ментальной модели.
Серьезна там только оценка вопроса Алексея в теме. Так она очень даже положительная. Сейчас хожу кругами вокруг
очередного вызовавопроса и чешу, чешу репуRSS лента комментариев этой записи