Каких пунктов?
Определение, оно определение и есть.
Или Вы считаете, что его надо расшифровать?

Евгений Колесников пишет: Каких пунктов?
Определение, оно определение и есть.
Или Вы считаете, что его надо расшифровать?

Чтобы не распыляться пока можно оставить так. Потому что уйдем по каждому слову вглубь: что такое взаимодействие? Что не является взаимодействием? Зависимые-независимые действия и т.п.

Давайте двигаться дальше, если есть куда. (потому что задумка и цель известна только Вам)

Евгений Колесников пишет: Итак,
Система, это совокупность взаимодействующих компонентов, объединенных выполнением одной функции - функции системы.

Вот что получилось (Visual Management):

Вполне подходит под определение.

Расшифруйте плз, в каком месте оно под определение подходит?

Евгений Колесников пишет: Расшифруйте плз, в каком месте оно под определение подходит?

То есть людей вы предлагаете исключить из производственной системы? Или они не взаимодействуют друг с другом? Не являются ее элементами (компонентами по Вашем определению)?

Что ж тогда является элементами-компонентами ПС?

Если уж представлять графически это определение системы, то примерно так:

А людей я вовсе не исключаю. Они входят в систему на равных с остальными компонентами

Евгений Колесников пишет: Если уж представлять графически это определение системы, то примерно так:

Вообще-то если взять известную картинку "круговорот воды в природе", то в этой схеме ПС плохо отражается цикличность, влияние потребителя на ПС.

Это скорее часть системы. Внутри этой части есть некоторое "взаимодействие" между двумя подсистемами и все.

Поэтому - это скорее не система, а часть. Некий процесс, который что-то пихает на выход. Но не понятно как выход влияет на вход и как должно происходить улучшение системы?

Ну это же не детальная схема, нельзя ведь составить универсальную схему на все случаи жизни. Но вполне возможно эту схему расширить и включить в нее и обратную связь (потребитель->система или подсистема->подсистема). Ничто ведь этому не мешает.
Да и взаимодействие подсистем можно разрисовать подробнее. Только зачем это в данном случае?
На этой схеме также не указаны информационные, финансовые, сырьевые и т.п. потоки, но это не значит что их существование отрицается.

Евгений Колесников пишет: Ну это же не детальная схема, нельзя ведь составить универсальную схему на все случаи жизни. Но вполне возможно эту схему расширить и включить в нее и обратную связь (потребитель->система или подсистема->подсистема). Ничто ведь этому не мешает.
Да и взаимодействие подсистем можно разрисовать подробнее. Только зачем это в данном случае?

Вот и я спрашиваю - какая цель? Что должна эта схема подчеркнуть по предмету дискуссии?

Цель чего? Схемы?