Игорь Балакерский пишет: ...цитатку я вам найду, пусть не дословную, но, уж, поверьте, Альтшуллер весьма плохо относился к "определительству"

Три месяца прошло. Где обещанная цитата? Или всё-таки признаете, что Ваша "цитата" Вами выдумана, и Вы сознательно затроллили интересную и полезную тему?

А в ответ тишина...

Собственно ради чего я с самого начала пытался спорить с гуру? А ради того, чтобы подвести их к пониманию давным-давно известной мысли, выраженной еще Г.С.Альтшуллером:

Представьте себе, что мы исследуем поведение рулевого на корабле, плывущем по извилистой реке. При этом мы ничего не хотим знать о самой реке и пытаемся объяснить действия рулевого только психологическими факторами. Вот рулевой начал быстро вертеть штурвал вправо. Почему? Наверное, солнце бьет ему в глаза, он уклоняется от солнца, вот в чем дело... А теперь он медленно вращает штурвал влево. Почему? Может быть, решил все-таки подставить лицо солнцу и позагорать?.. А вот рулевые сменились, новый рулевой сразу стал крутить руль и-внимание, внимание!-повернулся спиной к солнцу. Прекрасно, значит поведение рулевых зависит от того, любят ли они загорать на солнце или нет, так и запишем...
К сожалению, здесь нет преувеличения: "чисто психологический" подход, игнорирующий существование объективных законов развития технических систем, именно так и выглядит. [...]

Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., "Советское радио", 1979 г., с. 9-10.

( взято из этой электронной книги )


Специалисту по ТРИЗ надо бы знать труды Автора

Евгений, а...надо ли было "спорить с гуру"? Кстати, в этом смысле мне показался этот форум вполне демократичным - никто тут особо не кичится статусами. Так вот, надо ли было развозюкивать дискуссию на 26 страниц (а в этом смысле вы там главный "генератор"), если можно было сразу чётко и ясно сформулировать:

- мол, не согласный я сводить системное мЫшление к ментальным моделям (это сейчас так модно называть то, что у Альтова именовалось "чисто психологическим подходом")

- мол, давайте признаем существование объективных законов развития систем, управляющих логикой развития независимо от воли человека

Игорь, а вы тему-то читали?

Игорь Балакерский пишет: [...] мол, не согласный я сводить системное мЫшление к ментальным моделям

Ментальная это модель (как считает С.Жаринов) или нет для меня совершенно не принципиально, о чём я и писал ранее.

- мол, давайте признаем существование объективных законов развития систем

Не совсем так.

Вы, Игорь, опять высказали свои фантазии от чужого имени.

А если к теме топика вернуться, то моё мнение так никто и не опроверг. Если ещё раз его изложить (на этот раз сжато) то оно будет звучать так:

И механистический и социальный подход являются разновидностями психологического взгляда на проблему. Социальный подход имеет лишь то преимущество, что в некоторых случаях (в системах, состоящих только из людей) он оказывается полезным и плодотворным. Но ни тот, ни другой не способны описать все взаимосвязи и взаимозависимости того большинства систем, в которых помимо людей присутствуют и технические устройства (предприятие - типичный пример такой системы). А значит и не являются вариантом собственно "системного" подхода.