А может быть Вы, господа, как-то попроще сформулируете ответ на тему ветки форума?

Например:

1. Система - это модель(взгляд, точка зрения) на некую совокупность компонентов, удовлетворяющая участников в рамках заданных границ.
2. Социальная система характеризуется тем, что все участники системы действуют в соответствии с собственными целями и общими целями системы согласовано.
3. Механистическая система имеет общую цель отличную от собственных целей участников и действия участников не согласованы с целью системы.

P/S: Цель системы определяется точкой состояния, которая достижима за заданный, конечный промежуток времени при наличии заданных ресурсах (p-t-n).

Тут писали про математические законы и эмерджентные свойства...
Есть такой закон: делить на ноль нельзя. Давайте взглянем системно.

X/1=X;
X/0.5=2X;
X/0.25=4X;
X/0.1=10X;
X/0.01=100X;
и так далее.

Т.е. в формуле X/Y при Y стремящемся к нулю X/Y стремится к бесконечности.
Соответственно X/0=∞ .

А для того, чтобы описать только такие свойства (эмерджентные), которые не вытекают из свойств отдельных элементов.

Мы нашли эмерджентное свойство алгебраической системы.

Роман Дроздов пишет: Мы нашли эмерджентное свойство алгебраической системы.

Ничего Вы не нашли. Вы просто запись более длинного выражения 1000000000000....X заменили условным символом ∞.

Продолжайте делить дальше.

Уффф сколько произошло тут за две недели. Героически осилил 10 страничек. Позже прочитаю все.

1. ВОПРОС ЕВГЕНИЮ КСЕНЧУКУ: Где купить книжку? Ни в одном инет магазине нет в наличии ((((.

2. Теперь по теме дискуссии. Моя формулировка системы по сути совпадает с формулировкой Евгения Ксенчука, но немного с другого бока.

"Система - это набор элементов, взаимоограничивающих друг другу число степеней свободы."

Или упрощенно "набор элементов и ограничений (связей)".

Это ограничение возникает благодаря взаимодействию этих элементов (или можно читать наоборот - взаимодействие элементов внутри системы происходит благодаря присутствию ограничений). Именно ограничения формируют систему (связывают элементы в целое). ПРИМЕР: Машина не становится машиной пока ее детали не теряют бесконечное число степеней свободы относительно друг друга

Далее поддерживаю Сергея Жаринова. В реальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ закрытых систем. Все системы открытые. Т.е. по сути все-со-всем связано. Мы имеем только одну закрытую систему - ВЕСЬ МИР (ЦЕЛОЕ у Платона). Выделение внутри этого целого - открытых подсистем, элементов - является не более чем шаблонами в человеческом мозге. Описание человеком закрытой системы - это не более чем мысленный эксперимент (модель-шаблон). Ни одна закрытая система из мозга человека не существует в реальности.

Теперь о типах систем. Их три (опять поддерживаю Сергея, но вношу свой взгляд):

1. Личность (биологическая система у Сергея). В духовных учениях Ум (или тонкий мир). В теории меметики - комплекс мемов (мировоззрение) являющихся мерилом адекватности мира или "Я" человека. ЛПР.

2. Комплекс личностей (социальная система), создающих в своей коммуникации сверх-разум. Развитие интернета и соцсетей яркий пример самой большой структуры. Элементы системы не подозревают какие планы строит сверх-разум, тем не менее это происходит (правда не в привычном человеку понимании).

3. Материальный мир (механистическая система). В духовных учениях грубый мир. Некая сущность действующая по навязанным ей правилам. По одним версиям правила навязаны - Богом (в другом взгляде - мега-разумом), по другим - душой (дживой), по третьим - физическими законами (третью версию я не разделяю).

Если попытаться пофантазировать (обсистемить за что ратует Евгений Колесников), то мы получаем монолитную живую систему, которая сама себя познает. Познание заключается в принятии решения (формировании границы) "кто она есть". Зафиксированные части становятся "материальным миром". Система на разных уровнях имеет разную "жесткость". Чем "выше" - тем гибче объекты и больше всего охватывают. Чем "ниже" - тем они локальнее и проще. На определенном уровне "внизу" жесткость и понятность пропадают - остается неопределенность.

Александр Филонов пишет: Ничего Вы не нашли. Вы просто запись более длинного выражения 1000000000000....X заменили условным символом ∞.

Продолжайте делить дальше.

Вы правы. Я ничего не нашёл. Я просто пересказал стандартный пример из высшей математики.

А вам, Александр, я бы посоветовал прочитать дифференциальное и интегральное исчисление. В частности параграф о пределах числовых последовательностей. Это основы математического анализа.

"О сколько нам открытий чудных..."
(C) А.С. Пушкин.

Роман Дроздов пишет: Вы правы. Я ничего не нашёл. Я просто пересказал стандартный пример из высшей математики.

И на основании этого примера, вы готовы утверждать, что

0 + 0 > 0

1 + 1 > 1

2 + 2 > 4

то есть 5S это 4S, а 4S это 3S, а 3S это 2S, а 2S это 1S, а 1S это 0,
=> следовательно 5S это 0, и системы 5S НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Роман Пантелеев пишет: Далее поддерживаю Сергея Жаринова. В реальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ закрытых систем. Все системы открытые. Т.е. по сути все-со-всем связано. Мы имеем только одну закрытую систему - ВЕСЬ МИР (ЦЕЛОЕ у Платона).

Роман, а с чего Вы решили, что ВЕСЬ мир это закрытая система? Что навело Вас на эту мысль?

Роман, а с чего Вы решили, что ВЕСЬ мир это закрытая система? Что навело Вас на эту мысль?

По определению "всего мира" )))). Я под этими словами понимаю "все что есть и все чего нет". Для меня "весь мир" не равно "материальный мир". (я ж неспроста про ЦЕЛОЕ у Платона упомянул).

Роман, на Озоне поставка будет 2-го декабря. Заказывайте сейчас, а то расхватают еще до появления! Как я понял, книга пользуется хорошим спросом.

Дмитрий, спасибо - разъяснили. Я думал уже вышла. Заказал - жду.